อาจารย์ไชยันต์โดนอาจารย์โสรัจจ์ Unfriend ปมวิทยานิพนธ์ "ณัฐพล ใจจริง"

อาจารย์โสรัจจ์ อักษรศาสตร์ จุฬาฯ อ้างเรื่องตาสว่างจริงหรือลวง กรณีวิทยานิพนธ์ "ณัฐพล ใจจริง" อ้างเป็นเรื่องพื้นๆ ของระเบียบวิธีการวิจัย เจออาจารย์ไชยันต์ รัฐศาสตร์ จุฬาฯ ถาม "อ่านจุดที่มีปัญหาทั้งหมดหรือยัง?" เพื่อประโยชน์ต่อวงการวิชาการ ชี้เพิ่งโดน Unfriend ไป ถ้าสนใจจะอ่านจะส่งไฟล์ไปให้

วันนี้ (28 พ.ย.) บนโซเชียลฯ วิพากษ์วิจารณ์กรณีที่ผู้ใช้เฟซบุ๊ก Soraj Hongladarom ของ ศ.ดร.โสรัจจ์ หงศ์ลดารมภ์ อาจารย์ภาคปรัชญา คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย โพสต์ข้อความระบุว่า "เห็นหลายคนโพสต์เกี่ยวกับโพสต์เรื่องตาสว่างจริงหรือลวง เรื่องนี้ไม่มีปัญหาอะไรเลย เป็นเรื่องพื้นๆ ของระเบียบวิธีการวิจัยล้วนๆ ถ้าเดินตามระเบียบวิธีที่ถูกต้อง รู้จักชั่งน้ำหนักหลักฐาน วิพากษ์หลักฐาน รู้ว่าหลักฐานไหนเชื่อถือได้มากแค่ไหน ฯลฯ เรื่องแบบจริงหรือลวงจะไม่มีทางเกิดขึ้นเลยครับ ลวงคือตั้งใจทำให้เข้าใจผิด นักวิชาการที่แท้จริงจะไม่ทำแบบนี้ เพราะมันผิดจรรยาบรรณ แล้วนักวิชาการคนอื่นๆ เขาก็จะมาเปิดโปงแล้วก็สับแหลก คนเปิดโปงหมดอนาคตในวงการไปเลย เรื่องพวกนี้เป็นบทแรกๆ ของวิชาปรัชญาประวัติศาสตร์ครับ"

ปรากฏว่าผู้ใช้เฟซบุ๊ก Chaiyan Chaiyaporn ของ ศ.ดร.ไชยันต์ ไชยพร อาจารย์ประจำภาควิชาการปกครอง คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย โพสต์ข้อความระบุว่า "ศาสตราจารย์ ดร.โสรัจจ์ หงศ์ลดารมภ์ ได้โพสต์ใน FB (เฟซบุ๊ก) ของท่าน มีข้อความบางตอนกล่าวว่า “….ต้องวิพากษ์หลักฐาน อย่าเชื่ออะไรจนกว่าจะได้ตรวจสอบให้แน่ชัด ... ส่วนเรื่อง อ.ณัฐพล (ใจจริง) อันนี้ผมไม่รู้ข้อมูลละเอียดครับ รู้อยู่อย่างหนึ่งว่า วิทยานิพนธ์ของอาจารย์ผ่านด้วยคะแนนดีมาก ซึ่งนานๆ จะเกิดขึ้นสักครั้ง แล้วอาจารย์ที่มาเป็นกรรมการตรวจก็เป็นระดับนานาชาติกันทั้งนั้น…”

และผมได้โพสต์ใน FB ของท่านว่า ผมเห็นด้วยกับท่านว่าวิทยานิพนธ์ที่ผ่านด้วยคะแนนดีมาก จากกรรมการตรวจที่เป็นระดับนานาชาติ น่าจะเป็นวิทยานิพนธ์ที่มีความน่าเชื่อถือและมีคุณภาพดีมาก อีกทั้งเมื่อนำมาตีพิมพ์เป็นหนังสือเผยแพร่ถ้ามีปัญหา นักประวัติศาสตร์ในและต่างประเทศก็น่าจะวิพากษ์วิจารณ์ให้เห็นแล้ว แต่ผมไม่แน่ใจว่าท่านนักวิชาการดังกล่าวได้อ่านจุดที่มีปัญหาทั้งหมดในวิทยานิพนธ์ของณัฐพลหรือไม่? และได้อ่านอย่างจริงจังแค่ไหน

ผมจึงเรียนถามท่าน ศาสตราจารย์ ดร.โสรัจจ์ ว่าในฐานะที่ท่านโพสต์เปิดประเด็นใน FB ของท่านว่า “เห็นหลายคนโพสต์เกี่ยวกับเรื่องตาสว่างจริงหรือลวง เรื่องนี้ไม่มีปัญหาอะไรเลย เป็นเรื่องพื้นๆ ของระเบียบวิธีวิจัยล้วนๆ ถ้าเดินตามระเบียบวิธีที่ถูกต้อง รู้จักชั่งน้ำหนักหลักฐาน วิพากษ์หลักฐาน รู้ว่าหลักฐานไหนเชื่อถือได้มากแค่ไหน ฯลฯ เรื่องแบบจริงหรือลวงจะไม่มีทางเกิดขึ้นเลยครับ ลวงคือตั้งใจทำให้เข้าใจผิด นักวิชาการที่แท้จริงจะไม่ทำแบบนี้ เพราะมันผิดจรรยาบรรณ แล้วนักวิชาการคนอื่น เเขาจะมาเปิดโปงสับแหลก คนเปิดโปงหมดอนาคตในวงการไปเลย เรื่องพวกนี้เป็นบทแรกๆ ของวิชาปรัชญาประวัติศาสตร์ครับ”

ผมจึงถามท่านศาสตราจารย์ ดร.โสรัจจ์ ว่า ท่านสนใจจะอ่านจุดต่างๆ ที่มีปัญหาในวิทยานิพนธ์ของ ณัฐพล ใจจริง ไหมครับ? ท่านจะได้ช่วยประเมินให้ความเห็นจากความรู้ทางวิชาการของท่าน ถ้าท่านสนใจและจะกรุณาอ่าน ผมจะส่งไฟล์จุดที่มีปัญหาต่างๆ ในวิทยานิพนธ์ฯ ไปให้ หรือท่านจะให้ผมโพสต์ทีละจุดใน FB ของผม (เพราะท่านเพิ่ง unfriend ผมไปตะกี้) แล้วท่านเข้ามาให้ความเห็นก็ได้ แล้วแต่ท่านจะสะดวกเลยครับ เพื่อประโยชน์ต่อวงการวิชาการของเราครับ"

อย่างไรก็ตาม เมื่อมีชาวเน็ตรายหนึ่งถาม ศ.ดร.ไชยันต์ ว่า "ไม่น่าด่วน เลิกเป็นเพื่อนกันเลยนะคะ อยากอ่านข้อมูลที่นำมาถกกันด้วยเหตุผลของอาจารย์ทั้งสองท่าน เสียดายค่ะ" ศ.ดร.ไชยันต์ ตอบกลับไปว่า "Unfriend ทางโซเชียลมีเดีย อาจจะไม่เลิกเป็นเพื่อนกันในทางอื่นครับ"

อนึ่ง ก่อนหน้านี้ ศ.ดร.ไชยันต์ออกมาเปิดโปงวิทยานิพนธ์ปริญญาเอก เรื่อง “การเมืองไทยสมัยรัฐบาลจอมพล ป. พิบูลสงคราม ภายใต้ระเบียบโลกของสหรัฐอเมริกา (พ.ศ. 2491-2500)” ของ นายณัฐพล ใจจริง รองคณบดีฝ่ายกิจการนักศึกษา คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา ผู้แต่งหนังสือ “ขอฝันใฝ่ในฝันอันเหลือเชื่อ” และ “ขุนศึก ศักดินา และพญาอินทรี” พบว่ามีจุดบกพร่องร้ายแรงบางประการ และถือว่าเป็นการบิดเบือนประวัติศาสตร์

หนึ่งในนั้นคือ หน้าที่ 124 ของหนังสือขอฝันใฝ่ในฝันอันเหลือเชื่อ เขียนโดย ผศ.ดร.ณัฐพล และตีพิมพ์ออกมาครั้งแรกในเดือน มิ.ย. 2556 อ้างอิงข่าวจากหนังสือพิมพ์บางกอกโพสต์ ระบุว่า วันที่ 18 ธ.ค. 2493 ว่าผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ เข้าร่วมประชุมคณะรัฐมนตรี สมัยจอมพล ป. พิบูลสงคราม เป็นการแทรกแซงการเมือง เสมือนประชุมคณะเสนาบดีในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่ปรากฏว่าหนังสือพิมพ์บางกอกโพสต์ออกแถลงการณ์ยืนยันว่าไม่เคยตีพิมพ์ข่าวดังกล่าว

นอกจากนี้ นายณัฐพล และพวก เคยถูก ม.ร.ว.ปรียนันทนา รังสิต หลานสมเด็จพระเจ้าบรมวงศ์เธอ กรมพระยาชัยนาทนเรนทร ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเมื่อวันที่ 5 มี.ค. 2564 ในฐานความผิดละเมิดไขข่าวด้วยข้อความฝ่าฝืนความจริง เรียกค่าเสียหาย 50 ล้านบาท กรณีที่นายณัฐพลเขียนวิทยานิพนธ์และหนังสือ มีข้อความบางตอนที่โจทก์อ้างว่าบิดเบือนทำให้ได้รับความเสียหาย ภายหลังนายณัฐพลฟ้องหมิ่นประมาท ศ.ดร.ไชยันต์ ในข้อหาหมิ่นประมาท เรียกค่าเสียหาย 1 ล้านบาท