งาน กสทช. ค้างบานเบอะ! 'พิรงรอง' ขอประชุมบอร์ดที่เหลือ แต่สำนักงานไม่รับนัด

สำนักงาน กสทช. ยังไม่คอนเฟิร์มนัดบอร์ด หลัง 'พิรงรอง' ส่งบันทึกด่วน ขอกรรมการที่เหลือเดินหน้า เห็น 'หมอสรณ' ทำหน้าที่ประธานไม่ได้ ท่ามกลางวาระค้างกว่า 1 เดือน

มีความเคลื่อนไหวภายในสำนักงาน กสทช. อีกครั้ง หลัง ศ.กิตติคุณ ดร.พิรงรอง รามสูต กสทช. ด้านกิจการโทรทัศน์ ทำบันทึกข้อความด่วนที่สุด ถึงเลขาธิการ กสทช. ขอให้สำนักงานเร่งจัดประชุมและอำนวยความสะดวกแก่กรรมการ กสทช. ที่เหลืออยู่ เพื่อให้องค์กรเดินหน้าปฏิบัติภารกิจได้อย่างต่อเนื่อง โดยบันทึกที่แนบมาลงวันที่ 3 ก.ย.69

การขอประชุมดังกล่าวเกิดขึ้นหลังมีคำสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ 952/2569 ลงวันที่ 31 ส.ค.69 ในคดีที่ ศ.คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ฟ้องคณะกรรมการสรรหา กสทช. ซึ่งศาลปกครองสูงสุดกลับคำสั่งศาลปกครองกลาง เป็นให้รับคำฟ้องไว้พิจารณา

ศ.กิตติคุณ ดร.พิรงรอง มีความเห็นในบันทึกว่า คำสั่งศาลปกครองสูงสุดยืนยันถึงผลของคำวินิจฉัยคณะกรรมการสรรหา กสทช. ที่ 1/2569 ซึ่งวินิจฉัยเรื่องลักษณะต้องห้ามของ ศ.คลินิก นพ.สรณ และเห็นว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวเป็นที่สุด มีผลผูกพันตั้งแต่วันที่ ศ.คลินิก นพ.สรณ ได้รับแจ้งเมื่อวันที่ 22 ก.ค.69 ส่งผลให้ไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ประธาน กสทช. ต่อไปได้

ขณะเดียวกัน บันทึกอ้างมาตรา 20 วรรคสาม แห่ง พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ ว่า หากมีกรรมการพ้นจากตำแหน่ง กรรมการที่เหลืออยู่ไม่น้อยกว่า 4 คนยังสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้ เพื่อไม่ให้บริการสาธารณะด้านวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และโทรคมนาคมหยุดชะงัก

ศ.กิตติคุณ ดร.พิรงรอง จึงเสนอให้สำนักงาน กสทช. จัดประชุมกรรมการที่เหลือในวันที่ 4 ก.ย.69 หรือภายในสัปดาห์หน้าตามวันที่กรรมการสะดวกตรงกัน เพื่อจัดการวาระที่ค้างสะสมจากการไม่สามารถประชุมได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายมานานกว่าหนึ่งเดือน อย่างไรก็ตาม กำหนดและวาระงานประจำวันของ กสทช. วันนี้ไม่ได้ระบุการประชุมตามข้อเสนอดังกล่าว

อีกด้านหนึ่ง สำนักงาน กสทช. มีคำชี้แจงก่อนหน้านี้ในแนวทางที่แตกต่างออกไป โดยอธิบายว่า คำสั่งศาลปกครองสูงสุดเป็นการกลับคำสั่งศาลชั้นต้นให้รับคำฟ้องของ ศ.คลินิก นพ.สรณ ไว้พิจารณา หลัง ศ.คลินิก นพ.สรณ โต้แย้งว่าคณะกรรมการสรรหาไม่มีอำนาจวินิจฉัยคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้ามภายหลังได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาและมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งแล้ว

สำนักงาน กสทช. ยังอ้างสาระจากคำสั่งศาลปกครองสูงสุดว่า คำวินิจฉัยของคณะกรรมการสรรหามีผลกระทบโดยตรงต่อสถานภาพของ ศ.คลินิก นพ.สรณ ทำให้เกิดความไม่แน่นอนว่ายังสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้หรือไม่ ศาลจึงเห็นว่า ศ.คลินิก นพ.สรณ เป็นผู้ได้รับความเดือดร้อนเสียหายและมีสิทธินำคดีมาฟ้องขอเพิกถอนคำวินิจฉัยดังกล่าวได้ โดยไม่ต้องรอให้มีพระบรมราชโองการให้พ้นจากตำแหน่ง

"ซึ่งหากผู้ฟ้องคดีต้องรอให้มีพระบรมราชโองการเสียก่อน ความเสียหายก็จะลุกลามไปถึงขั้นสุดท้ายแล้ว การตรวจสอบทางศาลจะกลายเป็นการตรวจสอบหลังจากเกิดผลกระทบ มากกว่าการป้องกันหรือยับยั้งการใช้อำนาจรัฐที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย"

คำสั่งศาลปกครองสูงสุดยังมีข้อความที่สำนักงาน กสทช. นำมาอ้างถึงหลักการพิจารณาสิทธิในการฟ้องคดีว่า "การตีความโดยพิจารณาสิทธิในการฟ้องคดีตามมาตรา 42 แห่ง พ.ร.บ. ดังกล่าว จึงควรตีความและพิจารณาคำวินิจฉัย ซึ่งเป็นต้นเหตุแห่งความเสียหายเป็นสำคัญ มิใช่ตีความโดยเคร่งครัดจำกัดสิทธิโดยพิจารณายึดโยงกับผลที่ตามมาในภายหลังเพียงอย่างเดียว"

สำนักงาน กสทช. ระบุด้วยว่า จะยึดหลักการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายและให้ความเป็นธรรมแก่เจ้าหน้าที่รัฐ พร้อมอ้างแนวปฏิบัติที่เลขาธิการคณะรัฐมนตรีแจ้งเวียนเมื่อวันที่ 31 ส.ค.69 ว่า หากกระบวนการยุติธรรมยังไม่สิ้นสุดหรือยังมีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ไม่ถึงที่สุด ไม่ควรดำเนินการใดที่กระทบต่อการทำงานของบุคคลนั้น