“รสนา” อัด “เจษฎา” ร้อนวิชาท้าดีเบตเรื่องพืชจีเอ็มโอ ไล่ไปโต้กับผู้เชี่ยวชาญเรื่องความปลอดภัยทางชีวภาพ

“รสนา” ตอก “ดร.เจษฎา” เหวี่ยงมั่ว ปัดเป็นต้นเหตุถอนร่าง “พืชจีเอ็มโอ” ชี้ที่ประชุมเบรกเพราะสอดไส้เข้าสภาฯ อุ้มผู้ประกอบการรับผิด ยก 5 ผู้เชี่ยวชาญคู่ชกสมน้ำสมเนื้อ เชิญ ดร.เจษฎา เลือกดีเบตเพิ่มพูนความรู้ให้สังคมจะดีกว่า

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า วันนี้ (24 ก.ค.) เมื่อเวลาประมาณ 01.20 น. น.ส.รสนา โตสิตระกูล สมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ (สปช.) ด้านพลังงาน โพสต์ข้อความลงเฟซบุ๊กส่วนตัว รสนา โตสิตระกูล ถึงกรณีที่ดร.เจษฎา เด่นดวงบริพันธ์ อาจารย์ประจำภาควิชาชีววิทยา คณะวิทยาศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ท้าดีเบตเรื่องความรู้เกี่ยวกับจีเอ็มโอ ตามข้อความดังนี้

“ดร.เจษฎาคงจะหงุดหงิดใจ สืบเนื่องจากกรณีที่คณะกรรมาธิการปฏิรูปการเกษตร อุตสาหกรรม พาณิชย์ การท่องเที่ยว และการบริการ สภาปฏิรูปแห่งชาติ ได้ขอถอนร่างพระราชบัญญัติความปลอดภัยทางชีวภาพ พ.ศ. ... ออกจากการพิจารณาในสภาปฏิรูปแห่งชาติเมื่อวานนี้ (22 ก.ค. 2558) โดยเข้าใจผิดว่าดิฉันเป็นสาเหตุหลักในการทำให้ร่างกฎหมายนี้ถูกถอนออกไปจากการพิจารณา

แต่ในความเป็นจริง การที่คณะกรรมาธิการตัดสินใจขอถอนร่างกฎหมายนี้ออกไปด้วยเหตุผลดังนี้

1) เพราะร่าง พ.ร.บ.ความปลอดภัยทางชีวภาพ พ.ศ. ... นั้นน่าจะเป็นเป็นการสอดไส้เข้ามาโดยผู้รับผิดชอบมิได้มีการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วน ดังปรากฎในเอกสารใบนำส่งเอกสารถึงประธานสปช.เพื่อนำเข้าสู่วาระการพิจารณาในสภาปฏิรูปแห่งชาตินั้น ไม่มีรายการที่ระบุว่าจะมีร่างพ.ร.บ.ฉบับนี้เข้าสู่การพิจารณา ซึ่งมีคุณสารี อ๋องสมหวัง ประธานกรรมาธิการปฏิรูปการคุ้มครองผู้บริโภคได้หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาอภิปรายทักท้วงและขอให้มีการชี้แจง

อีกประการหนึ่ง การรายงานวาระปฏิรูปครั้งนี้เป็นการรายงานรอบ2 ซึ่งในรอบแรก ไม่มีประเด็นจีเอ็มโออยู่ในรายงานครั้งแรก การทักท้วงในประเด็นนี้ จึงเป็นการทักท้วงในเรื่องของนิติกระบวนการที่ถูกต้อง (Due Process of Law) ในการนำเรื่องเข้าสู่การพิจารณาของสภาปฏิรูปแห่งชาติ

2) ในร่าง พ.ร.บ.ฉบับนี้มีจุดอ่อนหลายประเด็น ที่ร้ายแรงที่สุดคือในมาตรา 52 ที่ระบุว่า “ผู้ประกอบกิจกรรมเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมไม่ต้องรับผิดในกรณีที่การปลดปล่อยสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมสู่สิ่งแวดล้อมและก่อความเสียหายต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสัตว์ หรือเกิดความเสียหายแก่ความหลากหลายทางชีวภาพ ถ้าความเสียหายที่เกิดขึ้นเป็นเหตุสุดวิสัย หรือเกิดจากการกระทำของผู้เสียหายเอง”

ข้อกำหนดดังกล่าวไม่สอดคล้องกับหลักสากลในพิธีสารว่าด้วยความปลอดภัยทางชีวภาพ และพิธีสารเสริมนาโงย่า-กัวลาลัมเปอร์ว่าด้วยการรับผิดและชดใช้ความเสียหาย ซึ่งพิธีสารดังกล่าวครอบคลุมถึงการคุ้มครองผลกระทบทางสังคมเศรษฐกิจ ดังนั้น มาตรา 52 จึงขัดต่อวัตถุประสงค์ของพิธีสารดังกล่าว และเป็นการไม่คุ้มครองผู้ที่อาจได้รับผลกระทบจากพืชจีเอ็มโอ

มาตราที่ 52 นี้ และอันตรายของพืชจีเอ็มโอ มี สปช.หลายท่านอภิปรายและบางท่านขอให้ตัดมาตรานี้ หรือเห็นควรให้ถอนร่างออกไปก่อน เช่น ดร.ประเสริฐ ชิตพงศ์ อาจารย์วิริยะ นามศิริพงศ์พันธุ์ ดร.วินัย ดะห์ลัน รวมดิฉันด้วย

คณะกรรมาธิการจึงตัดสินใจขอถอนร่างนี้ออกจากการพิจารณาในที่ประชุม

การที่ ดร.เจษฎา ไม่ทราบถึงเหตุผลในการถอนร่าง พ.ร.บ.นี้ออกไป และแสดงความไม่พอใจโดยทึกทักว่าดิฉันเป็นต้นเหตุที่ทำให้เกิดการถอนร่างกฎหมายนี้ออกไป จนถึงกับมาท้าดีเบตกับดิฉันนั้น น่าจะเป็นเพราะไม่ได้ตรวจสอบเหตุและผลของเรื่องให้ดีเสียก่อน ซึ่งอาจทำให้คนมองไปได้ว่า เป็นอาการร้อนวิชาของคนที่ฝันกลางวันจะเป็นรัฐมนตรีวิทย์ก็ได้

ในฐานะที่ท่านเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่อ้างตัวว่ามีความเชี่ยวชาญเรื่องความปลอดภัยของพืชจีเอ็มโอต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ และต้องการแสดงวิชาด้วยการดีเบตในเรื่องนี้นั้น ดิฉันขอเสนอผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้ทัดเทียมสมน้ำสมเนื้อในการดีเบตกับท่าน ได้แก่

1) รศ.ดร.สุรวิช วรรณไกรโรจน์ คณะเกษตร ม.เกษตรศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญเรื่องการปรับปรุงพันธุ์พืช

2) ดร.ทวีศักดิ์ ภู่หลำ นักปรับปรุงพันธุ์ข้าวโพด และอุตสาหกรรมข้าวโพดหวานของประเทศไทย

3) ผศ.ดร.สมชาย รัตนชื่อสกุล คณะนิติศาสตร์ ม.หอการค้าไทย ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ และสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง

4) รศ.ดร.วินัย ดะลันห์ อดีตคณบดีสหเวชศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ผู้เชี่ยวชาญวิทยาศาสตร์ด้านอาหาร

5) คุณวิฑูรย์ เลี่ยนจำรูญ ผู้อำนวยการมูลนิธิชีววิถี (Biothai) ผู้เชี่ยวชาญด้านการบังคับใช้กฎหมายสิทธิบัตรทรัพยากรชีวภาพ

ขอเชิญ ดร.เจษฎาเลือกท้าดีเบตกับท่านเหล่านี้ เพื่อเพิ่มพูนสติปัญญาสังคมให้มีความรู้ด้านพืชตัดแต่งพันธุกรรมต่อไปค่ะ”