ศาลปกครองกลางมีคำสั่งยกคำร้องระงับการขึ้นค่าผ่านทางด่วน ชี้ดำเนินการตาม พ.ร.บ.การทางพิเศษ อีกทั้งยังต้องรับภาระจ่ายหนี้เงินกู้อีก 2.15 หมื่นล้าน หวั่นตกเป็นผู้ผิดสัญญาและเป็นอุปสรรคต่อการบริหารงาน
วันนี้ (21 ต.ค.) ศาลปกครองกลางมีคำสั่งยกคำขอทุเลาการบังคับใช้ประกาศกระทรวงคมนาคม 3 ฉบับ ที่กำหนดให้มีการปรับขึ้นอัตราค่าผ่านทางพิเศษเฉลิมมหานคร (ดาวคะนอง-บางนา-ดินแดง) ทางพิเศษศรีรัช (บางโคล่-แจ้งวัฒนะ) ทางพิเศษอุดรรัถยา (บางปะอิน-ปากเกร็ด) ทางพิเศษบูรพาวิถี (บางนา-ชลบุรี) ทางยกระดับด้านทิศใต้สนามบินสุวรรณภูมิเชื่อมทางพิเศษบูรพาวิถี และทางเชื่อมต่อทางพิเศษกาญจนาภิเษก (สุขสวัสดิ์-บางพลี) กับทางพิเศษบูรพาวิถี ที่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 ก.ย.ที่ผ่านมา ทั้งนี้ กรณีดังกล่าวเป็นคดีที่นายสุทธิ ผลสวัสดิ์ นายธรรมนูญ จุลมณีโชติ ยื่นฟ้อง รมว.คมนาคม รมช.คมนาคม คณะกรรมการการทางพิเศษแห่งประเทศไทย (กทพ.) เป็นผู้ถูกฟ้องที่ 1-3 ต่อศาลปกครอง เพื่อขอให้ศาลปกครองเพิกถอนประกาศกระทรวงคมนาคมดังกล่าวทั้ง 3 ฉบับ และระหว่างการพิจารณาคดีขอให้ศาลมีคำสั่งทุเลาการบังคับใช้ประกาศปรับขึ้นอัตราค่าผ่านทางพิเศษทั้งหมดไว้ก่อน
ส่วนเหตุที่ศาลยกคำขอระบุว่า จากข้อเท็จจริงพบว่าการปรับอัตราค่าผ่านทางพิเศษของ กทพ. ดังกล่าว เป็นการดำเนินการตามมาตรา 5 มาตรา 19 และมาตรา 38 แห่ง พ.ร.บ.การทางพิเศษแห่งประเทศไทย 2550 และเงื่อนไขในสัญญา แม้เส้นทางพิเศษบูรพาวิถีจะไม่ได้มีการทำสัญญากับเอกชน แต่ก็ใช้หลักเกณฑ์การปรับอัตราค่าผ่านทางในแนวทางเดียวกับการปรับอัตราค่าผ่านทางพิเศษเฉลิมมหานคร และทางพิเศษศรีรัช ประกอบกับผู้ถูกฟ้องให้ถ้อยคำและส่งเอกสารต่อศาลว่า ในการขออนุญาตดำเนินการโครงการเส้นทางสายนี้มีสมมุติฐานสำคัญในการวิเคราะห์ความเหมาะสมของโครงการคือจะต้องมีการปรับอัตราค่าผ่านทางพิเศษตามอัตราเพิ่มของดัชนีราคาค่าผ่านทางพิเศษทุก 5 ปี ซึ่งปัจจุบัน กทพ.ยังต้องรับภาระในการชำระหนี้เงินกู้อีกจำนวน 21,500 ล้านบาท จึงต้องปรับอัตราค่าผ่านทางเพื่อให้มีรายได้เพียงพอสำหรับคืนเงินกู้และค่าใช้จ่ายต่างๆ
นอกจากนี้ วิธีการคำนวณหาอัตราเพิ่มโดยใช้ดัชนีราคาผู้บริโภคของกรุงเทพมหานครเป็นไปตามข้อกำหนดของสัญญา ยกเว้นทางพิเศษบูรพาวิถีซึ่งไม่มีการทำสัญญา แต่ผู้ถูกฟ้องคดีก็ได้ให้ถ้อยคำว่า อัตราเพิ่มของดัชนีราคาผู้บริโภคสำหรับกรุงเทพฯ ต่ำกว่าอัตราเพิ่มของดัชนีราคาผู้บริโภคของ จ.สมุทรปราการ นนทบุรี ปทุมธานี หากมีการนำดัชนีราคาผู้บริโภคสำหรับ 3 จังหวัดดังกล่าวมาพิจารณาเปรียบเทียบประกอบด้วยจะทำให้อัตราค่าผ่านทางที่คำนวณได้มีราคาสูงกว่าการคำนวณโดยใช้ดัชนีราคาผู้บริโภคของ กทม.เพียงจังหวัดเดียว ดังนั้น ในชั้นนี้จึงยังไม่เพียงพอรับฟังได้ว่าประกาศดังกล่าวทั้ง 3 ฉบับของกระทรวงคมนาคมไม่ชอบด้วยกฎหมาย และหาก กทพ.ไม่ดำเนินการปรับอัตราค่าผ่านทางพิเศษตามข้อตกลงในสัญญาก็อาจตกเป็นผู้ผิดสัญญาและจะเป็นอุปสรรคต่อการบริหารกิจการทางพิเศษซึ่งเป็นบริการสาธารณะ จึงไม่สมควรมีคำสั่งทุเลาการบังคับใช้ประกาศกระทรวงคมนาคมทั้ง 3 ฉบับ ตามที่ร้องขอ
