ศาลปกครองสูงสุด มีคำสั่งไม่รับคำร้องของมูลนิธิผู้บริโภคผู้ฟ้องคดี ปตท.ที่ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีโอนทรัพย์สิน อำนาจ และสิทธิคืนรัฐ เหตุผู้ร้องมิใช่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา เตรียมทำหนังสือถึงคลังตรวจสอบการรับโอนทรัพย์สิน อีกครั้ง
นางสาวสารี อ๋องสมหวัง กรรมการผู้จัดการมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค เปิดเผยถึงความคืบหน้าในการติดตามการบังคับคดี ปตท.ตามคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด ว่า เมื่อวันที่ 29 ม.ค.2551 ศาลปกครองสูงสุด มีหนังสือแจ้งคำสั่งมายัง นางสาวรสนา โตสิตระกูล ผู้ฟ้องคดีที่ 2 ว่า คดีดังกล่าวตุลาการเจ้าของสำนวนได้พิจารณาคำร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีของผู้ฟ้องทั้งห้า ลงวันที่ 28 ม.ค.2551 แล้ว เห็นว่า ผู้ที่มีสิทธิร้องขอให้บังคับคดีได้ ต้องเป็นบุคคลที่เป็นฝ่ายชนะคดี หรือเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา สำหรับคดีนี้ ศาลพิพากษาให้ยกคำขอของผู้ฟ้องคดี ผู้ร้องจึงมิใช่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ไม่มีสิทธิบังคับคดีนี้ได้ เพราะไม่มีกฎหมายให้อำนาจไว้ ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่อาจร้องขอให้บังคับคดีได้ ให้ยกคำร้อง
หนังสือแจ้งคำสั่งดังกล่าว ลงนามโดย นางชนานันท์ ตรีรานุรัตน์ ผู้อำนวยการกลุ่มสนับสนุนงานคดีปกครอง ปฏิบัติราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานศาลปกครองสูงสุด
ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 28 ม.ค.2551 นางสาวสารี อ๋องสมหวัง และ นางสาวรสนา โตสิตระกูล ในฐานะผู้ฟ้องคดี ปตท.ได้เข้ายื่นคำร้องต่อศาลปกครองสูงสุดเพื่อขอให้ศาลออกหมายบังคับคดี หมายเลขคดีดำที่ ฟ.47/49 และหมายเลขคดีแดงที่ ฟ.35/50 ระหว่างมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค กับพวกรวม 5 คน ผู้ฟ้องคดี กับ ผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง 4 คือ คณะรัฐมนตรี นายกรัฐมนตรี รมว.กระทรวงพลังงาน และบริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) เนื่องจากคำสั่งศาลปกครองสูงสุด พิพากษาให้มีการแบ่งแยกทรัพย์สิน ในส่วนที่เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน สิทธิการใช้ที่ดินเพื่อวางระบบขนส่งปิโตรเลียมทางท่อ รวมทั้งแยกอำนาจและสิทธิในส่วนที่เป็นอำนาจมหาชนของรัฐออกจากอำนาจและสิทธิของ ปตท.ให้เสร็จสิ้นก่อนการแต่งตั้งคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ตาม พ.ร.บ.การประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ.2550
ต่อมาเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2551 คณะรัฐมนตรีได้มีมติแต่งตั้งคณะกรรมการประกอบกิจการพลังงาน ตามพระราชบัญญัติประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ.2550 จำนวน 7 คน ตามที่ นายปิยสวัสดิ์ อัมระนันทน์ รมว.กระทรวงพลังงาน เป็นผู้เสนอ ทำให้ครบเงื่อนเวลาที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสี่ต้องปฎิบัติตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด แต่อย่างไรก็ตาม ผู้ถูกฟ้องคดียังมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษาให้ครบถ้วน
นอกจากนั้น ผู้ฟ้องคดีทั้งห้า ยังได้ยื่นคำร้องต่อศาลฯ ว่า ยังมีทรัพย์สินของผู้ถูกฟ้องคดีที่สี่ ที่ต้องโอนคืนกระทรวงการคลังอีกเป็นจำนวนมาก โดยผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสี่พยายามปิดปัง บ่ายเบี่ยง ไม่ยอมทำบัญชีแบ่งแยก ซึ่งผู้ฟ้องคดีทั้งห้าได้ตรวจพบเบื้องต้นมีมูลค่าร่วมสองแสนล้านบาทที่อยู่ในขอบข่ายที่ ปตท.ต้องโอนคืนแก่รัฐตามคำพิพากษาของศาล
นางสาวสารี กล่าวว่า เมื่อศาลฯ มีคำสั่งออกมาว่า ผู้ฟ้องไม่ใช่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ซึ่งเมื่อพิจารณาแล้ว เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาน่าจะเป็นกระทรวงการคลัง ทางผู้ฟ้องคดี จะเร่งทำหนังสือเพื่อยื่นต่อกระทรวงการคลัง ขอตรวจสอบรายการโอนคืนทรัพย์สิน อำนาจ และสิทธิที่เป็นอำนาจมหาชนออกจากอำนาจของ ปตท.อีกครั้ง รวมทั้งจะทำหนังสือเพื่อสอบถามรายละเอียดข้อมูลขั้นตอนการบังคับคดีจากผู้อำนวยการสำนักคดีของศาลปกครองสูงสุดด้วย
อนึ่ง ภายหลังจากศาลฯ มีคำสั่งไม่รับคำร้องขอของมูลนิธิเพื่อผู้บริโภคกับพวก รวม 5 คน ในฐานะผู้ฟ้องคดี เมื่อวันที่ 29 ม.ค.2551 ทาง ปตท.ในฐานะผู้ถูกฟ้องคดี ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครองสูงสุด เมื่อวันที่ 1 ก.พ.2551 เพื่อขอขยายระยะเวลาการปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลฯ ออกไปอีก 30 วัน นับจากวันที่พระมหากษัติรย์ ทรงแต่งตั้งคณะกรรมการประกอบกิจการพลังงาน ซึ่งสำนักงานศาลปกครอง ได้มีหนังสือแจ้งคำสั่งศาลฯ ลงวันที่ 4 ก.พ. 2551 แจ้งคำสั่งศาลฯ อนุญาตให้ขยายระยะเวลาดำเนินการตามคำพิพากษาออกไปตามที่บริษัทมีคำขอ
ทั้งนี้ บริษัทได้รายงานความคืบหน้าในการดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลและนำส่งรายงานการแบ่งแยกทรัพย์สินตามคำวินิจฉัยและคำสั่งพิพากษาของศาลต่อสำนักงานศาลปกครอง เมื่อวันที่ 31 ม.ค.2551 พร้อมกับส่งถึงกรมธนารักษ์ เพื่อขอส่งมอบทรัพย์สินที่บริษัทแบ่งแยกตามคำพิพากษาของศาลฯ แล้ว แต่รายการแบ่งแยกทรัพย์สินดังกล่าว ยังไม่มีการเปิดเผยต่อสาธารณะแต่อย่างใด
นางสาวสารี อ๋องสมหวัง กรรมการผู้จัดการมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค เปิดเผยถึงความคืบหน้าในการติดตามการบังคับคดี ปตท.ตามคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด ว่า เมื่อวันที่ 29 ม.ค.2551 ศาลปกครองสูงสุด มีหนังสือแจ้งคำสั่งมายัง นางสาวรสนา โตสิตระกูล ผู้ฟ้องคดีที่ 2 ว่า คดีดังกล่าวตุลาการเจ้าของสำนวนได้พิจารณาคำร้องขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีของผู้ฟ้องทั้งห้า ลงวันที่ 28 ม.ค.2551 แล้ว เห็นว่า ผู้ที่มีสิทธิร้องขอให้บังคับคดีได้ ต้องเป็นบุคคลที่เป็นฝ่ายชนะคดี หรือเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา สำหรับคดีนี้ ศาลพิพากษาให้ยกคำขอของผู้ฟ้องคดี ผู้ร้องจึงมิใช่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ไม่มีสิทธิบังคับคดีนี้ได้ เพราะไม่มีกฎหมายให้อำนาจไว้ ดังนั้น ผู้ร้องจึงไม่อาจร้องขอให้บังคับคดีได้ ให้ยกคำร้อง
หนังสือแจ้งคำสั่งดังกล่าว ลงนามโดย นางชนานันท์ ตรีรานุรัตน์ ผู้อำนวยการกลุ่มสนับสนุนงานคดีปกครอง ปฏิบัติราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานศาลปกครองสูงสุด
ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 28 ม.ค.2551 นางสาวสารี อ๋องสมหวัง และ นางสาวรสนา โตสิตระกูล ในฐานะผู้ฟ้องคดี ปตท.ได้เข้ายื่นคำร้องต่อศาลปกครองสูงสุดเพื่อขอให้ศาลออกหมายบังคับคดี หมายเลขคดีดำที่ ฟ.47/49 และหมายเลขคดีแดงที่ ฟ.35/50 ระหว่างมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค กับพวกรวม 5 คน ผู้ฟ้องคดี กับ ผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง 4 คือ คณะรัฐมนตรี นายกรัฐมนตรี รมว.กระทรวงพลังงาน และบริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) เนื่องจากคำสั่งศาลปกครองสูงสุด พิพากษาให้มีการแบ่งแยกทรัพย์สิน ในส่วนที่เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน สิทธิการใช้ที่ดินเพื่อวางระบบขนส่งปิโตรเลียมทางท่อ รวมทั้งแยกอำนาจและสิทธิในส่วนที่เป็นอำนาจมหาชนของรัฐออกจากอำนาจและสิทธิของ ปตท.ให้เสร็จสิ้นก่อนการแต่งตั้งคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ตาม พ.ร.บ.การประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ.2550
ต่อมาเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2551 คณะรัฐมนตรีได้มีมติแต่งตั้งคณะกรรมการประกอบกิจการพลังงาน ตามพระราชบัญญัติประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ.2550 จำนวน 7 คน ตามที่ นายปิยสวัสดิ์ อัมระนันทน์ รมว.กระทรวงพลังงาน เป็นผู้เสนอ ทำให้ครบเงื่อนเวลาที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสี่ต้องปฎิบัติตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด แต่อย่างไรก็ตาม ผู้ถูกฟ้องคดียังมิได้ปฏิบัติตามคำพิพากษาให้ครบถ้วน
นอกจากนั้น ผู้ฟ้องคดีทั้งห้า ยังได้ยื่นคำร้องต่อศาลฯ ว่า ยังมีทรัพย์สินของผู้ถูกฟ้องคดีที่สี่ ที่ต้องโอนคืนกระทรวงการคลังอีกเป็นจำนวนมาก โดยผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสี่พยายามปิดปัง บ่ายเบี่ยง ไม่ยอมทำบัญชีแบ่งแยก ซึ่งผู้ฟ้องคดีทั้งห้าได้ตรวจพบเบื้องต้นมีมูลค่าร่วมสองแสนล้านบาทที่อยู่ในขอบข่ายที่ ปตท.ต้องโอนคืนแก่รัฐตามคำพิพากษาของศาล
นางสาวสารี กล่าวว่า เมื่อศาลฯ มีคำสั่งออกมาว่า ผู้ฟ้องไม่ใช่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ซึ่งเมื่อพิจารณาแล้ว เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาน่าจะเป็นกระทรวงการคลัง ทางผู้ฟ้องคดี จะเร่งทำหนังสือเพื่อยื่นต่อกระทรวงการคลัง ขอตรวจสอบรายการโอนคืนทรัพย์สิน อำนาจ และสิทธิที่เป็นอำนาจมหาชนออกจากอำนาจของ ปตท.อีกครั้ง รวมทั้งจะทำหนังสือเพื่อสอบถามรายละเอียดข้อมูลขั้นตอนการบังคับคดีจากผู้อำนวยการสำนักคดีของศาลปกครองสูงสุดด้วย
อนึ่ง ภายหลังจากศาลฯ มีคำสั่งไม่รับคำร้องขอของมูลนิธิเพื่อผู้บริโภคกับพวก รวม 5 คน ในฐานะผู้ฟ้องคดี เมื่อวันที่ 29 ม.ค.2551 ทาง ปตท.ในฐานะผู้ถูกฟ้องคดี ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครองสูงสุด เมื่อวันที่ 1 ก.พ.2551 เพื่อขอขยายระยะเวลาการปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลฯ ออกไปอีก 30 วัน นับจากวันที่พระมหากษัติรย์ ทรงแต่งตั้งคณะกรรมการประกอบกิจการพลังงาน ซึ่งสำนักงานศาลปกครอง ได้มีหนังสือแจ้งคำสั่งศาลฯ ลงวันที่ 4 ก.พ. 2551 แจ้งคำสั่งศาลฯ อนุญาตให้ขยายระยะเวลาดำเนินการตามคำพิพากษาออกไปตามที่บริษัทมีคำขอ
ทั้งนี้ บริษัทได้รายงานความคืบหน้าในการดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลและนำส่งรายงานการแบ่งแยกทรัพย์สินตามคำวินิจฉัยและคำสั่งพิพากษาของศาลต่อสำนักงานศาลปกครอง เมื่อวันที่ 31 ม.ค.2551 พร้อมกับส่งถึงกรมธนารักษ์ เพื่อขอส่งมอบทรัพย์สินที่บริษัทแบ่งแยกตามคำพิพากษาของศาลฯ แล้ว แต่รายการแบ่งแยกทรัพย์สินดังกล่าว ยังไม่มีการเปิดเผยต่อสาธารณะแต่อย่างใด
