นายภราเดช พยัฆวิเชียร นายกสภามหาวิทยาลัยศิลปากร โพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัว Pradech Phayakvichien กล่าวถึงข้อความในจดหมายของ พล.ต.อ.สล้าง บุนนาค อดีตรองอธิบดีกรมตำรวจ ระบุว่า จดหมายลาของ พล.ต.อ.สล้าง บุนนาค ขอให้ช่วยกันค้าน ทางรถไฟรางคู่ 1.000 ม. รถไฟยกระดับและผลักดันให้สร้างถนน autobahn โดยไม่ได้ให้เหตุผล (ในจดหมาย)
เลยขอให้ความเห็นจากประสบการณ์ เพื่ออธิบายความบางประเด็นให้ภาพชัดเจนขึ้นครับ
ท่านใช้คำว่า"รถไฟรางคู่ 1.000 ม. คิดว่าคงจะหมายถึงทางคู่ ที่รถวิ่งสวนกันได้ เพราะมันมีรถไฟรางเดี่ยว(mono rail) ของเราเป็นทาง2ราง(คู่) ทาง3รางก็มีครับ ผมเห็นในเวียดนามตอนบนที่เชื่อมกับจีน(เขตปกครองพิเศษกวางสีจ้วง)รองรับรถไฟท้องถิ่นช่วงล้อกว้าง 1.00 ม.และรถจากจีนกว้าง 1.435 ม.บนสายทางเดียวกัน
ทีนี้ผมไม่ทราบว่าท่านไม่อยากให้สร้าง เพราะควรไปสร้างถนน autobahn หรือให้ไปสร้างรางมาตรฐาน 1.435 ม.เลย เรื่องนี้ผมเห็นด้วยกับรัฐฯ สร้างรถไฟความเร็วสูงเชื่อมเมืองหลัก เพื่อเชื่อมระหว่างประเทศในเชิงยุทธศาสตร์(แบบค่อยเป็นค่อยไป) ส่วนการขนส่งหลักทั้งผู้คน และสินค้าภายในประเทศนั้นการพัฒนาเครือข่ายทางคู่ให้ครอบคลุมทั่วประเทศจากต้นทุนที่เรามีนั้นคุ้มค่าดีที่สุดแล้ว แม้ว่าจะเป็นราง 1.00 เมตรก็ไม่ได้เป็นข้อด้อยอะไร ที่รัฐควีนส์แลนด์ ออสเตรเลีย รางขนาดเดียวกันเขาวิ่งความเร็วเฉลี่ยถึง 160 กม./ชม.(เร็วสุด 210กม./ชม.)ของเราไม่ต้องลงทุนขนาดนั้นประเทศเราเล็กนิดเดียว ให้เร็วพอสมควรแต่ให้ตรงเวลาเป็นสำคัญก็ไม่กระทบขีดความสามารถในการแข่งขันแล้ว
ส่วนระบบถนนอย่าง autobahns ของเยอรมันนั้นผมเชื่อว่าใครก็อยากได้ แต่มันคงขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ในการลงทุน(ซึ่งเป็นไปได้ยากถึงเป็นไปไม่ได้) แต่ในกรณีของเยอรมันนั้นมันมีที่มาด้วยปัจจัยอื่นด้วยครับ ซึ่งนอกจากความเป็นเยอรมันที่มี GDP สูง ทำอะไรดีและทนแล้ว autobahns นั้นเริ่มสร้างในสมัยฮิตเลอร์ครับ เขาไม่ได้สร้างให้รถปกติวิ่งแต่อย่างเดียว แต่เพื่อเคลื่อนย้ายยุทโธปกรณ์ อย่างรถถังรถลากขีปนาวุธ ได้อย่างรวดเร็วรับน้ำหนักได้มากจึงกว้างใหญ่แข็งแรงและมีมาตรฐานทางวิศวกรรมจราจรที่ดีเยี่ยมทางเลี้ยวทางลาดการเอียงรับโค้งที่ไม่ต้องลดความเร็วเป็นเครือข่ายทั่วประเทศแน่นอนครับแพงมหาศาลแต่สร้างเพราะเหตุผลทางยุทธศาสตร์ด้วย จึงไม่ต้องสงสัยเลยว่าทำไมกองทัพนาซีจึงบุกยุโรปได้อย่างสายฟ้าแลบ
อย่าว่าแต่ไทยเราเลยครับ ผมยังไม่เห็นประเทศไหนทำถนนได้อย่าง autobahns เลยครับ
เลยขอให้ความเห็นจากประสบการณ์ เพื่ออธิบายความบางประเด็นให้ภาพชัดเจนขึ้นครับ
ท่านใช้คำว่า"รถไฟรางคู่ 1.000 ม. คิดว่าคงจะหมายถึงทางคู่ ที่รถวิ่งสวนกันได้ เพราะมันมีรถไฟรางเดี่ยว(mono rail) ของเราเป็นทาง2ราง(คู่) ทาง3รางก็มีครับ ผมเห็นในเวียดนามตอนบนที่เชื่อมกับจีน(เขตปกครองพิเศษกวางสีจ้วง)รองรับรถไฟท้องถิ่นช่วงล้อกว้าง 1.00 ม.และรถจากจีนกว้าง 1.435 ม.บนสายทางเดียวกัน
ทีนี้ผมไม่ทราบว่าท่านไม่อยากให้สร้าง เพราะควรไปสร้างถนน autobahn หรือให้ไปสร้างรางมาตรฐาน 1.435 ม.เลย เรื่องนี้ผมเห็นด้วยกับรัฐฯ สร้างรถไฟความเร็วสูงเชื่อมเมืองหลัก เพื่อเชื่อมระหว่างประเทศในเชิงยุทธศาสตร์(แบบค่อยเป็นค่อยไป) ส่วนการขนส่งหลักทั้งผู้คน และสินค้าภายในประเทศนั้นการพัฒนาเครือข่ายทางคู่ให้ครอบคลุมทั่วประเทศจากต้นทุนที่เรามีนั้นคุ้มค่าดีที่สุดแล้ว แม้ว่าจะเป็นราง 1.00 เมตรก็ไม่ได้เป็นข้อด้อยอะไร ที่รัฐควีนส์แลนด์ ออสเตรเลีย รางขนาดเดียวกันเขาวิ่งความเร็วเฉลี่ยถึง 160 กม./ชม.(เร็วสุด 210กม./ชม.)ของเราไม่ต้องลงทุนขนาดนั้นประเทศเราเล็กนิดเดียว ให้เร็วพอสมควรแต่ให้ตรงเวลาเป็นสำคัญก็ไม่กระทบขีดความสามารถในการแข่งขันแล้ว
ส่วนระบบถนนอย่าง autobahns ของเยอรมันนั้นผมเชื่อว่าใครก็อยากได้ แต่มันคงขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ในการลงทุน(ซึ่งเป็นไปได้ยากถึงเป็นไปไม่ได้) แต่ในกรณีของเยอรมันนั้นมันมีที่มาด้วยปัจจัยอื่นด้วยครับ ซึ่งนอกจากความเป็นเยอรมันที่มี GDP สูง ทำอะไรดีและทนแล้ว autobahns นั้นเริ่มสร้างในสมัยฮิตเลอร์ครับ เขาไม่ได้สร้างให้รถปกติวิ่งแต่อย่างเดียว แต่เพื่อเคลื่อนย้ายยุทโธปกรณ์ อย่างรถถังรถลากขีปนาวุธ ได้อย่างรวดเร็วรับน้ำหนักได้มากจึงกว้างใหญ่แข็งแรงและมีมาตรฐานทางวิศวกรรมจราจรที่ดีเยี่ยมทางเลี้ยวทางลาดการเอียงรับโค้งที่ไม่ต้องลดความเร็วเป็นเครือข่ายทั่วประเทศแน่นอนครับแพงมหาศาลแต่สร้างเพราะเหตุผลทางยุทธศาสตร์ด้วย จึงไม่ต้องสงสัยเลยว่าทำไมกองทัพนาซีจึงบุกยุโรปได้อย่างสายฟ้าแลบ
อย่าว่าแต่ไทยเราเลยครับ ผมยังไม่เห็นประเทศไหนทำถนนได้อย่าง autobahns เลยครับ
