ที่ห้องพิจารณา 812 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก วันนี้ (4 ส.ค.) เมื่อเวลา 09.50 น. ศาลอ่านคำพิพากษาคดีหมายเลขดำ อ.1923/2549 ที่ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกฯ มอบอำนาจให้ นายนพดล มีวรรณะ ทนายความ เป็นโจทก์ยื่นฟ้องพรรคประชาธิปัตย์ และนายเทพไท เสนพงศ์ อดีต ส.ส.นครศรีธรรมราช พรรคประชาธิปัตย์ และโฆษกส่วนตัว นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตนายกรัฐมนตรี เป็นจำเลยที่ 1-2 ในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326, 328, 332
โจทก์ฟ้องระบุพฤติการณ์ว่า เมื่อวันที่ 17-19 พ.ค.49 นายเทพไทได้แถลงข่าว ณ ที่ทำการพรรคประชาธิปัตย์ เรียกร้องให้คณะรัฐมนตรี (ครม.) ยุครัฐบาลทักษิณลาออก โดยกล่าวทำนองว่า บริหารประเทศแบบซีอีโอ ที่มีรัฐมนตรีเป็นเพียงผู้ช่วย ทำงานไม่ได้ และยังได้กล่าวเปรียบเทียบ พ.ต.ท.ทักษิณ เหมือนผีปอบ ที่ออกจากร่างแล้วกลับเข้าร่างไม่ได้ ซึ่งพยายามทุกวิถีทางเพื่อกลับเข้าสู่ร่างเดิม
ทั้งนี้ นายเทพไท จำเลย เดินทางมาพร้อมตัวแทนพรรคประชาธิปัตย์ โดยมีทนายความ และ นายอรรถวิชช์ สุวรรณภักดี อดีต ส.ส.กทม.พรรคประชาธิปัตย์ มาร่วมให้กำลังใจด้วย
ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วเห็นว่า โจทก์มี นายนพดล มีวรรณะ ผู้รับมอบอำนาจ เป็นพยานเบิกความว่า โจทก์เป็นนายกรัฐมนตรี ช่วงปี 2544 ปี 2548 และรักษาการนายกรัฐมนตรี ในปี 2549 ส่วนนายเทพไท จำเลยที่ 2 เป็น ส.ส.นครศรีธรรมราช พรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งจำเลยที่ 2 ได้แถลงข่าวโดยพูดข้อความตามฟ้อง
ขณะที่นายเทพไท ก็เบิกความยอมรับว่า ได้แถลงข่าวกล่าวถึงข้อความดังกล่าวจริง แต่ศาลเห็นว่าตามทางนำสืบยังได้ข้อเท็จจริงอีกว่า โจทก์ได้ประกาศยุบสภา ต้นปี 49 และมีการกำหนดวันเลือกตั้งเมื่อวันที่ 2 เม.ย.49 แต่ต่อมา ตุลาการรัฐธรรมนูญ ก็ได้วินิจฉัยว่า การเลือกตั้งดังกล่าวไม่สุจริต ดังนั้น การกระทำเป็นการนำข้อมูลข่าวสารมาเผยแพร่อันเป็นวิสัยที่กระทำได้ การกระทำของจำเลย จึงไม่เป็นความผิดหมิ่นประมาท พิพากษาให้ยกฟ้อง
นายเทพไท กล่าวภายลังว่า ขอบคุณศาลที่ให้ความยุติธรรม คดีนี้ต่อสู้กันมานานถึง 10 ปี ตั้งแต่ พ.ต.ท.ทักษิณ ยังไม่ได้เดินทางออกนอกประเทศ เดิมที คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้อง แต่เมื่อมีการอุทธรณ์ ศาลก็มีคำสั่งให้รับฟ้องไว้จนกระทั่งมีคำพิพากษาในวันนี้ ศาลให้เหตุผลว่าตนเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ส่วน พ.ต.ท.ทักษิณ ขณะนั้นดำรงตำแหน่งนายกฯ จึงถือเป็นบุคคลสาธารณะ ส่วนข้อความที่ว่า ทุจริตคอร์รัปชัน เป็นผีปอบนั้น ศาลเห็นว่า หลังจาก พ.ต.ท.ทักษิณ บริหารประเทศแล้ว ต่อมาถูกยึดอำนาจโดย คมช. ซึ่งเหตุผลหนึ่งของการถูกยึดอำนาจคือการทุจริต คอร์รัปชัน การวิพากษ์วิจารณ์ พ.ต.ท.ทักษิณ เกี่ยวกับการทุจริตคอร์รัปชันในหน้าที่ เป็นการวิจารณ์ด้วยเหตุผลจึงพิพากษายกฟ้อง
โจทก์ฟ้องระบุพฤติการณ์ว่า เมื่อวันที่ 17-19 พ.ค.49 นายเทพไทได้แถลงข่าว ณ ที่ทำการพรรคประชาธิปัตย์ เรียกร้องให้คณะรัฐมนตรี (ครม.) ยุครัฐบาลทักษิณลาออก โดยกล่าวทำนองว่า บริหารประเทศแบบซีอีโอ ที่มีรัฐมนตรีเป็นเพียงผู้ช่วย ทำงานไม่ได้ และยังได้กล่าวเปรียบเทียบ พ.ต.ท.ทักษิณ เหมือนผีปอบ ที่ออกจากร่างแล้วกลับเข้าร่างไม่ได้ ซึ่งพยายามทุกวิถีทางเพื่อกลับเข้าสู่ร่างเดิม
ทั้งนี้ นายเทพไท จำเลย เดินทางมาพร้อมตัวแทนพรรคประชาธิปัตย์ โดยมีทนายความ และ นายอรรถวิชช์ สุวรรณภักดี อดีต ส.ส.กทม.พรรคประชาธิปัตย์ มาร่วมให้กำลังใจด้วย
ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วเห็นว่า โจทก์มี นายนพดล มีวรรณะ ผู้รับมอบอำนาจ เป็นพยานเบิกความว่า โจทก์เป็นนายกรัฐมนตรี ช่วงปี 2544 ปี 2548 และรักษาการนายกรัฐมนตรี ในปี 2549 ส่วนนายเทพไท จำเลยที่ 2 เป็น ส.ส.นครศรีธรรมราช พรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งจำเลยที่ 2 ได้แถลงข่าวโดยพูดข้อความตามฟ้อง
ขณะที่นายเทพไท ก็เบิกความยอมรับว่า ได้แถลงข่าวกล่าวถึงข้อความดังกล่าวจริง แต่ศาลเห็นว่าตามทางนำสืบยังได้ข้อเท็จจริงอีกว่า โจทก์ได้ประกาศยุบสภา ต้นปี 49 และมีการกำหนดวันเลือกตั้งเมื่อวันที่ 2 เม.ย.49 แต่ต่อมา ตุลาการรัฐธรรมนูญ ก็ได้วินิจฉัยว่า การเลือกตั้งดังกล่าวไม่สุจริต ดังนั้น การกระทำเป็นการนำข้อมูลข่าวสารมาเผยแพร่อันเป็นวิสัยที่กระทำได้ การกระทำของจำเลย จึงไม่เป็นความผิดหมิ่นประมาท พิพากษาให้ยกฟ้อง
นายเทพไท กล่าวภายลังว่า ขอบคุณศาลที่ให้ความยุติธรรม คดีนี้ต่อสู้กันมานานถึง 10 ปี ตั้งแต่ พ.ต.ท.ทักษิณ ยังไม่ได้เดินทางออกนอกประเทศ เดิมที คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้อง แต่เมื่อมีการอุทธรณ์ ศาลก็มีคำสั่งให้รับฟ้องไว้จนกระทั่งมีคำพิพากษาในวันนี้ ศาลให้เหตุผลว่าตนเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ส่วน พ.ต.ท.ทักษิณ ขณะนั้นดำรงตำแหน่งนายกฯ จึงถือเป็นบุคคลสาธารณะ ส่วนข้อความที่ว่า ทุจริตคอร์รัปชัน เป็นผีปอบนั้น ศาลเห็นว่า หลังจาก พ.ต.ท.ทักษิณ บริหารประเทศแล้ว ต่อมาถูกยึดอำนาจโดย คมช. ซึ่งเหตุผลหนึ่งของการถูกยึดอำนาจคือการทุจริต คอร์รัปชัน การวิพากษ์วิจารณ์ พ.ต.ท.ทักษิณ เกี่ยวกับการทุจริตคอร์รัปชันในหน้าที่ เป็นการวิจารณ์ด้วยเหตุผลจึงพิพากษายกฟ้อง
