ผู้สื่อข่าวรายงานว่า คณะกรรมการการเลือกตั้ง ( กกต. ) ได้ส่งจดหมายเปิดผนึกถึง หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ประธานสภาปฏิรูปแห่งชาติ ประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ คณะรัฐมนตรี ประธานกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญ สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ สมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ และสื่อมวลชน รวม 3 ประเด็น เพื่อเป็นข้อมูลประกอบการพิจารณาต่อ กรณีคณะกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญ มีมติลดทอนอำนาจของกกต. ประกอบด้วย
1. การให้มีคณะกรรรมการดำเนินการจัดการเลือกตั้ง ( กจต.) ทำหน้าที่ในการจัดการเลือกตั้งแทน เห็นว่า การจัดการเลือกตั้ง จนถึงการประกาศผลการเลือกตั้ง ควรมีหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่รับผิดชอบเพียงหน่วยงานเดียว การแยกผู้ควบคุมการเลือกตั้ง กับผู้จัดการเลือกตั้งออกจากกัน ไม่ใช่หลักสากลที่นานาอารยประเทศยอมรับ กว่าร้อยละ 90 ของประเทศต่างๆทั่วโลก กำหนดให้ กกต.เป็นองค์กรที่ทำหน้าที่จัดการเลือกตั้งทั้งระบบ การให้ข้าราชการ เจ้าหน้าที่ของรัฐ ที่อยู่ภายใต้กำกับดูแลของฝ่ายการเมืองที่สามารถให้คุณให้โทษ แก่ข้าราชการประจำได้ มาทำหน้าที่เป็น กจต. อาจส่งผลให้ขาดความเป็นอิสระ เกิดความสงสัยในความเป็นกลางทางการเมือง ของผู้ทำหน้าที่จัดการเลือกตั้ง รวมทั้งขณะปฏิบัติหน้าที่จัดการเลือกตั้ง ยังต้องรับภาระงานประจำ ยากจะจัดการเลือกตั้งเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ และบริสุทธิ์ยุติธรรม
2. กรณีให้ กกต.มีอำนาจเพียงสั่งเลือกตั้งใหม่ (ใบเหลือง) เฉพาะในช่วงก่อนการประกาศผลการเลือกตั้ง โดยให้การเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งผู้สมัคร (ใบแดง) เป็นอำนาจของศาล เห็นว่า ควรคงอำนาจใบเหลือง และใบแดง ก่อนการประกาศผลการเลือกตั้งไว้ที่กกต. เนื่องจากการพิจารณาให้ใบแดง ของศาลต้องใช้เวลา ทำให้เกิดช่องว่าง ทำให้ผู้กระทำผิด สามารถเข้าไปทำหน้าที่ด้านนิติบัญญัติ หรือด้านบริหาร ได้ก่อนที่ศาลจะวินิจฉัย เช่น การเข้าไปเลือกผู้นำประเทศ การตรากฎหมาย สร้างความเสียหายแก่ประเทศ ขณะเดียวกัน ก็เป็นการเปิดช่องให้ผู้กระทำผิดกลายเป็นผู้มีอำนาจทางการเมือง สามารถใช้อิทธิพลข่มขู่พยาน เพื่อประโยชน์ของตนในการชนะคดีเลือกตั้ง การให้กกต.มีอำนาจเพียงสั่งเลือกตั้งใหม่ ก่อนประกาศผลการเลือกตั้ง ทำให้ผู้สมัครที่มีทุนมากกว่าได้เปรียบ เพราะพร้อมที่จะแข่งขันในการเลือกตั้งใหม่ โดยไม่มีข้อจำกัดด้านเงินทุน ไม่ว่าจะกี่ครั้งก็ตาม จึงไม่เป็นการส่งเสริมให้การเลือกตั้งสุจริตเที่ยงธรรม แม้ปัจจุบัน กกต.มีอำนาจในการสั่งเลือกตั้งใหม่ และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง แต่การทุจริตก็ยังคงอยู่ ดังนั้นหากยกเลิกอำนาจดังกล่าวของ กกต. จะทำให้นักการเมืองไม่ยำเกรงกฎหมาย กล้าทำทุจริตฝ่าฝืนกฎหมายมากขึ้น เทียบได้จากสมัยรัฐธรรมนูญปี 40 กกต.มีอำนาจสั่งเลือกตั้งใหม่ และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง ทั้งก่อนและหลังประกาศผลการเลือกตั้ง นักการเมืองมีความเกรงกลัวที่กระทำผิดมากกว่าปัจจุบัน
3. การตัดอำนาจหน้าที่ของ กกต.ในการส่งเสริม สนับสนุน ประสานงานกับหน่วยราชการ ในการให้การศึกษาแก่ประชาชนเกี่ยวกับการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และส่งเสริมการมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชน เห็นว่าไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง เนื่องจากกระบวนการส่งเสริมและให้การศึกษา ถือเป็นกระบวนการต้นน้ำสำคัญที่จะนำไปสู่การพัฒนาประชาธิปไตยและความเข้มแข็งของสังคม โดยปัญหาทางการเมืองของไทยส่วนหนึ่งมาจากการซื้อสิทธิขายเสียง จำเป็นต้องมีการให้การศึกษาทางการเมืองแก่ประชาชนอย่างต่อเนื่องซึ่งก็เป็นบทบาทหนึ่งของกกต.ทุกประเทศทั่วโลก
1. การให้มีคณะกรรรมการดำเนินการจัดการเลือกตั้ง ( กจต.) ทำหน้าที่ในการจัดการเลือกตั้งแทน เห็นว่า การจัดการเลือกตั้ง จนถึงการประกาศผลการเลือกตั้ง ควรมีหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่รับผิดชอบเพียงหน่วยงานเดียว การแยกผู้ควบคุมการเลือกตั้ง กับผู้จัดการเลือกตั้งออกจากกัน ไม่ใช่หลักสากลที่นานาอารยประเทศยอมรับ กว่าร้อยละ 90 ของประเทศต่างๆทั่วโลก กำหนดให้ กกต.เป็นองค์กรที่ทำหน้าที่จัดการเลือกตั้งทั้งระบบ การให้ข้าราชการ เจ้าหน้าที่ของรัฐ ที่อยู่ภายใต้กำกับดูแลของฝ่ายการเมืองที่สามารถให้คุณให้โทษ แก่ข้าราชการประจำได้ มาทำหน้าที่เป็น กจต. อาจส่งผลให้ขาดความเป็นอิสระ เกิดความสงสัยในความเป็นกลางทางการเมือง ของผู้ทำหน้าที่จัดการเลือกตั้ง รวมทั้งขณะปฏิบัติหน้าที่จัดการเลือกตั้ง ยังต้องรับภาระงานประจำ ยากจะจัดการเลือกตั้งเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ และบริสุทธิ์ยุติธรรม
2. กรณีให้ กกต.มีอำนาจเพียงสั่งเลือกตั้งใหม่ (ใบเหลือง) เฉพาะในช่วงก่อนการประกาศผลการเลือกตั้ง โดยให้การเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งผู้สมัคร (ใบแดง) เป็นอำนาจของศาล เห็นว่า ควรคงอำนาจใบเหลือง และใบแดง ก่อนการประกาศผลการเลือกตั้งไว้ที่กกต. เนื่องจากการพิจารณาให้ใบแดง ของศาลต้องใช้เวลา ทำให้เกิดช่องว่าง ทำให้ผู้กระทำผิด สามารถเข้าไปทำหน้าที่ด้านนิติบัญญัติ หรือด้านบริหาร ได้ก่อนที่ศาลจะวินิจฉัย เช่น การเข้าไปเลือกผู้นำประเทศ การตรากฎหมาย สร้างความเสียหายแก่ประเทศ ขณะเดียวกัน ก็เป็นการเปิดช่องให้ผู้กระทำผิดกลายเป็นผู้มีอำนาจทางการเมือง สามารถใช้อิทธิพลข่มขู่พยาน เพื่อประโยชน์ของตนในการชนะคดีเลือกตั้ง การให้กกต.มีอำนาจเพียงสั่งเลือกตั้งใหม่ ก่อนประกาศผลการเลือกตั้ง ทำให้ผู้สมัครที่มีทุนมากกว่าได้เปรียบ เพราะพร้อมที่จะแข่งขันในการเลือกตั้งใหม่ โดยไม่มีข้อจำกัดด้านเงินทุน ไม่ว่าจะกี่ครั้งก็ตาม จึงไม่เป็นการส่งเสริมให้การเลือกตั้งสุจริตเที่ยงธรรม แม้ปัจจุบัน กกต.มีอำนาจในการสั่งเลือกตั้งใหม่ และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง แต่การทุจริตก็ยังคงอยู่ ดังนั้นหากยกเลิกอำนาจดังกล่าวของ กกต. จะทำให้นักการเมืองไม่ยำเกรงกฎหมาย กล้าทำทุจริตฝ่าฝืนกฎหมายมากขึ้น เทียบได้จากสมัยรัฐธรรมนูญปี 40 กกต.มีอำนาจสั่งเลือกตั้งใหม่ และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง ทั้งก่อนและหลังประกาศผลการเลือกตั้ง นักการเมืองมีความเกรงกลัวที่กระทำผิดมากกว่าปัจจุบัน
3. การตัดอำนาจหน้าที่ของ กกต.ในการส่งเสริม สนับสนุน ประสานงานกับหน่วยราชการ ในการให้การศึกษาแก่ประชาชนเกี่ยวกับการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข และส่งเสริมการมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชน เห็นว่าไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง เนื่องจากกระบวนการส่งเสริมและให้การศึกษา ถือเป็นกระบวนการต้นน้ำสำคัญที่จะนำไปสู่การพัฒนาประชาธิปไตยและความเข้มแข็งของสังคม โดยปัญหาทางการเมืองของไทยส่วนหนึ่งมาจากการซื้อสิทธิขายเสียง จำเป็นต้องมีการให้การศึกษาทางการเมืองแก่ประชาชนอย่างต่อเนื่องซึ่งก็เป็นบทบาทหนึ่งของกกต.ทุกประเทศทั่วโลก
