**จับกระแสล่าสุด จากท่าทีแกนนำฝ่ายสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ดูแล้ว ทำท่าว่า การเดินหน้าพิจารณาสำนวนคดีถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มีมติเสียงข้างมาก ส่งไปให้ สนช. ลงมติ "ถอดถอน-ไม่ถอดถอน" จะเป็นหนังยาวเสียแล้ว
อาจจะไม่ได้ข้อยุติโดยเร็ว ทั้งที่เป็นเรื่องที่สังคมคาดหวังกับสนช. ชุดนี้ไว้มากว่า เมื่อรัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราว พ.ศ. 2557 ให้อำนาจสนช. ทำหน้าที่เป็นทั้ง ส.ส.และส.ว. ดังนั้น กระบวนการถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองที่ใช้อำนาจไปในทางฉ้อฉล ทุจริตต่อหน้าที่ และเงินแผ่นดิน ประพฤติตนผิดรัฐธรรมนูญและการเป็นนักการเมืองที่ดี ก็สมควรต้องถูก สนช. ลงมติถอดถอน เพื่อให้พ้นจากวงจรการเมืองไปห้าปี และจะได้เป็นเยี่ยงอย่างต่อไป
**แต่ท่าทีล่าสุด ดูเหมือนชักจะยังไง ทำท่าเหมือนกับสนช. จะไม่อยากถอดถอนอะไรกันเสียแล้ว แม้ไม่ถึงกับปฏิเสธ แต่ก็ไม่ได้แสดงออกอย่างชัดเจนในเรื่องนี้ต่อสังคมอย่างที่ควรจะเป็น เหมือนหนึ่งกับต้องการยื้อเรื่องนี้ไว้ โดยอ้างความไม่ชัดเจนในข้อกฎหมาย ทั้งที่รัฐธรรมนูญบางมาตรา ในรธน.ฉบับชั่วคราว รวมถึงมติของป.ป.ช. ที่ยืนยันอำนาจในส่วนนี้ของสนช. ที่ทำหน้าที่เป็นวุฒิสภาว่า มีอำนาจเต็มที่ในการลงมติถอดถอนหรือไม่ถอดถอน
โดยเฉพาะกับสำนวนคดีถอดถอน สมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ อดีตประธานรัฐสภา และ นิคม ไวยรัชพานิช อดีตประธานวุฒิสภา กรณีโดนป.ป.ช.ชี้มูลความผิดในกรณีปฏิบัติหน้าที่ในช่วงรัฐสภาพิจารณา ร่าง แก้ไขรัฐธรรมนูญรายมาตรา ที่อดีตนักการเมืองสภาทาสร่วมกันเสนอ แต่ฝ่ายสนช. บิ๊กๆ ทั้งหลาย กลับดูเหมือนจะไม่เต็มร้อยเปอร์เซนต์ ในเรื่องนี้
โดยเฉพาะ “พรเพชร วิชิตชลชัย”ประธานสนช. ที่เป็นคีย์แมนสำคัญในการยก ร่าง รธน.ฉบับชั่วคราวให้ คสช. และจะต้องเป็นคนบรรจุระเบียบวาระเรื่องการถอดถอนเข้าสู่ที่ประชุมสนช. หลังรับเรื่องจากป.ป.ช. ภายในไม่เกิน 30 วัน แม้จะบอกว่า เมื่อป.ป.ช. ส่งเรื่องกลับมาก็ต้องดำเนินการตามขั้นตอนต่อไป แต่กลับบอกว่า ยังมีปัญหาข้อกฎหมายในเรื่องอำนาจหน้าที่ของสนช. กรณีการถอดถอนอยู่ เนื่องจากรัฐธรรมนูญปี 2550 ยกเลิกไปแล้ว จึงต้องดูสำนวนของป.ป.ช. ที่จะส่งมาก่อน และได้ย้ำว่า หากสุดท้ายเกิดปัญหาข้อกฎหมายในเรื่องนี้ขึ้นมา ก็ยังไม่เห็นว่า จะหาทางออกโดยใช้ มาตรา 5 ของรัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราวได้ แต่เรื่องดังกล่าวก็อาจนำเข้าสู่ที่ประชุมให้สมาชิกสนช. ชี้ขาดว่า ถอดถอนได้หรือไม่
**เป็นคำพูดและท่าทีของ พรเพชร ซึ่งแม้ไม่ปฏิเสธเรื่องจะให้สนช. ลงมติถอดถอนหรือไม่ แต่ก็ไม่สร้างความชัดเจนให้กับสังคมได้ว่าสุดท้าย สนช. จะเอาอย่างไร
ในประเด็นเรื่อง มาตรา 5 ดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อมี สนช.หลายคนเช่น พีระศักดิ์ พอจิต รองประธานสนช. ที่ดูเรื่องข้อกฎหมายให้กับ สนช. และเป็นประธานกรรมาธิการยกร่างข้อบังคับสนช. ที่มีเรื่องสำคัญอยู่ในนั้นก็คือ “หมวดถอดถอน” เห็นว่าเรื่องนี้หากมีปัญหาการตีความว่า สนช.ถอดถอนได้หรือไม่ได้ ก็แค่ให้ที่ประชุมใช้ มาตรา 5 ของรธน. มาหาทางออก ตัดสินไปเลย จะได้เป็นบรรทัดฐานต่อไปด้วย
เมื่อส่องดูมาตรา 5 ดังกล่าวบัญญัตไว้ดังนี้
" มาตรา 5 เมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้กระทำการนั้น หรือวินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองประเทศไทยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข แต่ประเพณีการปกครองดังกล่าวต้องไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญนี้
ในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการวินิจฉัยกรณีใดตามความในวรรคหนึ่ง เกิดขึ้นในวงงานของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาด หรือเมื่อมีกรณีที่เกิดขึ้นนอกวงงานของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ คณะรักษาความสงบแห่งชาติ คณะรัฐมนตรี ศาลฎีกา หรือศาลปกครองสูงสุด จะขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยชี้ขาดก็ได้ แต่สำหรับศาลฎีกา และศาลปกครองสูงสุด ให้กระทำได้เฉพาะเมื่อมีมติของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา หรือที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด และเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการพิจารณาพิพากษาคดี”
ดูแล้ว รัฐธรรมนูญ มาตรา 5 ก็น่าจะเขียนเป็นทางออกให้กับสนช. พิจารณาตัดสินใจในเรื่องนี้ได้ หลังมีการตั้งข้อสังเกตุในเชิงกฎหมายจากหลายฝ่ายว่า แม้รธน.ฉบับปี 50 จะยกเลิกไปแล้ว แต่ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ยังมีผลบังคับใช้อยู่ อีกทั้ง ข้อบังคับการประชุมสนช. ที่สนช. ลงมติด้วยเสียงท่วมท้น ผ่านข้อบังคับดังกล่าวที่ให้มีหมวดถอดถอน ผนวกกับป.ป.ช. ก็มีมติยืนยันอำนาจในส่วนนี้ของสนช. แล้ว แถมก่อนหน้านี้ เมื่อปี 2549 ที่ นายพรเพชร ก็เป็น สนช.อยู่ด้วย ก็เคยลงมติถอดถอน "จรัล ดิษฐาอภิชัย" พ้นจากตำแหน่งกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติมาแล้ว โดยที่ตอนนั้น รธน.ชั่วคราวปี 49 ก็ไม่ได้เขียนให้อำนาจสนช. ในเรื่องการถอดถอนไว้ ก็ถือเป็นกรณีที่เคยเกิดขึ้นมาแล้วกับ สนช. ที่มาจากรัฐประหาร
**คนจึงสับสนกับสนช.มากว่า ใยไม่มีความชัดเจนในเรื่องนี้แบบทุบโต๊ะไปเลยว่า จะเอายังไง ทำไม สนช.สับสนในอำนาจของตัวเอง ครั้นจะหาทางออกเพื่อให้ชัดเจนไปเลย ด้วยการส่งเรื่องไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย เอ้า ก็ลองทำดูกันไป สนช.จะได้เซฟตัวเองด้วย ก็ลองดู แต่ระวังสังคมจะตั้งคำถามกับสนช. ขึ้นมา หลังพบว่าช่วงหลังๆ คนเริ่มตั้งคำถามกับสนช.ชุดนี้ มากพอสมควร ถึงการทำหน้าที่ และความสง่างามทางการเมือง
ไม่ว่าจะเป็นกรณี 28 สนช. นำโดย พลเอกนพดล อินทปัญญา กับพวกรวม 28 คน ไปยื่นคำร้องต่อศาลปกครอง เพื่อขอจะไม่เปิดเผยบัญชีทรัพย์สินหนี้สินต่อป.ป.ช. เหมือนหนึ่งกับต้องการไม่ทำตามกฎหมาย และมีเจตนาหลีกเลี่ยงระบบตรวจสอบ แต่สุดท้ายศาลก็ยกคำร้อง ยิ่งพอไปดูรายชื่อ สนช. บางคน ก็พบว่า มีบางชื่อที่ไม่คาดคิดกันว่า จะมาร่วมลงชื่อด้วย อาทิ รศ.ทวีศักดิ์ สูทกวาทิน จากนิด้า ที่เคยเป็นแกนนำนักวิชาการกลุ่มสยามประชาภิวัฒน์ ที่เรียกร้องการเมืองโปร่งใส ตรวจสอบได้ ไม่เอาทุนนิยมสามานย์ และยังเคยขึ้นเวที กปปส. ที่เรียกร้องให้มีการปฏิรูปประเทศมาตลอด แต่กลับไปร่วมลงชื่อร้องศาลปกครอง ไม่ยอมรับกติกาการเปิดเผยบัญชีทรัพย์สิน สนช.
หรือจะเป็นกรณีที่ มีสนช.บางคนไปร่วมเป็นกรรมการสรรหาสปช. แล้วปรากฏว่า รายชื่อตามโพยที่ออกมามีหลายคนถูกตั้งคำถามว่า เลือกเข้ามาได้อย่างไร เช่น บัญชา ปรมีศณาภรณ์ อดีตทนายความ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ในคดีรับจำนำข้าว ที่เคยมีปัญหาการทำงานกับป.ป.ช. ในช่วงไต่สวนคดีรับจำนำข้าว จนป.ป.ช.ยื่นเรื่องให้สภาทนายความตรวจสอบมารยาทสภาทนายความมาแล้ว กลับมีรายเชื่อติดโผเป็นสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ สาขากฎหมายและกระบวนการยุติธรรม แต่คนที่สังคมเห็นว่าเหมาะสมมากกว่ากลับไม่ติดในสาขานี้ และมีข่าวว่า ชื่อหลุดไปตั้งแต่ในชั้นสรรหาด้วยซ้ำ อาทิ เช่น วิชา มหาคุณ กรรมการป.ป.ช. , ปัญญา อุดชาชน ที่ปรึกษาสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ , เดชอุดม ไกรฤทธิ์ นายกสภาทนายความ, ชาญเชาวน์ ไชยานุกิจ รักษาการปลัดกระทรวงยุติธรรม, พญ.คุณหญิงพรทิพย์ โรจนสุนันท์ ผอ.สถาบันนิติวิทยาศาสตร์
แล้วรู้ไหมว่า ใครเป็นประธานกรรมการสรรหาชุดนี้ ก็คนนี้ไง "พรเพชร" ประธานสนช. ก็ไม่รู้ว่าเลือกเข้ามาได้ยังไง ตั้งแต่ในชั้น สรรหา เอวัง สนช.ไหมล่ะ หากชื่อตามโผสปช.เป็นความจริง
** ประเมินดูแล้ว หากสนช. ยังไม่สามารถสร้างผลงานอะไรให้กระเตื้อง และคนเห็นได้ ไม่ต้องเอาเรื่องถอดถอนก็ได้ แต่ต้องให้มีผลงานอะไรเป็นชิ้นเป็นอันบ้าง หากยังทำไม่ได้ แล้วปล่อยให้เป็นแบบนี้ มีแนวโน้ว คนจะส่ายหน้ากับสนช. ชุดนี้แน่นอน
อาจจะไม่ได้ข้อยุติโดยเร็ว ทั้งที่เป็นเรื่องที่สังคมคาดหวังกับสนช. ชุดนี้ไว้มากว่า เมื่อรัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราว พ.ศ. 2557 ให้อำนาจสนช. ทำหน้าที่เป็นทั้ง ส.ส.และส.ว. ดังนั้น กระบวนการถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองที่ใช้อำนาจไปในทางฉ้อฉล ทุจริตต่อหน้าที่ และเงินแผ่นดิน ประพฤติตนผิดรัฐธรรมนูญและการเป็นนักการเมืองที่ดี ก็สมควรต้องถูก สนช. ลงมติถอดถอน เพื่อให้พ้นจากวงจรการเมืองไปห้าปี และจะได้เป็นเยี่ยงอย่างต่อไป
**แต่ท่าทีล่าสุด ดูเหมือนชักจะยังไง ทำท่าเหมือนกับสนช. จะไม่อยากถอดถอนอะไรกันเสียแล้ว แม้ไม่ถึงกับปฏิเสธ แต่ก็ไม่ได้แสดงออกอย่างชัดเจนในเรื่องนี้ต่อสังคมอย่างที่ควรจะเป็น เหมือนหนึ่งกับต้องการยื้อเรื่องนี้ไว้ โดยอ้างความไม่ชัดเจนในข้อกฎหมาย ทั้งที่รัฐธรรมนูญบางมาตรา ในรธน.ฉบับชั่วคราว รวมถึงมติของป.ป.ช. ที่ยืนยันอำนาจในส่วนนี้ของสนช. ที่ทำหน้าที่เป็นวุฒิสภาว่า มีอำนาจเต็มที่ในการลงมติถอดถอนหรือไม่ถอดถอน
โดยเฉพาะกับสำนวนคดีถอดถอน สมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ อดีตประธานรัฐสภา และ นิคม ไวยรัชพานิช อดีตประธานวุฒิสภา กรณีโดนป.ป.ช.ชี้มูลความผิดในกรณีปฏิบัติหน้าที่ในช่วงรัฐสภาพิจารณา ร่าง แก้ไขรัฐธรรมนูญรายมาตรา ที่อดีตนักการเมืองสภาทาสร่วมกันเสนอ แต่ฝ่ายสนช. บิ๊กๆ ทั้งหลาย กลับดูเหมือนจะไม่เต็มร้อยเปอร์เซนต์ ในเรื่องนี้
โดยเฉพาะ “พรเพชร วิชิตชลชัย”ประธานสนช. ที่เป็นคีย์แมนสำคัญในการยก ร่าง รธน.ฉบับชั่วคราวให้ คสช. และจะต้องเป็นคนบรรจุระเบียบวาระเรื่องการถอดถอนเข้าสู่ที่ประชุมสนช. หลังรับเรื่องจากป.ป.ช. ภายในไม่เกิน 30 วัน แม้จะบอกว่า เมื่อป.ป.ช. ส่งเรื่องกลับมาก็ต้องดำเนินการตามขั้นตอนต่อไป แต่กลับบอกว่า ยังมีปัญหาข้อกฎหมายในเรื่องอำนาจหน้าที่ของสนช. กรณีการถอดถอนอยู่ เนื่องจากรัฐธรรมนูญปี 2550 ยกเลิกไปแล้ว จึงต้องดูสำนวนของป.ป.ช. ที่จะส่งมาก่อน และได้ย้ำว่า หากสุดท้ายเกิดปัญหาข้อกฎหมายในเรื่องนี้ขึ้นมา ก็ยังไม่เห็นว่า จะหาทางออกโดยใช้ มาตรา 5 ของรัฐธรรมนูญฉบับชั่วคราวได้ แต่เรื่องดังกล่าวก็อาจนำเข้าสู่ที่ประชุมให้สมาชิกสนช. ชี้ขาดว่า ถอดถอนได้หรือไม่
**เป็นคำพูดและท่าทีของ พรเพชร ซึ่งแม้ไม่ปฏิเสธเรื่องจะให้สนช. ลงมติถอดถอนหรือไม่ แต่ก็ไม่สร้างความชัดเจนให้กับสังคมได้ว่าสุดท้าย สนช. จะเอาอย่างไร
ในประเด็นเรื่อง มาตรา 5 ดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อมี สนช.หลายคนเช่น พีระศักดิ์ พอจิต รองประธานสนช. ที่ดูเรื่องข้อกฎหมายให้กับ สนช. และเป็นประธานกรรมาธิการยกร่างข้อบังคับสนช. ที่มีเรื่องสำคัญอยู่ในนั้นก็คือ “หมวดถอดถอน” เห็นว่าเรื่องนี้หากมีปัญหาการตีความว่า สนช.ถอดถอนได้หรือไม่ได้ ก็แค่ให้ที่ประชุมใช้ มาตรา 5 ของรธน. มาหาทางออก ตัดสินไปเลย จะได้เป็นบรรทัดฐานต่อไปด้วย
เมื่อส่องดูมาตรา 5 ดังกล่าวบัญญัตไว้ดังนี้
" มาตรา 5 เมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้กระทำการนั้น หรือวินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองประเทศไทยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข แต่ประเพณีการปกครองดังกล่าวต้องไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญนี้
ในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการวินิจฉัยกรณีใดตามความในวรรคหนึ่ง เกิดขึ้นในวงงานของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ให้สภานิติบัญญัติแห่งชาติเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาด หรือเมื่อมีกรณีที่เกิดขึ้นนอกวงงานของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ คณะรักษาความสงบแห่งชาติ คณะรัฐมนตรี ศาลฎีกา หรือศาลปกครองสูงสุด จะขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยชี้ขาดก็ได้ แต่สำหรับศาลฎีกา และศาลปกครองสูงสุด ให้กระทำได้เฉพาะเมื่อมีมติของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา หรือที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด และเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการพิจารณาพิพากษาคดี”
ดูแล้ว รัฐธรรมนูญ มาตรา 5 ก็น่าจะเขียนเป็นทางออกให้กับสนช. พิจารณาตัดสินใจในเรื่องนี้ได้ หลังมีการตั้งข้อสังเกตุในเชิงกฎหมายจากหลายฝ่ายว่า แม้รธน.ฉบับปี 50 จะยกเลิกไปแล้ว แต่ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ยังมีผลบังคับใช้อยู่ อีกทั้ง ข้อบังคับการประชุมสนช. ที่สนช. ลงมติด้วยเสียงท่วมท้น ผ่านข้อบังคับดังกล่าวที่ให้มีหมวดถอดถอน ผนวกกับป.ป.ช. ก็มีมติยืนยันอำนาจในส่วนนี้ของสนช. แล้ว แถมก่อนหน้านี้ เมื่อปี 2549 ที่ นายพรเพชร ก็เป็น สนช.อยู่ด้วย ก็เคยลงมติถอดถอน "จรัล ดิษฐาอภิชัย" พ้นจากตำแหน่งกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติมาแล้ว โดยที่ตอนนั้น รธน.ชั่วคราวปี 49 ก็ไม่ได้เขียนให้อำนาจสนช. ในเรื่องการถอดถอนไว้ ก็ถือเป็นกรณีที่เคยเกิดขึ้นมาแล้วกับ สนช. ที่มาจากรัฐประหาร
**คนจึงสับสนกับสนช.มากว่า ใยไม่มีความชัดเจนในเรื่องนี้แบบทุบโต๊ะไปเลยว่า จะเอายังไง ทำไม สนช.สับสนในอำนาจของตัวเอง ครั้นจะหาทางออกเพื่อให้ชัดเจนไปเลย ด้วยการส่งเรื่องไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย เอ้า ก็ลองทำดูกันไป สนช.จะได้เซฟตัวเองด้วย ก็ลองดู แต่ระวังสังคมจะตั้งคำถามกับสนช. ขึ้นมา หลังพบว่าช่วงหลังๆ คนเริ่มตั้งคำถามกับสนช.ชุดนี้ มากพอสมควร ถึงการทำหน้าที่ และความสง่างามทางการเมือง
ไม่ว่าจะเป็นกรณี 28 สนช. นำโดย พลเอกนพดล อินทปัญญา กับพวกรวม 28 คน ไปยื่นคำร้องต่อศาลปกครอง เพื่อขอจะไม่เปิดเผยบัญชีทรัพย์สินหนี้สินต่อป.ป.ช. เหมือนหนึ่งกับต้องการไม่ทำตามกฎหมาย และมีเจตนาหลีกเลี่ยงระบบตรวจสอบ แต่สุดท้ายศาลก็ยกคำร้อง ยิ่งพอไปดูรายชื่อ สนช. บางคน ก็พบว่า มีบางชื่อที่ไม่คาดคิดกันว่า จะมาร่วมลงชื่อด้วย อาทิ รศ.ทวีศักดิ์ สูทกวาทิน จากนิด้า ที่เคยเป็นแกนนำนักวิชาการกลุ่มสยามประชาภิวัฒน์ ที่เรียกร้องการเมืองโปร่งใส ตรวจสอบได้ ไม่เอาทุนนิยมสามานย์ และยังเคยขึ้นเวที กปปส. ที่เรียกร้องให้มีการปฏิรูปประเทศมาตลอด แต่กลับไปร่วมลงชื่อร้องศาลปกครอง ไม่ยอมรับกติกาการเปิดเผยบัญชีทรัพย์สิน สนช.
หรือจะเป็นกรณีที่ มีสนช.บางคนไปร่วมเป็นกรรมการสรรหาสปช. แล้วปรากฏว่า รายชื่อตามโพยที่ออกมามีหลายคนถูกตั้งคำถามว่า เลือกเข้ามาได้อย่างไร เช่น บัญชา ปรมีศณาภรณ์ อดีตทนายความ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ในคดีรับจำนำข้าว ที่เคยมีปัญหาการทำงานกับป.ป.ช. ในช่วงไต่สวนคดีรับจำนำข้าว จนป.ป.ช.ยื่นเรื่องให้สภาทนายความตรวจสอบมารยาทสภาทนายความมาแล้ว กลับมีรายเชื่อติดโผเป็นสมาชิกสภาปฏิรูปแห่งชาติ สาขากฎหมายและกระบวนการยุติธรรม แต่คนที่สังคมเห็นว่าเหมาะสมมากกว่ากลับไม่ติดในสาขานี้ และมีข่าวว่า ชื่อหลุดไปตั้งแต่ในชั้นสรรหาด้วยซ้ำ อาทิ เช่น วิชา มหาคุณ กรรมการป.ป.ช. , ปัญญา อุดชาชน ที่ปรึกษาสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ , เดชอุดม ไกรฤทธิ์ นายกสภาทนายความ, ชาญเชาวน์ ไชยานุกิจ รักษาการปลัดกระทรวงยุติธรรม, พญ.คุณหญิงพรทิพย์ โรจนสุนันท์ ผอ.สถาบันนิติวิทยาศาสตร์
แล้วรู้ไหมว่า ใครเป็นประธานกรรมการสรรหาชุดนี้ ก็คนนี้ไง "พรเพชร" ประธานสนช. ก็ไม่รู้ว่าเลือกเข้ามาได้ยังไง ตั้งแต่ในชั้น สรรหา เอวัง สนช.ไหมล่ะ หากชื่อตามโผสปช.เป็นความจริง
** ประเมินดูแล้ว หากสนช. ยังไม่สามารถสร้างผลงานอะไรให้กระเตื้อง และคนเห็นได้ ไม่ต้องเอาเรื่องถอดถอนก็ได้ แต่ต้องให้มีผลงานอะไรเป็นชิ้นเป็นอันบ้าง หากยังทำไม่ได้ แล้วปล่อยให้เป็นแบบนี้ มีแนวโน้ว คนจะส่ายหน้ากับสนช. ชุดนี้แน่นอน
