ที่ประชุม สนช.พิจารณาถอดถอนอดีต รมช.มหาดไทยยุคยิ่งลักษณ์ ใช้ตำแหน่งก้าวก่ายคณะกรรมการองค์การตลาดในคดีโกงของ ผอ. นัดแถลงเปิดสำนวน 28 ก.ค. ด้าน “ประชา” ขอเพิ่มหลักฐานหนังสือลับ ป.ป.ช.ประเด็นลงโทษวินัยพนักงาน อต.ก่อนมีมติ 108 ต่อ 53 เสียง งดออกเสียง 9 อนุญาตให้เพิ่มได้ พร้อมไม่ตั้งคณะกรรมาธิการเพื่อทำหน้าที่สรุปข้อเท็จจริงฯ เหตุคดีไม่ซับซ้อน
วันนี้ (30 มิ.ย.) ที่รัฐสภา เมื่อเวลา 10.00 น.การประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ที่มีนายสุรชัย เลี้ยงบุญเลิศชัย รองประธาน สนช.คนที่ 1 ทำหน้าที่เป็นประธานในการประชุมเพื่อพิจารณาดำเนินกระบวนการถอดถอนนายประชา ประสพดี เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกจากตำแหน่ง ตามมาตรา 6 วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช 2557 ประกอบมาตรา 56 (1) แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 กรณีใช้สถานะหรือตำแหน่งรัฐมนตรี เข้าไปก้าวก่าย แทรกแซง การดำเนินงานของคณะกรรมการองค์การตลาดที่พิจารณาเกี่ยวกับเรื่องการ ทุจริตของนายธีธัช สุขสะอาด ผู้อำนวยการองค์การตลาด ทั้งนี้ นายสุรชัยแจ้งว่าได้กำหนดวันแถลงเปิดสำนวนคดีของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริต (ป.ป.ช.) ผู้กล่าวหา และนายประชา ผู้ถูกกล่าวหา ในวันที่ 28 ก.ค. เวลา 10.00 น.
จากนั้นได้พิจารณาคำขอเพิ่มเติมพยานหลักฐานของผู้ถูกกล่าวหา โดยนายประชาชี้แจงว่า ตนขอยื่นเอกสารจำนวน 1 รายการ คือหนังสือลับของ ป.ป.ช.เลขที่ 0019/2081 ลงวันที่ 13 ต.ค. 2558 เรื่องขอให้ลงโทษวินัยพนักงาน อต. หนังสือฉบับนี้เป็นหนังสือแจ้งมติ ป.ป.ช.ในการไต่สวนและชี้มูลความผิดพนักงาน อต.รวมถึงผู้บริหาร อต. กรณีการจัดจ้างปรับปรุงอาคารทรงไทย สำนักงานการตลาด สาขา บางคล้า จ.ฉะเชิงเทรา โดยตนมีเหตุผลประกอบ 5 ประการ คือ 1. กรณีที่ ป.ป.ช.ได้ดำเนินการไต่สวนและมีมติมูลคดีเดียวกันกับคณะกรรมการองค์การตลาด หรือบอร์ด อต. มีมติเลิกจ้างนายธีธัช สุขสะอาด ผอ.องค์การตลาด 2. ข้อกล่าวหาที่กล่าวหาตาว่าก้าวก่ายแทรกแซงการปฏิบัติงานของบอร์ด อต. เพื่อช่วยเหลือให้นายธีธัชทำให้การเลิกจ้างดังกล่าวไม่เป็นผล ทำให้กระบวนการทุจริตต้องล่าช้าและไม่เป็นผล
นายประชากล่าวว่า 3. เอกสารดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าการกระทำของตนไม่เป็นไปตามข้อกล่าวหาของ ป.ป.ช. เพราะการร้องทุกข์ให้ดำเนินการต่อนายธีธัช ซึ่งได้ทำไว้ก่อนหน้าที่ตนจะเข้ารับตำแหน่งเป็น รมช.มหาดไทย ได้ดำเนินการอย่างต่อเนื่องจน ป.ป.ช.ไต่สวนและมีมติในที่สุด 4. เอกสารดังกล่าวมีนัยสำคัญว่า การเลิกจ้างนายธีธัชไม่เป็นผลนั้นมิได้เป็นผลโดยตรงจากการกระทำของตน แต่เกิดจากกระบวนการเลิกจ้างที่ทำไม่ถูกต้องตามขั้นตอนของกฎหมาย และ 5. เอกสารและหนังสือดังกล่าวได้ปรากฏต่อ ป.ป.ช.ตั้งแต่วันที่ 13 ต.ค. 2559 แต่ ป.ป.ช.มิได้นำมาประกอบในสำนวนการไต่สวนคดีที่กล่าวหาตน และ ป.ป.ช.ได้มีมติชี้มูลความผิดตนเมื่อวันที่ 31 มี.ค. 2559 โดยที่ตนไม่รู้ว่ามีเอกสารดังกล่าว จึงไม่ได้อ้างหรือหยิบยกเพื่อขอให้ ป.ป.ช.ได้นำเข้าสู่กระบวนการไต่สวน อีกทั้งเอกสารฉบับนี้ถือเป็นเอกสารสำคัญ จึงขออนุญาตต่อที่ประชุม สนช.อ้างเอกสารและหนังสือดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานเพิ่มเติมต่อ สนช. และได้ทำหนังสือต่อประธาน สนช. ขอให้ประธานทำหนังสือไปยัง อต. เพื่อขอเอกสารฉบับนี้มาประกอบการพิจารณาแถลงคำแก่ข้อกล่าวหา ตนหวังว่า สนช.จะให้โอกาสและอนุญาตได้เพิ่มเติมพยานเอกสารดังกล่าว
ด้านนายอุดมศักดิ์ ดุลยประพันธ์ ผู้ช่วยเลขาธิการ ป.ป.ช. ตัวแทน ป.ป.ช.กล่าวว่า หนังสือที่ขอไม่เคยปรากฏในสำนวนและในชั้นการพิจารณาของ ป.ป.ช. ดังนั้น ป.ป.ช.ก็ไม่ขัดข้อง เพื่อประโยชน์ต่อการพิจารณาของ สนช.
หลังจาก ป.ป.ช.ไม่คัดค้านการขอเพิ่มพยานอกสารเพิ่มเติมของนายประชา นายสมชาย แสวงการ สนช.ได้ลุกขึ้นสอบถามเอกสารดังกล่าวไม่ได้อยู่ในสำนวน ป.ป.ช.และเหตุใด ป.ป.ช.จึงไม่คัดค้านการขอเพิ่มพยานเอกสารดังกล่าว และเอกสารนี้จะมีประโยชน์ในการพิจารณาของ สนช.อย่างไร ที่ผ่านมา ป.ป.ช.จะคัดค้าน แต่ทาง ป.ป.ช.ก็ยังยืนยันคำตอบเดิม เป็นคนละเรื่องและคนละสำนวน เมื่อนายประชาร้องขอก็เห็นเป็นประโยชน์ ป.ป.ช.จึงไม่คัดค้าน จากนั้นที่ประชุมได้ลงมติด้วยคะแนน 108 เสียง ต่อ 53 เสียง งดออกเสียง 9 เสียง อนุญาตให้นายประชาเพิ่มพยานเอกสารเพิ่มเติมได้ และที่ประชุมมติไม่ตั้งคณะกรรมาธิการเพื่อทำหน้าที่สรุปข้อเท็จจริงข้อกฎหมายและพยานหลักฐานอันจำเป็นสำหรับคู่กรณีเนื่องจากเป็นคดีที่ไม่ยุ่งยากซับซ้อน
อย่างไรก็ตาม ในช่วงเช้าก่อนที่จะมีการประชุม สนช.เพื่อถอดถอน นายประชา ประสพดี ได้เดินทางมาที่รัฐสภาแต่เช้า โดยนำพวงมาลัยสักการะพระบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว (รัชกาลที่ 7) และพระสยามเทวาธิราช พระเสื้อเมือง พระทรงเมืองด้วย
