MGR Online - ศาลแพ่งใต้ยกฟ้องคดีซีพีออลล์เรียกค่าสินไหมทดแทนจากบริษัท อลิอันซ์ ซี.พี.ประกันภัย และบริษัทประกันคุ้มภัยฯ จากเหตุ นปช.ก่อจลาจลปี 53 ระบุเป็นความรุนแรงทางการเมือง อันเป็นการก่อความไม่สงบของประชาชน เข้าข้อยกเว้นความรับผิดตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัย
วันนี้ (29 มี.ค.) ที่ห้องพิจารณาคดี 805 ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ถ.เจริญกรุง 63 ศาลนัดฟังคำพิพากษาหมายเลขดำ ผบ.325/2555 ที่บริษัท ซีพี ออลล์ จำกัด (มหาชน) กับพวกรวม 5 คน ร่วมกันเป็นโจทก์ยื่นฟ้องบริษัท อลิอันซ์ ซี.พี.ประกันภัย จำกัด (มหาชน) กับพวกรวม 2 คน และบริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด (มหาชน) เป็นจำเลยร่วม เพื่อขอให้ชำระค่าสินไหมทดแทนในฐานะผู้รับประกันวินาศภัย จากเหตุการณ์เมื่อวันที่ 19-20 พ.ค. 2553 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเหตุการณ์ชุมนุมของกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ หรือ นปช. อันเป็นการชุมนุมทางการเมืองที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานที่สองฝ่ายนำสืบแล้วเห็นว่า เหตุเพลิงไหม้อาคารศูนย์การค้าเซ็นทรัลเวิลด์ ห้างสรรพสินค้าบิ๊กซี สาขาราชดำริ และสถานที่ต่างๆ รวมทั้งการลักทรัพย์ ทำลายทรัพย์สินหรือสถานที่อันเป็นที่ตั้งร้านค้าสาขาต่างๆ ของโจทก์ทั้งห้าในเขต กทม. นนทบุรี สมุทรปราการ ขอนแก่น อุดรธานี ล้วนอยู่ในพื้นที่ที่มีการลุกฮือของประชาชนที่เกิดเหตุพร้อมๆ กันหลายแห่ง ต่อเนื่องกันในระหว่างที่มีการชุมนุมและความเสียหายมีลักษณะใกล้เคียงกันทุกประการ ซึ่งต้องการก่อให้เกิดจลาจล ความปั่นป่วนโกลาหล วุ่นวาย ไม่มีระเบียบให้เกิดในบ้านเมืองเพื่อทำให้ประชาชนเกิดความกลัว โดยหวังผลทางการเมืองเพื่อให้รัฐบาลไม่สามารถควบคุมสถานการณ์ได้ เหตุการณ์ความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่ทรัพย์สินของโจทก์ทั้งห้านั้นเกี่ยวเนื่องเชื่อมโยงกับคำปราศรัย ปลุกระดมของแกนนำ นปช.ที่ยุยงให้มีการวางแผนเผาทำลายทรัพย์สิน จนเป็นเหตุให้เกิดเหตุการณ์เผาทำลายทรัพย์สิน (ลักทรัพย์) หรือทุบทำลายทรัพย์สิน
ดังนั้น ความเสียหายของโจทก์ทั้งห้าดังกล่าวจึงเป็นผลมาจากการกระทำที่เกี่ยวเนื่องหรือสืบเนื่องมาจากการชุมนุมทางการเมืองของประชาชนถึงขนาดลุกฮือเพื่อต่อต้านรัฐบาลของกลุ่มผู้ชุมนุม โดยมีเจตนาข่มขู่ที่จะใช้กำลัง หรือความรุนแรงอันเป็นการกระทำเพื่อให้เกิดความเปลี่ยนแปลงทางการเมือง อันเป็นการก่อความไม่สงบของประชาชน ซึ่งเข้าข้อยกเว้นความรับผิดตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยที่โจทก์ทั้งห้าเข้าทำสัญญากับจำเลยทั้งสอง
จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ทั้งห้าตามฟ้อง ส่วนประเด็นอื่นไม่มีผลทำให้คดีเปลี่ยนแปลงไปจึงไม่ต้องวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฟ้อง
