ที่รัฐสภา มีการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ(สนช.) โดยมีนายพรเพชร วิชิตชลชัย ประธาน สนช. ทำหน้าที่เป็นประธานการประชุม เพื่อดำเนินกระบวนการพิจารณาถอดถอนนายสมศักดิ์ ปริศนานันทกุล เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการศึกษาธิการ ออกจากตำแหน่ง ตามมาตรา 6 วรรคสองของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พ.ศ.2557ประกอบมาตรา56(1) แห่ง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542โดยที่ประชุมได้เห็นชอบให้กำหนดวันแถลงเปิดสำนวนคดีของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริต(ป.ป.ช.) ผู้กล่าวหา และการแถลงคัดค้านของนายสมศักดิ์ ผู้ถูกกล่าวหา ในวันที่29 ต.ค.นี้ เวลา 10.00 น.และสมาชิก สนช.สามารถยื่นญัตติกำหนดประเด็นซักถามคู่กรณีได้ตั้งแต่วันนี้จนถึงวันที่ 30 ต.ค. เวลา 12.00น.
จากนั้นที่ประชุมได้พิจารณาคำขอเพิ่มเติมพยานหลักฐานของผู้ถูกกล่าวหา โดยนายสมศักดิ์ ได้ขอเพิ่มพยานหลักฐานทั้งหมด 7 รายการ รายการที่ 1 และ 2 เป็นหลักฐานภาพถ่ายทางอากาศการสำรวจภูมิประเทศและแผนที่ภาพถ่ายทางอากาศ ซึ่งเป็นเอกสารราชการที่ขอจากกรมแผนที่ทหาร ซึ่งไม่ได้ยื่นหลักฐานดังกล่าว เพราะไม่เคยรู้มาก่อนว่ามีภาพถ่ายลักษณะนี้ ซึ่งจะทำให้เห็นว่าบ้านดังกล่าวได้ก่อสร้างหรือมีขึ้นในระยะเวลาใด เนื่องจากสำนวนของ ป.ป.ช.ไม่มีในส่วนนี้ ส่วนเอกสารพยานหลักฐานในรายการ 3 –6 เป็นบันทึกถ้อยคำของผู้บริหารกระทรวงศึกษาธิการ ซึ่งเป็นอดีตอธิบดี3กรมใหญ่ในขณะนั้นคือ กรมสามัญศึกษา สำนักงานการประถมศึกษาแห่งชาติ และกรมอาชีวะศึกษา ซึ่งเกี่ยวข้องวงเงินงบประมาณสูง และกรรมการ ป.ป.ช.ไม่ได้เชิญบุคคลเหล่านี้ให้ปากคำ
ส่วนรายการที่7 คือการให้ปากคำของ พ.ต.ท.ก้องกาญจน ฉันทปรีดา สถาปนิกผู้ออกแบบบ้านหลังดังกล่าว เนื่องจากคำวินิจฉัยของ ป.ป.ช.ได้อนุมานการก่อสร้างบ้านดังกล่าวว่าอยู่ในระยะเวลา ยังขาดรายละเอียดว่าบ้านหลังดังกล่าวก่อสร้างและเสร็จเมื่อไหร่ ซึ่งคำให้การของสถาปนิกจะทำให้เกิดความชัดเจนว่า ได้บ้านหลังดังกล่าวมาก่อนเป็นรัฐมนตรี หรือหลังเป็นรัฐมนตรี
จากนั้นที่ประชุมได้พิจารณาคำขอเพิ่มเติมพยานหลักฐานของผู้ถูกกล่าวหา โดยนายสมศักดิ์ ได้ขอเพิ่มพยานหลักฐานทั้งหมด 7 รายการ รายการที่ 1 และ 2 เป็นหลักฐานภาพถ่ายทางอากาศการสำรวจภูมิประเทศและแผนที่ภาพถ่ายทางอากาศ ซึ่งเป็นเอกสารราชการที่ขอจากกรมแผนที่ทหาร ซึ่งไม่ได้ยื่นหลักฐานดังกล่าว เพราะไม่เคยรู้มาก่อนว่ามีภาพถ่ายลักษณะนี้ ซึ่งจะทำให้เห็นว่าบ้านดังกล่าวได้ก่อสร้างหรือมีขึ้นในระยะเวลาใด เนื่องจากสำนวนของ ป.ป.ช.ไม่มีในส่วนนี้ ส่วนเอกสารพยานหลักฐานในรายการ 3 –6 เป็นบันทึกถ้อยคำของผู้บริหารกระทรวงศึกษาธิการ ซึ่งเป็นอดีตอธิบดี3กรมใหญ่ในขณะนั้นคือ กรมสามัญศึกษา สำนักงานการประถมศึกษาแห่งชาติ และกรมอาชีวะศึกษา ซึ่งเกี่ยวข้องวงเงินงบประมาณสูง และกรรมการ ป.ป.ช.ไม่ได้เชิญบุคคลเหล่านี้ให้ปากคำ
ส่วนรายการที่7 คือการให้ปากคำของ พ.ต.ท.ก้องกาญจน ฉันทปรีดา สถาปนิกผู้ออกแบบบ้านหลังดังกล่าว เนื่องจากคำวินิจฉัยของ ป.ป.ช.ได้อนุมานการก่อสร้างบ้านดังกล่าวว่าอยู่ในระยะเวลา ยังขาดรายละเอียดว่าบ้านหลังดังกล่าวก่อสร้างและเสร็จเมื่อไหร่ ซึ่งคำให้การของสถาปนิกจะทำให้เกิดความชัดเจนว่า ได้บ้านหลังดังกล่าวมาก่อนเป็นรัฐมนตรี หรือหลังเป็นรัฐมนตรี
