“ส.ว.คำนูณ” ชี้เคยมีคำพิพากษาศาลฎีกาปี 40 รองประธานคณะกรรมการข้าราชการอัยการ (กอ.) ทำแทนประธาน กอ. ไม่ได้ โดยเฉพาะเรื่องลงโทษทางวินัยร้ายแรง น่าจะเป็นบรรทัดฐานการทำหน้าที่รักษาการรองนายกฯ โต้ “นิวัฒน์ธำรง” อ้างอำนาจทูลเกล้าฯ พ.ร.ฎ.เลือกตั้ง ฟังแค่กฤษฎีการะดับสำนักงานขึ้นตรงต่อรัฐบาล ชี้ต้องให้ที่ประชุมใหญ่กฤษฎีกาพิจารณา
วันนี้ (13 พ.ค.) เฟซบุ๊กส่วนตัวของ นายคำนูณ สิทธิสมาน ได้ระบุเนื้อหาว่า พยายามค้นหาข้อกฎหมาย และหรือ คำพิพากษาศาลฎีกา ว่าด้วยอำนาจการทำแทนว่าทำแทนได้ทุกเรื่อง หรือทำแทนในเรื่องสำคัญที่จะต้องเป็นอำนาจโดยเฉพาะของผู้ดำรงตำแหน่งเท่านั้น เพิ่งค้นพบโดยความช่วยเหลือของกัลยาณมิตรว่ามีอยู่ในคำพิพากษาฎีกาที่ 1745/2540 (ประชุมใหญ่) นายจารักษ์ คำสนิท โจทก์ นายโกเมน ภัทรภิรมย์ กับพวก จำเลย เป็นคำพิพากษาโดยมติที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา ซึ่งฎีกานี้วินิจฉัยว่ารองประธานคณะกรรมการข้าราชการอัยการ (กอ.) ทำแทนประธาน กอ. ไม่ได้ในเฉพาะเรื่องการลงโทษทางวินัยร้ายแรง ฎีกานี้วินิจฉัยถึงเจตนารมณ์ของกฎหมายที่ต้องการให้มีการถ่วงดุลอำนาจระหว่างประธาน กอ. กับอัยการสูงสุด น่าจะเป็นบรรทัดฐานในการปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรี ของนายนิวัฒน์ธำรง บุญทรงไพศาล รองนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรี ในการเป็นผู้รักษาการในพระราชกฤษฎีกายุบสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2556
ก่อนหน้านี้ เฟซบุ๊กนายคำนูณ ระบุว่า รองนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรี บอกว่าตัวเองมีอำนาจหน้าที่ตามพระราชกฤษฎีกายุบสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2556 และมีอำนาจหน้าที่ทูลเกล้าฯ ถวายร่างพระราชกฤษฎีกากำหนดวันเลือกตั้งใหม่ โดยอ้างความเห็นกฤษฎีกานั้นหมูไป มุกเก่าแล้ว เพราะก็แค่ความเห็นของนายชูเกียรติ รัตนชัยชาญ เลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎีกา ระดับสำนักงาน ที่ขึ้นตรงต่อรัฐบาลเท่านั่น ไม่ใช่ระดับคณะกรรมการกฤษฎีกา คณะใดคณะหนึ่งที่เป็นผู้ทรงคุณวุฒิ และมีความเป็นอิสระจากรัฐบาลตามสมควร ถ้าจะอ้างกฤษฎีกาก็เอา แต่ต้องระดับคณะกรรมการกฤษฎีกา และเรื่องใหญ่ขนาดนี้ไม่ควรจะเป็นคณะใดคณะหนึ่งใน 12 คณะ ไม่ว่าจะเป็นคณะ 1 หรือคณะ 2 ควรเป็นประชุมใหญ่เลยด้วยซ้ำ
