“บรรเจิด” ชี้ พ.ร.บ.นิรโทษกรรมฉบับ คอ.นธ.คลุมเครือมาก สามารถตีความเอื้อประโยชน์เสื้อแดงเต็มๆ เชื่อท้ายที่สุดเอาผิดคนสั่งการเผาเมืองไม่ได้แม้แต่คนเดียว ด้าน “พิภพ” หวั่นนักโทษมาตรา 112 จะพ้นผิดไปด้วย เพราะอ้างได้ว่าเป็นการแสดงออกทางการเมือง
วันที่ 29 ม.ค. 56 รศ.ดร.บรรเจิด สิงคะเนติ คณบดีคณะนิติศาสตร์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) และนายพิภพ ธงไชย แกนนำพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย ได้ร่วมสนทนาในรายการ “คนเคาะข่าว” ทางสถานีโทรทัศน์ผ่านดาวเทียม ASTV ถึงประเด็นที่คณะกรรมการอิสระว่าด้วยการส่งเสริมหลักนิติธรรมแห่งชาติ (คอ.นธ.) ได้เสนอร่างพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) นิรโทษกรรม ให้ ส.ส.-ส.ว.พิจารณาเพื่อนำเข้าสู่สภา
โดยนายบรรเจิดกล่าวว่า ร่าง พ.ร.บ.นิรโทษกรรมฉบับ คอ.นธ.นี้ มีประเด็นที่เป็นข้อสังเกตว่าแตกต่างไปจากการนิรโทษกรรมที่ผ่านๆ มา ทั้ง 14 ต.ค., 6 ต.ค. และ พ.ค. 35 คือทั้งสามครั้งนี้มีการกำหนดช่วงระยะเวลาสั้นๆ และชัดเจน นอกจากนี้ เหตุการณ์เหล่านี้เกิดจากการรวมตัวของประชาชนจริงๆ เพื่อคัดค้านอำนาจรัฐบาลในขณะนั้น แต่การชุมนุมเสื้อแดงคราวนี้มันไม่ใช่ประชาชนโต้แย้งกับรัฐบาลโดยลำพัง แต่มีกลุ่มการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องเพื่อแย่งชิงอำนาจ
มาตรา 3 ของร่าง พ.ร.บ.นี้ ระบุช่วงเวลาตั้งแต่ 19 ก.ย. 2549 จนถึงวันที่ 10 พ.ค. 2554 ช่วงเวลา 5 ปี มันยาวนานมากมีอะไรเกิดขึ้นมากมาย เป็นการคลุมเครือมาก แล้วที่บอกว่าการนิรโทษกรรมไม่รวมถึงผู้ซึ่งมีอำนาจในการตัดสินใจหรือสั่งการให้การเคลื่อนไหวทางการเมืองในห้วงเวลาดังกล่าว ก็ไม่ชัดเลยว่าใครคือผู้มีอำนาจสั่งการ แบบนี้จะนำไปสู่ปัญหาการตีความอย่างมาก
คำว่าผู้มีอำนาจสั่งการ กรณีนายอภิสิทธิ์ นายสุเทพ จะชัดเจนเพราะมีอำนาจสั่งการชัดเจนโดยตำแหน่ง แต่หากเป็น พ.ต.ท.ทักษิณ เขาอาจอ้างว่าแค่เสนอมาไม่ได้สั่งการ หรือที่แกนนำแดงปลุกระดมให้เผาบ้านเผาเมืองก็อาจอ้างว่าเป็นเพียงการกล่าววาจาเพื่อเรียกร้องให้มีการต่อต้านรัฐ ไม่ใช่ผู้สั่งการ
นายบรรเจิดกล่าวอีกว่า จริงๆ แล้วหากเข้าสู่กระบวนการของศาลเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงก่อน จะไม่มีปัญหาในการตีความ แต่ นปช.คงเห็นหลักฐานข้อเท็จจริงที่ดีเอสไอมีการสอบสวนไว้แล้วไม่สบายใจที่จะยอมให้เข้าสู่ศาล เลยอยากให้ออกนิรโทษกรรม จะได้จบๆ กันไป
นายพิภพกล่าวว่า พ.ร.บ.ฉบับนี้ระบุว่า “นิรโทษกรรมให้แก่บรรดาการกระทำใดๆ ของบุคคลที่เกี่ยวเนื่องกับการชุมนุมทางการเมือง หรือการแสดงออกทางการเมือง” การแสดงออกทางการเมืองจะเกี่ยวไปยังมาตรา 112 หรือเปล่า เขาอาจอ้างว่ามันเข้าข่ายเป็นการแสดงออกทางการเมือง แล้วยังใช้คำว่า “การกล่าววาจาหรือโฆษณาด้วยวิธีการใดเพื่อเรียกร้องหรือให้มีการต่อต้านรัฐ” คำว่า รัฐ ไม่ได้หมายถึงแค่รัฐบาล ซึ่งมันสามารถโยงไปได้
