"ปัญญาพลวัตร"
"ดร.พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต"
ในการวิเคราะห์อำนาจในสังคมเครือข่าย คาสเตลส์ยังตรวจสอบบทบาทที่เปลี่ยนแปลงไปของรัฐและความสัมพันธ์เชิงอำนาจด้วย เขามองว่าในขณะที่รัฐชาติยังคงเป็นผู้กระทำการที่สำคัญ แต่กำลังถูกผสานเข้ากับเครือข่ายความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่กว้างขึ้น ซึ่งดำเนินการในหลายระดับและข้ามขอบเขตที่แตกต่างกัน สำหรับลักษณะของรัฐที่เชื่อมโยงกับเครือข่ายอำนาจระดับโลกมีสามประเด็นหลักคือ การเป็นจุดเชื่อมภายในเครือข่ายที่ซับซ้อน การปรับตัวเข้ากับสังคมเครือข่าย และการก่อตัวของรัฐเครือข่าย
*คาสเตลส์มองว่ารัฐเป็นจุดเชื่อมสำคัญภายในเครือข่ายอำนาจที่ซับซ้อน ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของระเบียบโลกร่วมสมัย แม้เป็นความจริงที่ว่ารัฐยังคงผูกขาดการใช้ความรุนแรงอย่างชอบธรรมภายในอาณาเขตของตน แต่ความจริงอีกส่วนหนึ่งที่เกิดคู่ขนานขึ้นมาคือ รัฐกำลังถูกผนวกเข้ากับเครือข่ายของความสัมพันธ์เชิงอำนาจระดับสถาบันเหนือรัฐ กระแสเศรษฐกิจโลก และขบวนการทางสังคมข้ามชาติ ในบริบทนี้ อำนาจรัฐไม่ได้เป็นสิ่งสัมบูรณ์หรือปราศจากท้าทายอีกต่อไป หากแต่ถูกเจรจาต่อรองและโต้แย้งอยู่เสมอผ่านปฏิสัมพันธ์กับจุดเชื่อมอื่น ๆ ในสังคมเครือข่าย รัฐจึงต้องแสวงหาเส้นทางใหม่ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของผลประโยชน์และแรงกดดันที่ถั่งโถมเข้ามา ตั้งแต่ความต้องการของทุนระดับโลกไปจนถึงการต่อต้านของขบวนการทางสังคมและองค์กรภาคประชาสังคม
รัฐพยายามทุกวิถีทางเพื่อรักษาความชอบธรรมและประสิทธิผลในสังคมเครือข่าย โดยการปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่ของอำนาจและการปกครอง ซึ่งเปลี่ยนผ่านจากตัวแบบรัฐดั้งเดิมที่เป็นลำดับชั้นและรวมศูนย์อำนาจไปสู่รูปแบบองค์การที่ยืดหยุ่นและเชื่อมโยงเป็นเครือข่ายมากขึ้น หนึ่งในแง่มุมสำคัญของการปรับตัวนี้คือ การใช้หุ้นส่วนรัฐ-เอกชนและข้อตกลงการปกครองแบบร่วมมือกันมากขึ้น โดยรัฐต้องทำงานอย่างใกล้ชิดกับภาคธุรกิจ ประชาสังคม และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ เพื่อรับมือกับความท้าทายด้านนโยบายที่ซับซ้อนมากขึ้น สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นว่า รัฐเพียงลำพังไม่สามารถจัดการกับความต้องการที่หลากหลายและมักจะขัดแย้งกันอยู่เสมอในสังคมเครือข่ายอย่างมีประสิทธิภาพได้ และต้องใช้ความร่วมมือและการประสานงานในรูปแบบใหม่
การปรับตัวของรัฐอีกประการคือ ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของอำนาจอ่อน และการทูตเชิงวัฒนธรรมในสังคมเครือข่าย เมื่อการไหลเวียนของข้อมูล ความคิด และผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมในระดับโลกทวีความเข้มข้นขึ้น รัฐต้องแข่งขันกันมากขึ้นเพื่ออิทธิพลและความชอบธรรมในพื้นที่ของสัญลักษณ์และความหมาย ซึ่งต้องอาศัยการเปลี่ยนผ่านจากรูปแบบดั้งเดิมของอำนาจที่แข็งกร้าว เช่น การใช้กำลังทหารและการบีบบังคับทางเศรษฐกิจไปสู่รูปแบบอิทธิพลที่ละเอียดอ่อนและน่าเชื่อถือยิ่งขึ้น
คาสเตลส์ยังนำเสนอแนวคิดเรื่อง “รัฐเครือข่าย” (Network State) เพื่ออธิบายรูปแบบใหม่ขององค์กรรัฐที่กำลังเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความท้าทายของสังคมเครือข่าย รัฐเครือข่ายมีลักษณะเฉพาะคือความยืดหยุ่น ความสามารถในการปรับตัว และความสามารถในการดำเนินการในหลายระดับและข้ามขอบเขต
คุณลักษณะของรัฐเครือข่ายมีสองประการ
*ประการแรก การเน้นการกระจายและการถ่ายโอนอำนาจ *โดยกระจายอำนาจในการตัดสินใจไปยังผู้กระทำการที่หลากหลายในระดับต่าง ๆ ของรัฐ ซึ่งช่วยให้สามารถตอบสนองต่อความต้องการและเงื่อนไขในระดับท้องถิ่นได้ดีขึ้น ในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดการประสานงานและความร่วมมือในระดับธรรมาภิบาลที่สูงขึ้นได้
*ประการที่สอง การใช้เทคโนโลยีดิจิทัลและเครือข่ายการสื่อสารเพื่อเสริมสร้างขีดความสามารถในการปกครองและการให้บริการ *รัฐเครือข่ายสามารถติดตามและตอบสนองต่อความต้องการและข้อเรียกร้องของประชาชนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยการใช้ประโยชน์จากพลังของการวิเคราะห์ข้อมูล สื่อสังคม และเครื่องมือดิจิทัลอื่น ๆ พร้อมทั้งสร้างรูปแบบใหม่ของการมีส่วนร่วมและการร่วมมือ
อย่างไรก็ตาม การเกิดขึ้นของรัฐเครือข่ายก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับการกระจายอำนาจและความรับผิดชอบของการปกครองในสังคมเครือข่ายด้วย เมื่ออำนาจกระจายตัวและเชื่อมโยงกันมากขึ้น จึงมีความเสี่ยงที่กลไกดั้งเดิมของการควบคุมและการมีส่วนร่วมแบบประชาธิปไตยอาจอ่อนแอลงหรือถูกมองข้ามไป มากไปกว่านั้นรัฐเครือข่ายยังอาจมีความเสี่ยงที่จะถูกยึดครองโดยกลุ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและกลุ่มอำนาจทางการเมือง ซึ่งสามารถใช้ตำแหน่งของตนในเครือข่ายเพื่อกำหนดผลลัพธ์ของนโยบายและตอกย้ำความไม่เท่าเทียมที่มีอยู่ให้ยืนยาวต่อไป การทำให้รัฐเครือข่ายยังคงตอบสนองและรับผิดชอบต่อความต้องการและความปรารถนาของประชาชนทุกคนจึงเป็นความท้าทายสำคัญในอนาคต
ในสังคมเครือข่าย ธรรมาภิบาลระดับโลก เป็นประเด็นปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งที่ถูกตั้งคำถาม กล่าวคือ การเชื่อมโยงและพึ่งพากันมากขึ้นของเศรษฐกิจโลก ควบคู่ไปกับการเติบโตของเทคโนโลยีการสื่อสารใหม่ ๆ ได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของรูปแบบการกำกับดูแลระดับโลกแบบใหม่ที่ดำเนินการนอกเหนือขอบเขตดั้งเดิมของรัฐชาติ คาสเตลส์ระบุว่ามีเครือข่ายอำนาจระดับโลกที่หลากหลายเกิดขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา อันได้แก่ ตลาดการเงินระหว่างประเทศ บรรษัทข้ามชาติ และขบวนการทางสังคมข้ามชาติ เครือข่ายเหล่านี้ดำเนินงานข้ามพรมแดนและท้าทายอำนาจของรัฐชาติ และก่อให้เกิดรูปแบบใหม่ของอำนาจและอิทธิพลที่ไม่สามารถอธิบายได้ง่าย ๆ ด้วยทฤษฎีการเมืองและเศรษฐกิจแบบดั้งเดิม
*ดังเช่น ระบบการเงินโลกกลายเป็นระบบที่ซับซ้อนและคลุมเครือมากยิ่งขึ้น โดยมีผู้กระทำการจำนวนน้อยที่ทรงอำนาจสามารถกำหนดทิศทางการไหลของเงินทุนและการลงทุนข้ามพรมแดนได้ ในทำนองเดียวกัน บรรษัทข้ามชาติได้กลายเป็นผู้เล่นสำคัญในเศรษฐกิจโลก ด้วยความสามารถในการย้ายฐานการผลิตและการลงทุนข้ามประเทศและภูมิภาคต่าง ๆ เพื่อแสวงหาต้นทุนที่ต่ำลงและกำไรที่สูงขึ้น ขณะเดียวกัน เครือข่ายประชาสังคมระดับโลกก็เกิดขึ้นมาเป็นตัวถ่วงดุลสำคัญต่ออำนาจของรัฐและตลาด เพื่อพิทักษ์สิทธิมนุษยชน ปกป้องสิ่งแวดล้อม และส่งเสริมความยุติธรรมทางสังคม เครือข่ายเหล่านี้สามารถใช้ประโยชน์จากพลังของเทคโนโลยีการสื่อสารดิจิทัลเพื่อระดมการสนับสนุนและประสานการดำเนินการข้ามพรมแดน ซึ่งก่อให้เกิดรูปแบบใหม่ของการร่วมมือและการต่อต้านในระดับโลกขึ้นมา
ในขณะเดียวกัน สถาบันพหุภาคีและกรอบการกำกับดูแลระดับโลกก็เกิดขึ้นมาเป็นจำนวนมากและมีบทบาทสำคัญในการกำหนดการกระจายอำนาจและทรัพยากรในสังคมเครือข่าย สถาบันเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมความร่วมมือและสร้างเสถียรภาพระหว่างประเทศ แต่ก็ถูกท้าทายด้วยการเกิดขึ้นของผู้กระทำการใหม่ ๆ และปัญหาระดับโลกที่ซับซ้อนมากยิ่งขึ้น ดังเห็นได้จาก องค์การสหประชาชาติ ที่เป็นเวทีสำคัญสำหรับการทูตระหว่างประเทศเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง แต่ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดประสิทธิภาพและไม่สามารถตอบสนองต่อความท้าทายระดับโลกที่เกิดขึ้นใหม่ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการก่อการร้าย
ในทำนองเดียวกัน *สถาบันเบรตตัน วูดส์ (Bretton Woods) เช่น กองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลก ซึ่งเป็นแหล่งสำคัญของความช่วยเหลือทางการเงินและคำแนะนำเชิงนโยบายสำหรับประเทศกำลังพัฒนา ก็ถูกวิจารณ์อย่างรุนแรงว่า ส่งเสริมนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมใหม่ซึ่งทำให้ความเหลื่อมล้ำและความตึงเครียดทางสังคมทวีความรุนแรงยิ่งขึ้น คาสเตลส์ชี้ว่า ประสิทธิภาพของสถาบันกำกับดูแลระดับโลกในสังคมเครือข่ายขึ้นอยู่กับความสามารถในการปรับตัวเข้ากับรูปแบบอำนาจและอิทธิพลใหม่ ๆ และการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลายมากขึ้นในกระบวนการตัดสินใจ สถาบันที่กำกับดูแลระบบโลกอาจต้องมีการเปลี่ยนผ่านไปสู่รูปแบบของพหุภาคีนิยมที่ยืดหยุ่นและครอบคลุมมากขึ้น รวมถึงการเพิ่มความโปร่งใสและความรับผิดชอบในการดำเนินงานให้มากขึ้น
ความตึงเครียดระหว่างกระแสโลกาภิวัตน์กับอัตลักษณ์ท้องถิ่นก็เป็นอีกหนึ่งปรากฎการณ์ที่เกิดขึ้นภายในสังคมเครือข่าย แม้ว่าในด้านหนึ่งโลกาภิวัตน์จะสร้างโอกาสใหม่ ๆ สำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจและการแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรม แต่อีกด้านหนึ่งก็นำไปสู่การกัดกร่อนรูปแบบชุมชนและวิถีชีวิตแบบดั้งเดิม ส่งผลให้ความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองรูปแบบใหม่ปรากฏตัวขึ้นมา ดังเห็นได้จากการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีอย่างรวดเร็วนำไปสู่การโยกย้ายแรงงานและการเสื่อมถอยของอุตสาหกรรมดั้งเดิมในหลายส่วนของโลก ซึ่งเป็นเชื้อเพลิงแห่งความไม่พอใจและการต่อต้านโลกาภิวัตน์ ในขณะเดียวกัน ความหลากหลายและการเคลื่อนย้ายประชากรที่เพิ่มขึ้นก็นำไปสู่การเกิดขึ้นของอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมและศาสนารูปแบบใหม่ ซึ่งมักจะเป็นปฏิปักษ์ต่อกระบวนการทำให้เป็นเนื้อเดียวกันของโลกาภิวัตน์
คาสเตลส์ชี้ว่าความท้าทายของการกำกับดูแลระดับโลกในสังคมเครือข่ายคือ ความสามารถในการแสวงหาวิธีที่จะสร้างความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ระดับโลก กับการปกป้องและส่งเสริมวัฒนธรรมและอัตลักษณ์ท้องถิ่น ซึ่งอาจต้องอาศัยการสนทนาทางวัฒนธรรมและการเมืองรูปแบบใหม่ รวมถึงนโยบายที่สนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจและชุมชนท้องถิ่นในการรับมือกับแรงกดดันทางเศรษฐกิจระดับโลก
ในทางการเมือง ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในชีวิตทางสังคมและเศรษฐกิจนำไปสู่การเกิดขึ้นของการเมืองใหม่รูปแบบใหม่ที่เรียกว่า *“การเมืองเชิงสารสนเทศ” (Information Politics) ซึ่งมีลักษณะสำคัญได้แก่ การเมืองที่ถูกกำหนดโดยตรรกะของสื่อและเครือข่ายการสื่อสาร การทำให้เป็นเรื่องส่วนตัวและการทำให้การเมืองเป็นเรื่องอื้อฉาว และวิกฤตความชอบธรรมทางการเมืองในสังคมเครือข่าย
ประการแรก การเมืองถูกกำหนดโดยตรรกะของสื่อและเครือข่ายการสื่อสารมากขึ้น ซึ่งให้ความสำคัญกับรูปแบบเนื้อหาและการแสดงออกบางอย่างมากกว่ารูปแบบอื่น สิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงจากรูปแบบการสื่อสารทางการเมืองแบบดั้งเดิม เช่น แถลงการณ์ของพรรคการเมืองและการปราศรัยต่อสาธารณะ ไปสู่รูปแบบการสื่อสารที่มีความเป็นส่วนตัวและมีส่วนร่วมทางอารมณ์มากขึ้น เช่น โพสต์โซเชียลมีเดียและวิดีโอไวรัล ในขณะเดียวกัน การแตกแยกและการแตกเป็นขั้วของสื่อและเครือข่ายการสื่อสารที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การเกิดรูปแบบใหม่ของการระดมกำลังทางการเมืองและความขัดแย้ง ซึ่งมักจะอยู่บนพื้นฐานของอัตลักษณ์และผลประโยชน์แคบ ๆ มากกว่าการรวมตัวและการประนีประนอมอย่างกว้างขวาง สิ่งนี้ทำให้ผู้นำทางการเมืองยากที่จะสร้างฉันทามติและปกครองได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ประการที่สอง การทำให้กลายเป็นเรื่องส่วนตัวและการทำให้ชีวิตทางการเมืองเป็นเรื่องอื้อฉาว เนื่องจากการเมืองมีศูนย์กลางอยู่ที่บุคลิกภาพของปัจเจกบุคคลและชีวิตส่วนตัวของพวกเขามากขึ้น จึงมีการเน้นเรื่องอื้อฉาวและความขัดแย้งมากขึ้นเพื่อเป็นวิธีการดึงดูดความสนใจของสื่อและกำหนดความคิดเห็นของสาธารณะ สิ่งนี้นำไปสู่การพร่าเลือนของเส้นแบ่งระหว่างพื้นที่สาธารณะและส่วนตัว เนื่องจากความประพฤติมิชอบส่วนบุคคลและความล้มเหลวทางจริยธรรมกลายเป็นประเด็นทางการเมืองที่สำคัญ และยังนำไปสู่การลดลงของคุณภาพของการสนทนาทางการเมือง เนื่องจากการอภิปรายเชิงนโยบายที่สำคัญมักถูกบดบังโดยการโจมตีส่วนบุคคลและการนำเสนอเรื่องราวเชิงการละครของสื่อ การทำให้เป็นเรื่องส่วนตัวและการทำให้การเมืองเป็นเรื่องอื้อฉาวนั้นเป็นผลมาจากการเติบโตของการทำให้สื่อและเครือข่ายการสื่อสารเป็นธุรกิจมากขึ้น ซึ่งให้ความสำคัญกับการยั่วยุและความขัดแย้งมากกว่าการรายงานที่มีความละเอียดอ่อนและลึกซึ้ง นอกจากนี้ยังสะท้อนถึงการเพิ่มขึ้นของปัจเจกนิยมและการแตกแยกของชีวิตทางสังคมและการเมือง เนื่องจากผู้คนให้ความสำคัญกับผลประโยชน์และอัตลักษณ์แคบ ๆ ของตนเองมากขึ้นมากกว่าเป้าหมายร่วมกันในวงกว้าง
ประการที่สาม วิกฤตความชอบธรรมทางการเมือง เนื่องจากรูปแบบดั้งเดิมของการเป็นตัวแทนและความรับผิดชอบทางการเมืองถูกท้าทายโดยรูปแบบใหม่ของอำนาจและอิทธิพล หนึ่งในแง่มุมสำคัญของวิกฤตนี้คือการแปลกแยกที่เพิ่มขึ้นระหว่างประชาชนและตัวแทนทางการเมืองของพวกเขา เนื่องจากฝ่ายหลังเป็นผู้ตอบสนองต่อความต้องการของสื่อและเครือข่ายการสื่อสารมากกว่าความต้องการและผลประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตน สิ่งนี้นำไปสู่ความเชื่อมั่นและความไว้วางใจในสถาบันทางการเมืองที่ลดลง รวมถึงความรู้สึกผิดหวังและเฉยชามากขึ้นในหมู่พลเมือง อีกแง่มุมหนึ่งของวิกฤตความชอบธรรมทางการเมืองคือ อิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของตัวแสดงและผลประโยชน์ส่วนตัวในการกำหนดนโยบายสาธารณะและการตัดสินใจ เมื่อเส้นแบ่งระหว่างพื้นที่สาธารณะและส่วนตัวพร่าเลือนมากขึ้น การตัดสินใจทางการเมืองก็จะถูกกำหนดโดยผลประโยชน์แคบ ๆ ของบรรษัทและบุคคลที่มีอำนาจ มากกว่าเป็นไปเพื่อประโยชน์ของสาธารณะในวงกว้าง
ท้ายที่สุด คาสเตลส์เสนอว่าการจัดการกับวิกฤตความชอบธรรมทางการเมืองในสังคมเครือข่าย สามารถทำได้โดยจะต้องทบทวนลักษณะและวัตถุประสงค์ของการเมืองอย่างถ่องแท้ รวมถึงการพัฒนาการมีส่วนร่วมและการเป็นตัวแทนทางการเมืองรูปแบบใหม่ขึ้นมา สิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องกับการสร้างสถาบันและปรับปรุงกระบวนการประชาธิปไตยใหม่ที่ตอบสนองต่อความต้องการและผลประโยชน์ของพลเมืองให้ดีขึ้น รวมถึงการพัฒนารูปแบบสื่อและแนวทางการสื่อสารแบบใหม่ที่ให้ความสำคัญกับความโปร่งใส ความรับผิดชอบต่อสังคม และการสนทนาในประเด็นที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะมากขึ้น