"ปัญญาพลวัตร"
"ดร.พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต"
อำนาจทางวัฒนธรรมและสัญลักษณ์เป็นองค์ประกอบสำคัญในการวิเคราะห์ระบบทุนนิยมและผลกระทบต่อสังคมของ* “เดวิด ฮาร์วีย์” เขามองว่าการใช้อำนาจไม่ได้จำกัดอยู่เพียงภาคเศรษฐกิจและการเมืองเท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงขอบเขตของวัฒนธรรม อุดมการณ์ และการแทนความหมายด้วย เพราะอำนาจทางวัฒนธรรมและสัญลักษณ์มีบทบาทสำคัญในการกำหนดวิธีที่ผู้คนรับรู้ เข้าใจ และมีส่วนร่วมกับโลก รวมถึงการผลิตซ้ำหรือท้าทายระเบียบสังคมที่ครอบงำผู้คน ในการวิเคราะห์อำนาจทางวัฒนธรรม ฮาร์วีย์ พิจารณ์ในสามมิติหลัก ได้แก่ อุดมการณ์ (Ideology) ยุคหลังสมัยใหม่ (Postmodernity) และ การเมืองเชิงอัตลักษณ์ (Identity Politics)
ในมิติอุดมการณ์ ฮาร์วีย์ใช้แนวคิดของอุดมการณ์แบบมาร์กซิสต์ ซึ่งนิยามอุดมการณ์ว่า เป็นระบบของความคิด ความเชื่อ และการกำหนดความหมายที่ทำหน้าที่ให้ความชอบธรรมและทำให้ผลประโยชน์ของชนชั้นปกครองกลายเป็นเรื่องปกติธรรมชาติ อุดมการณ์ทำงานโดยอำพรางความขัดแย้งและความไม่เท่าเทียมของระบบทุนนิยมอย่างแนบเนียน และนำเสนออย่างเป็นระบบและต่อเนื่องว่าระเบียบทางสังคมที่ดำรงอยู่เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ น่าพึงปรารถนา หรือยุติธรรมต่อทุกคน
อุดมการณ์ของระบบทุนนิยมจึงสร้างจิตสำนึกที่ผิดพลาดให้แก่ผู้คน เพราะปัจเจกชนและกลุ่มคนได้ยอมรับและนำเอาอุดมการณ์ของชนชั้นปกครองมาบรรจุไว้ในห้วงคิดและผนึกลงไปในจิตใต้สำนึกของพวกเขา แม้ว่าความเป็นจริงแล้วการคิดและการปฏิบัติตามอุดมการณ์นั้นจะขัดแย้งกับผลประโยชน์และประสบการณ์ของพวกเขาเองก็ตาม ในแง่นี้ จิตสำนึกที่ผิดพลาดจึงไม่ใช่เพียงแค่เรื่องของความไม่รู้หรือการถูกหลอกลวง หากแต่ถูกทำให้เสมือนเป็นความจริง ด้วยการผลิตและผลิตซ้ำอย่างแข็งขันผ่านสถาบันและแนวปฏิบัติของการขัดเกลาทางสังคม เช่น การศึกษา สื่อ และวัฒนธรรมประชานิยม
วาทกรรมชนชั้นนำเป็นองค์ประกอบสำคัญอีกประการหนึ่งของอุดมการณ์ การสร้างวาทกรรมเป็นวิธีการที่อุดมการณ์ของชนชั้นปกครองถูกถ่ายทอดและเผยแพร่ผ่านภาษา สัญลักษณ์ และเรื่องเล่า วาทกรรมชนชั้นนำทำหน้าที่กำหนดกรอบและจำกัดขอบเขตของการถกเถียงสาธารณะ เพื่อปิดกั้นหรือผลักไสมุมมองทางเลือกให้เป็นชายขอบหรือสิ่งต้องห้ามที่ไม่ให้หยิบยกขึ้นมาอภิปรายหรือถกเถียงในที่สาธารณะ และนำเสนอผลประโยชน์ของชนชั้นปกครองให้เป็นสากลหรือเป็นสามัญสำนึก ดูเหมือนวาทกรรมทำนองนี้ดำรงอยู่ในสังคมไทยไม่น้อย และหากใครผู้ใดฝ่าฝืน โดยนำมาพูดในที่สาธารณะ ก็จะถูกตอบโต้ด้วยความรุนแรงทั้งจากประชาชนด้วยกันเองที่สมาทานจิตสำนึกที่ผิดพลาดเข้าไปอย่างเปี่ยมล้น และจากชนชั้นปกครองที่ใช้กลไกรัฐทุกประเภทเพื่อกดทับและปราบปราม
อย่างไรก็ตาม ฮาร์วีย์ ไม่ได้มองว่าอำนาจของอุดมการณ์เป็นสิ่งสัมบูรณ์หรือครอบงำทั้งหมด จนทำให้ผู้คนทั้งมวลในสังคมกลายเป็นมวลชนหุ่นยนต์ที่ปฏิบัติตามสิ่งที่ถูกโปรแกรมเอาไว้ แต่อำนาจทางอุดมการณ์นั้นมักถูกโต้แย้งหรือวิพากษ์เสมอ ในทุกสังคม ไม่ว่าชนชั้นปกครองจะพยายามมากแค่ไหนในการสร้างมายาคติเพื่อครอบงำผู้คน หรือใช้กลไกการปราบปราบปรามด้วยความรุนแรง ก็ยังคงมีประชาชนจำนวนมากที่มองทะลุความหลอกลวงและมีความกล้าหาญที่เผชิญหน้ากับอำนาจที่กดทับพวกเขา แม้ว่าต้องแลกกับอิสรภาพและชีวิตก็ตาม
ประชาชนผู้ที่สามารถมองทะลุม่านหมอกของมายาคติที่ชนชั้นปกครองสร้างขึ้นจะรวมตัวกันก่อตั้งขบวนการพลเมือง เพื่อวิพากษ์และต่อต้านอำนาจนำและวาทกรรมของอุดมการณ์ที่ครอบงำ ขณะเดียวกันก็ร่วมกันสร้างวิสัยทัศน์ทางเลือกของความเป็นจริงทางสังคม และเผยแพร่ไปสู่สาธารณะเพื่อให้ประชาชนได้ครุ่นคิดและไตร่ตรอง กลยุทธ์การต่อต้านมีหลายรูปแบบ ตั้งแต่การเคลื่อนไหวทางการเมืองและสังคมไปจนถึงการแสดงออกทางศิลปะและวัฒนธรรม
ในมิติยุคหลังสมัยใหม่ (Postmodernity) ฮาร์วีย์ชี้ว่าการเปลี่ยนผ่านจากยุคสมัยใหม่ไปสู่ยุคหลังสมัยใหม่ ซึ่งเริ่มต้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อธรรมชาติและการใช้อำนาจในสังคมร่วมสมัย ยุคหลังสมัยใหม่ในมุมมองของฮาร์วีย์มีลักษณะหลักสองประการคือ ความแตกแยกเป็นส่วนเสี้ยว (Fragmentation) กับ การจำลองแบบ (Simulacra)
ความแตกแยกเป็นส่วนเสี้ยว หมายถึง การแตกสลายของโครงสร้างทางสังคมและวัฒนธรรมแบบดั้งเดิมและการเพิ่มขึ้นของอัตลักษณ์ วิถีชีวิต และโลกทัศน์ที่หลากหลายและแข่งขันกัน ความแตกแยกมักเกี่ยวข้องกับการเสื่อมถอยของเรื่องเล่าขนาดใหญ่และการเติบโตของลัทธิสัมพัทธนิยม ลัทธิพหุนิยม และลัทธิปัจเจกนิยม
การจำลองแบบ (Simulacra) หมายถึง วิธีที่ภาพและการแทนความหมายเข้ามาแทนที่หรือบดบังความเป็นจริงเอง ในโลกที่เปี่ยมล้นไปด้วยสื่อและการโฆษณา ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เป็นจริงและสิ่งที่จำลองแบบกลายเป็นเรื่องที่ไม่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ นำไปสู่ความรู้สึกของความเป็นจริงเกินจริงหรือความตื้นเขิน
อย่างไรก็ตาม ฮาร์วีย์มองว่ายุคหลังสมัยใหม่มอบทั้งโอกาสและความท้าทายสำหรับการใช้อำนาจและการต่อต้าน ในแง่หนึ่ง ความแตกแยกและความหลากหลายของอัตลักษณ์และวาทกรรมสามารถสร้างพื้นที่ใหม่สำหรับการทดลองและการโต้แย้งทางสังคมและวัฒนธรรม ในอีกด้านหนึ่ง การแพร่กระจายของสิ่งจำลองแบบและการพังทลายของความหมายและคุณค่าที่มั่นคงก็สามารถนำไปสู่ความรู้สึกสับสน ถากถางเสียดสี หรือเฉยเมย
ในมิติการเมืองเชิงอัตลักษณ์ (Identity Politics) ฮาร์วีย์อธิบายว่า การทำให้อัตลักษณ์เป็นเรื่องการเมือง ซึ่งอิงจากปัจจัยต่าง ๆ เช่น เชื้อชาติ เพศสภาพ และเพศวิถี ได้กลายเป็นจุดศูนย์กลางที่สำคัญยิ่งขึ้นสำหรับการต่อสู้ทางสังคมและการเมืองร่วมสมัย
เชื้อชาติเป็นมิติสำคัญของการเมืองเชิงอัตลักษณ์ ซึ่งหมายถึงวิธีการที่ความแตกต่างทางสังคมและวัฒนธรรมถูกสร้างและนำเสนอในแง่ของลักษณะทางกายภาพหรือชีวภาพ ฮาร์วีย์เน้นย้ำความสำคัญของการทำความเข้าใจเชื้อชาติในฐานะการสร้างทางสังคมและประวัติศาสตร์ มากกว่าที่จะเป็นประเภทตามธรรมชาติหรือที่สำคัญ และการวิเคราะห์วิธีการที่การเหยียดเชื้อชาติและการกดขี่ทางเชื้อชาติถูกผลิตซ้ำผ่านแนวปฏิบัติเชิงสถาบันและอุดมการณ์
เพศสภาพเป็นอีกแง่มุมสำคัญของการเมืองเชิงอัตลักษณ์ ซึ่งหมายถึงความหมายทางสังคมและวัฒนธรรมที่ผูกติดกับเพศทางชีวภาพและความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่กำหนดโครงสร้างชีวิตของผู้ชายและผู้หญิง ฮาร์วีย์เน้นความสำคัญของขบวนการสตรีนิยมในการท้าทายอุดมการณ์และแนวปฏิบัติแบบปิตาธิปไตย และการถ่ายทอดวิสัยทัศน์ทางเลือกของความเท่าเทียมทางเพศและความยุติธรรม
เพศวิถีเป็นมิติที่สำคัญประการที่สามของการเมืองเชิงอัตลักษณ์ ซึ่งหมายถึงการควบคุมความปรารถนา ความสุข และความใกล้ชิดทางสังคมและวัฒนธรรม ฮาร์วีย์เน้นบทบาทของขบวนการ LGBTQ+ ในการต่อต้านอุดมการณ์และแนวปฏิบัติแบบรักต่างเพศนิยม และการยืนยันสิทธิและการมองเห็นของชนกลุ่มน้อยทางเพศ
ฮาร์วีย์โต้แย้งว่าการเมืองเชิงอัตลักษณ์สามารถเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับการระดมพลังทางสังคมและการเมือง เนื่องจากช่วยให้กลุ่มคนชายขอบและถูกกดขี่สามารถแสดงประสบการณ์และข้อเรียกร้องของพวกเขา รวมถึงสร้างความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและการกระทำร่วมกัน อย่างไรก็ตาม เขายังเตือนถึงอันตรายของลัทธิแก่นแท้นิยม (Essentialism) และความแตกแยก เนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่อัตลักษณ์เฉพาะบางอย่างบางครั้งอาจบดบังโครงสร้างอำนาจและความไม่เท่าเทียมที่ใหญ่กว่าซึ่งกำหนดความสัมพันธ์ทางสังคม
การวิเคราะห์อำนาจทางวัฒนธรรมและสัญลักษณ์ของเดวิด ฮาร์วีย์ชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนและหลากหลายของอำนาจในสังคมร่วมสมัย เขาแสดงให้เห็นว่าอำนาจไม่ได้ทำงานผ่านสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองเท่านั้น แต่ยังทำงานผ่านขอบเขตของวัฒนธรรม อุดมการณ์ และการแทนความหมายด้วย ด้วยการตรวจสอบแนวคิดต่าง ๆ เช่น อุดมการณ์ ยุคหลังสมัยใหม่ และการเมืองเชิงอัตลักษณ์ ฮาร์วีย์เผยให้เห็นวิธีการที่อำนาจกำหนดวิธีที่เราคิด รู้สึก และกระทำ รวมถึงศักยภาพในการต่อต้านและเปลี่ยนแปลงและยังเน้นย้ำถึงข้อจำกัดและความขัดแย้งของอำนาจทางวัฒนธรรมและสัญลักษณ์ เขาระบุว่า อำนาจของอุดมการณ์ไม่เคยสมบูรณ์โดยปราศจากโต้แย้ง เนื่องจากมักมีพื้นที่สำหรับขบวนการและวาทกรรมต่อต้านอำนาจนำเสมอ ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่ยุคหลังสมัยใหม่และการเมืองเชิงอัตลักษณ์ก็สามารถสร้างโอกาสใหม่ ๆ สำหรับการทดลองและการโต้แย้งทางสังคมและวัฒนธรรม
ดังนั้น แม้ระบบทุนนิยมเป็นระบบที่ทรงพลังและครอบงำผู้คน แต่ก็มีความไม่มั่นคงและเปราะบางต่อการท้าทายจากประชาชนโดยธรรมชาติเช่นเดียวกัน ฮาร์วีย์นำเสนอกลยุทธ์การต่อต้านสามประการหลักคือ การสร้างสิทธิในเมือง(the right to the city) การสร้างและพัฒนาจิตสำนึกทางชนชั้น (Class consciousness) และการสร้างแบบจำลองเศรษฐกิจทางเลือก (Alternative economic models)
“สิทธิในเมือง” (the right to the city) หมายถึง พลังร่วมกันของชาวเมืองในการปรับเปลี่ยนเมืองตามความต้องการและความปรารถนาของพวกเขา มากกว่าคำสั่งของทุนและรัฐ สิทธิในเมืองไม่ใช่เพียงแค่สิทธิทางกฎหมายหรือสิทธิส่วนบุคคล แต่เป็นสิทธิร่วมและสิทธิของส่วนรวมที่ต้องอาศัยการมีส่วนร่วมและการต่อสู้ของชาวเมืองอย่างแข็งขัน ซึ่งดำเนินการผ่านสองกลไกหลักคือ ขบวนการทางสังคมในเมืองและประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม
ขบวนการทางสังคมในเมืองเป็นกลไกหลักในการยืนยันสิทธิในเมืองและท้าทายอำนาจของทุนและรัฐในพื้นที่เมือง ขบวนการเหล่านี้ครอบคลุมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและประเด็นต่าง ๆ ที่หลากหลาย ตั้งแต่ที่อยู่อาศัยและการคมนาคมไปจนถึงความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมและความหลากหลายทางวัฒนธรรม พวกเขามักเกี่ยวข้องกับการระดมกลุ่มที่ถูกเลือกปฏิบัติและถูกกดขี่ข่มเหง เช่น ผู้ใช้แรงงาน ผู้อพยพ ผู้หญิง และผู้คนที่มีสีผิว ซึ่งได้รับผลกระทบจากผลกระทบเชิงลบของการพัฒนาเมืองและนโยบายเสรีนิยมใหม่อย่างไม่เป็นสัดส่วน
สำหรับหลักการและการปฏิบัติที่สำคัญของขบวนการทางสังคมในเมืองคือ “ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม” เนื่องจากแนวคิดนี้มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มการมีส่วนร่วมของประชาชนทั่วไปในการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตและชุมชนของพวกเขาอย่างลึกซึ้งและกว้างไกล การใช้ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมครอบคลุมในหลายมิติตั้งแต่การสร้างองค์กรชุมชน สภาพลเมืองในชุมชน และสมัชชาชุมชน รวมถึงการใช้ปฏิบัติการทางสังคมและการเมืองโดยตรง เช่น การประท้วง การยึดครองพื้นที่เชิงสัญลักษณ์ และการนัดหยุดงานเพื่อกดดันเจ้าหน้าที่และผลักดันวิสัยทัศน์ทางเลือกของการพัฒนาเมือง
กลยุทธ์การต่อต้านอำนาจถัดมาในการวิเคราะห์ของฮาร์วีย์คือ การสร้างและพัฒนาจิตสำนึกทางชนชั้น (Class consciousness) เขาชี้ว่าการพัฒนาจิตสำนึกทางชนชั้นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการก่อตัวของตัวแสดงร่วมที่สามารถท้าทายอำนาจของระบบทุนนิยม และสร้างสังคมที่เป็นธรรมและเสมอภาคมากขึ้น จิตสำนึกทางชนชั้นเกี่ยวข้องกับการตระหนักถึงผลประโยชน์ ประสบการณ์ และการต่อสู้ร่วมกันในหมู่สมาชิกของชนชั้นแรงงานและพลเมืองทั้งปวง รวมถึงการเข้าใจถึงลักษณะเชิงโครงสร้างและระบบของการขูดรีดและการครอบงำในระบบทุนนิยมด้วย
การทำให้จิตสำนึกทางชนชั้นมีความแข็งแกร่งขึ้นมาได้นั้นต้องการความสมานฉันท์หรือเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของบรรดาพลเมืองผู้ถูกกดขี่เป็นองค์ประกอบหลัก ความสมานฉันท์เกิดขึ้นโดยการสร้างพันธะแห่งการสนับสนุนซึ่งกันและกัน ความไว้วางใจ และความร่วมมือกันอย่างต่อเนื่อง รูปธรรมที่เป็นรากฐานของการพัฒนาความสมานฉันท์มีหลายรูปแบบ ตั้งแต่การแบ่งปันทรัพยากรและความรู้ไปจนถึงการประสานการดำเนินการและการรณรงค์ในหลากหลายภาคส่วนและสถานที่ ขึ้นอยู่กับการตระหนักว่าการต่อสู้ของกลุ่มต่าง ๆ มีความเชื่อมโยงกันและการกระทำร่วมกันมีความจำเป็นต่อการเอาชนะอำนาจของทุนและรัฐ
การกระทำร่วมกันเป็นการแสดงออกเชิงปฏิบัติของจิตสำนึกทางชนชั้นและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการระดมคนงานและกลุ่มที่ถูกกดขี่เพื่อท้าทายอำนาจของระบบทุนนิยมและเรียกร้องผลประโยชน์และข้อเรียกร้องของตนเอง ซึ่งอาจรวมถึงกลยุทธ์และกลวิธีที่หลากหลายตั้งแต่การนัดหยุดงานและการคว่ำบาตรไปจนถึงการยึดครองและการจัดการตนเอง การกระทำร่วมกันมักถูกปราบปรามและถูกต่อต้านจากรัฐและทุน แต่ก็เป็นเครื่องมือที่ทรงพลังในการสร้างรูปแบบทางเลือกของอำนาจและการจัดระเบียบทางสังคม
สำหรับกลยุทธ์ประการที่สามในการต่อต้านอำนาจรัฐและทุนคือ การสร้างแบบจำลองเศรษฐกิจทางเลือกขึ้นมา (Alternative economic models) การสร้างรูปแบบทางเลือกของการผลิต การกระจาย และการบริโภคสินค้าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการท้าทายตรรกะของทุนและการสร้างเศรษฐกิจที่ยั่งยืนและเท่าเทียมกันมากขึ้น
สหกรณ์เป็นตัวอย่างหนึ่งของแบบจำลองเศรษฐกิจทางเลือกที่เน้นการควบคุมแบบประชาธิปไตย ความรับผิดชอบต่อสังคม และความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน สหกรณ์เป็นเจ้าของและบริหารจัดการโดยสมาชิก ซึ่งมีส่วนร่วมในผลประโยชน์และความเสี่ยงของกิจการ สหกรณ์มีหลากหลายรูปแบบ ตั้งแต่สหกรณ์คนงานและสหกรณ์ผู้บริโภคไปจนถึงสหกรณ์ที่อยู่อาศัยและสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยน สหกรณ์เป็นวิธีหนึ่งในการทำให้ระบบเศรษฐกิจเป็นประชาธิปไตยและให้ความสำคัญกับความต้องการของสังคมมากกว่ากำไรส่วนตัว
การจัดการทรัพยากรส่วนรวมรูปแบบใหม่ก็เป็นอีกหนึ่งแบบจำลองเศรษฐกิจทางเลือกที่ท้าทายความเป็นเจ้าของเอกชนและการทำให้ทรัพยากรและความรู้กลายเป็นสินค้า การจัดการทรัพยากรส่วนรวมแบบใหม่ หมายถึง การออกแบบระบบการจัดการและการใช้ทรัพยากรส่วนรวม เช่น ที่ดิน น้ำ และวัฒนธรรม โดยอิงจากหลักการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกฝ่าย ความร่วมมือ การยึดหลักประโยชน์ส่วนรวม และความยั่งยืน และทรัพยากรส่วนรวมมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานและมีหลายรูปแบบ ตั้งแต่การจัดการที่ดินชุมชนแบบดั้งเดิมไปจนถึงการต่อสู้ร่วมสมัยเกี่ยวกับทรัพยากรดิจิทัลและทรัพย์สินทางปัญญา
การจัดการทรัพยากรส่วนรวมรูปแบบใหม่เป็นทางเลือกในการต่อต้านการปิดกั้นและการทำให้ทรัพย์สินร่วมของสังคมกลายเป็นของเอกชน และสร้างรูปแบบทางเลือกที่มีคุณค่าและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมเอาไว้ นอกจากนี้การจัดการทรัพยากรส่วนรวมรูปแบบใหม่ยังเน้นถึงความสำคัญของการปกครองร่วมกันและการยอมรับความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของระบบสังคมและระบบนิเวศ
กล่าวโดยสรุป การวิเคราะห์การต่อต้านอำนาจของเดวิด ฮาร์วีย์เน้นย้ำถึงความสำคัญของการต่อสู้ร่วมกันและการสร้างรูปแบบทางเลือกของการจัดระเบียบทางสังคมในการท้าทายอำนาจของทุนและรัฐ ผ่านแนวคิดเรื่องสิทธิในเมือง จิตสำนึกทางชนชั้น ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน การกระทำร่วมกัน และแบบจำลองเศรษฐกิจทางเลือก และฮาร์วีย์ได้เน้นย้ำถึงศักยภาพของขบวนการทางสังคมและกลุ่มที่ถูกกดขี่ในการเปลี่ยนแปลงสังคมและสร้างโลกที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกันขี้นมา