"ปัญญาพลวัตร"
"ดร.พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต"
ในแวดวงแนวคิดเรื่องอำนาจในยุคสมัยใหม่ บุคคลที่มีผลงานที่ทรงอิทธิพลมากและมีชื่อเสียงอีกคนหนึ่งเห็นจะเป็น สตีเวน ลูคส์ (Steven Lukes) ลูคส์เป็นนักสังคมวิทยาและนักทฤษฎีการเมืองชาวอังกฤษ นอกจากมีความโดดเด่นในการศึกษาเรื่องอำนาจแล้ว ผลงานอีกสองเรื่องนั่นคือ ปัจเจกนิยม และศีลธรรม ก็มีความลึกซึ้งไม่แพ้กัน
ลูคส์เกิดเมื่อปี พ.ศ. 2484 จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ได้รับปริญญาตรี ปริญญาโท และปริญญาเอกด้านสังคมวิทยา ตลอดอาชีพการงานในวงการวิชาการ ลูคส์ดำรงตำแหน่งต่าง ๆ ในสถาบันที่มีชื่อเสียง อาทิ London School of Economics, European University Institute ในฟลอเรนซ์ และมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ซึ่งปัจจุบันเขาเป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยา ความสนใจทางปัญญาของเขามุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจธรรมชาติและพลวัตของอำนาจในสังคม ตลอดจนการสำรวจแนวคิดเรื่องปัจเจกนิยม ความมีเหตุผล และศีลธรรม
ผลงานที่มีอิทธิพลมากที่สุดของลูคส์คือ “อำนาจ: ทัศนะเชิงวิพากษ์” (Power: A Radical View, 1974) ซึ่งกลายเป็นตัวบทสำคัญในการศึกษาเรื่องอำนาจ ในหนังสือเล่มนี้ ลูคส์ท้าทายมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับอำนาจและเสนอแบบจำลองสามมิติที่ครอบคลุมทั้งแง่มุมที่สังเกตเห็นได้ของอำนาจ รวมถึงมิติที่ซ่อนเร้นและมองไม่เห็น เขาโต้แย้งว่าอำนาจสามารถใช้ได้อย่างแยบยลโดยการปรับเปลี่ยนความชอบและการรับรู้ของผู้คนโดยไม่ต้องตระหนักรู้อย่างชัดเจน
อีกหนึ่งผลงานสำคัญของลูคส์คือการวิพากษ์ปัจเจกนิยมในหนังสือ “ปัจเจกชนนิยม” (Individualism, 1973) เขาศึกษารากเหง้าทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของปัจเจกนิยม โดยเน้นย้ำข้อจำกัดและความจำเป็นในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างปัจเจกบุคคลและสังคมอย่างละเอียดอ่อน
ลูคส์ยังเขียนงานเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความมีเหตุผล โดยเฉพาะในหนังสือ “มาร์กซิสต์และศีลธรรม”(Marxism and Morality,1985) ซึ่งวิเคราะห์ความตึงเครียดระหว่างความคิดแบบมาร์กซิสต์และปรัชญาศีลธรรม งานของเขาพยายามเชื่อมช่องว่างระหว่างทฤษฎีทางสังคมวิทยาและปรัชญาศีลธรรมและการเมือง โดยเน้นย้ำความสำคัญของข้อพิจารณาเชิงบรรทัดฐานในการวิเคราะห์ทางสังคม
ตลอดอาชีพการงานของเขา สตีเวน ลูคส์ได้สร้างคุณูปการที่สำคัญต่อสังคมศาสตร์ นำเสนอมุมมองใหม่ๆ เกี่ยวกับอำนาจ ปัจเจกนิยม และศีลธรรม แนวคิดของเขามีอิทธิพลต่อหลากหลายสาขาวิชา ไม่ว่าจะเป็นสังคมวิทยา รัฐศาสตร์ และปรัชญา และยังคงกำหนดทิศทางการถกเถียงร่วมสมัยในประเด็นสำคัญเหล่านี้
แนวคิดเรื่องอำนาจของสตีเวน ลูคส์ ตามที่นำเสนอในหนังสือ “อำนาจ: ทัศนะเชิงวิพากษ์” ได้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อความเข้าใจพลวัตของอำนาจในบริบททางสังคมและการเมือง ลูคส์ท้าทายมุมมองอำนาจแบบมิติเดียวและสองมิติแบบดั้งเดิม และเสนอแบบจำลองสามมิติที่ครอบคลุมมากขึ้น ซึ่งรวมทั้งแง่มุมที่สังเกตเห็นได้และซ่อนเร้นของอำนาจ
มุมมองอำนาจแบบมิติเดียวซึ่งเป็นมุมมองแบบพหุนิยมที่เสนอโดย โรเบิร์ต ดาห์ล มุ่งเน้นไปที่การศึกษาอำนาจที่สังเกตเห็นได้และเปิดเผยในกระบวนการตัดสินใจ มุมมองนี้เน้นบทบาทของปัจเจกบุคคลหรือกลุ่มในการกำหนดผลลัพธ์นโยบายผ่านการมีส่วนร่วมและอิทธิพลโดยตรง อำนาจในแง่นี้ถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่มองเห็นและวัดได้ แสดงออกมาในรูปแบบของความสามารถในการตัดสินใจและบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการแม้เผชิญกับการต่อต้าน
ตัวอย่าง เช่น ในบริษัทแห่งหนึ่ง ซีอีโอตัดสินใจย้ายสำนักงานใหญ่ทั้ง ๆ ที่มีพนักงานบางส่วนคัดค้าน อำนาจของซีอีโอเป็นสิ่งที่มองเห็นได้และมีอิทธิพลโดยตรงต่อผลลัพธ์ หรือนายกรัฐมนตรีใช้อำนาจบริหารในการแต่งตั้งหรือถอดถอนรัฐมนตรีและข้าราชการระดับสูง ส่งผลต่อการกำหนดนโยบายและการบริหารประเทศ
มุมมองแบบสองมิติ ซึ่งเชื่อมโยงกับผลงานของ ปีเตอร์ บาครัค และ มอร์ตัน บารัตซ์ ขยายความเข้าใจเกี่ยวกับอำนาจโดยนำเสนอแนวคิด “การไม่ตัดสินใจ”(non-decision-making) มุมมองนี้ตระหนักว่าอำนาจสามารถใช้ไม่เพียงแต่ผ่านการตัดสินใจโดยตรง แต่ยังรวมถึงการกำหนดวาระและกีดกันประเด็นหรือเสียงบางอย่างออกจากกระบวนการตัดสินใจด้วย มุมมองนี้เน้นวิธีการที่ผู้มีอำนาจสามารถควบคุมขอบเขตของการถกเถียงทางการเมืองและป้องกันไม่ให้มีการจัดการกับข้อร้องเรียนหรือข้อเรียกร้องบางประการ
ตัวอย่างเช่น กลุ่มทุนในภาคอุตสาหกรรมสามารถล็อบบี้รัฐบาลเพื่อกำหนดนโยบายที่เอื้อประโยชน์ต่อธุรกิจของตน เช่น การผ่อนปรนกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม หรือการให้สิทธิประโยชน์ทางภาษี ในขณะที่ละเลยผลกระทบต่อชุมชนหรือสิ่งแวดล้อม หรือสื่อมวลชนกระแสหลักเลือกนำเสนอหรือไม่นำเสนอประเด็นบางอย่าง ส่งผลต่อการกำหนดวาระทางการเมืองและการรับรู้ของสาธารณชน
มุมมองแบบสามมิติของลูคส์ก้าวไปไกลกว่าสองมุมมองนี้ ด้วยการรวมวิธีการแยบยลและมักมองไม่เห็นที่อำนาจกำหนดการรับรู้ ความชอบ และความเชื่อของผู้คน ตามทัศนะของลูคส์ อำนาจสามารถใช้ในลักษณะที่มีอิทธิพลต่อความคิดและความปรารถนาของผู้คน ทำให้พวกเขายอมรับและแม้กระทั่งยอมรับเงื่อนไขที่อาจขัดแย้งกับผลประโยชน์ที่แท้จริงของพวกเขา รูปแบบของอำนาจนี้ทำงานผ่านการกำหนดบรรทัดฐานทางสังคม ค่านิยมทางวัฒนธรรม และกรอบคิดทางอุดมการณ์ที่กำหนดสิ่งที่ถือว่าชอบธรรม พึงปรารถนา หรือเป็นไปได้
ในมุมมองของลูคส์ มิติที่สามของอำนาจเป็นมิติที่แยบยลและมีประสิทธิภาพมากที่สุด เพราะสามารถทำให้ผู้คนยอมจำนนและคิดเหมือนกับผู้ที่กำลังครอบงำพวกเขา โดยการมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกและการรับรู้ของผู้คน อำนาจสามารถใช้โดยไม่จำเป็นต้องมีการบังคับอย่างเปิดเผยหรือก่อให้เกิดความขัดแย้งที่มองเห็นได้ มิติของอำนาจนี้มักฝังแน่นอยู่ในโครงสร้างทางสังคม สถาบัน และวาทกรรมหลักที่กำหนดความเข้าใจของผู้คนเกี่ยวกับตนเองและตำแหน่งของตนในสังคม
ตัวอย่างเช่น สื่อมวลชนมักนำเสนอภาพกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งในแง่ลบและเหมารวม ส่งผลต่อการรับรู้และทัศนคติของสาธารณชนที่มีต่อกลุ่มนั้น รูปแบบอำนาจที่แยบยลนี้มีอิทธิพลต่อความเชื่อและความชอบของผู้คนโดยที่พวกเขาไม่รู้ตัว อุตสาหกรรมสื่อและโฆษณายังสามารถใช้รูปแบบอำนาจนี้โดยการกำหนดความชอบของผู้บริโภคและบรรทัดฐานของความงาม ความสำเร็จ และความสุข ยกตัวอย่างเช่น การโฆษณาสามารถสร้างภาพในอุดมคติว่าผู้คนควรปรารถนาที่จะมีหน้าตาเป็นอย่างไร ซึ่งมีอิทธิพลต่อการรับรู้ในตนเองและมาตรฐานของสังคม
ในบริบทของบริษัท อำนาจมิติที่สามถูกนำไปปฏิบัติ โดยบริษัทอาจกำหนดค่านิยมและความสำคัญของพนักงานอย่างแนบเนียน เช่น การส่งเสริมวัฒนธรรมการทำงานเป็นเวลานานและอุทิศชีวิตให้กับการทำงาน ทำให้พนักงานซึมซับคุณค่าเหล่านี้ว่าเป็นสิ่งที่น่าปรารถนาและจำเป็นต่อความสำเร็จ แม้ว่าอาจเป็นผลเสียต่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาก็ตาม อำนาจในที่นี้ทำงานโดยการกำหนดความปรารถนาและความรู้สึกของผู้คนที่มีต่อตนเอง
ในบริบทการเมือง รัฐบาลหรือกลุ่มทางการเมืองสามารถใช้การโฆษณาชวนเชื่อเพื่อกำหนดความคิดเห็นและทัศนคติของสาธารณชน โดยมักทำให้การจัดระเบียบทางการเมืองหรือสังคมบางอย่างดูเป็นเรื่องธรรมชาติหรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังในการเมืองไทย อุดมการณ์อย่าง ชาตินิยม หรืออนุรักษ์นิยม ถูกส่งเสริมและสร้างให้เป็นบรรทัดฐาน เพื่อกำหนดการรับรู้ของประชาชนและจำกัดขอบเขตของทางเลือกเชิงนโยบายและกฎหมายที่ถือว่าเป็นที่ยอมรับได้ อำนาจรูปแบบนี้ทำให้ประชาชนยอมรับสภาพการณ์และไม่ตั้งคำถามต่อโครงสร้างอำนาจที่ดำรงอยู่ แม้ว่าโครงสร้างอำนาจดังกล่าวมีลักษณะการรักษาผลประโยชน์ของคนเพียงบางกลุ่มก็ตาม หรือการตอกย้ำความเชื่อเรื่อง “ผู้มีบุญ” หรือ “ผู้มีบารมี” ในสังคมไทย ทำให้ประชาชนยอมรับการปกครองแบบอำนาจนิยมและไม่ตั้งคำถามต่ออำนาจรัฐ
ลูคส์อธิบายว่า มุมมองแบบสามมิติของอำนาจมีความจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจความเป็นจริงทางสังคมและการเมืองอย่างครอบคลุม ช่วยให้ตรวจสอบอย่างวิพากษ์ได้ว่าอำนาจทำงานอย่างไร ไม่เพียงแต่ในกระบวนการตัดสินใจอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในด้านความคิด ความเชื่อ และการปฏิบัติทางสังคมด้วย โดยตระหนักถึงมิติของอำนาจที่ซ่อนเร้นและแยบยล เราสามารถเข้าใจได้ดีขึ้นว่าผลประโยชน์และมุมมองบางอย่างกลายเป็นสิ่งที่ครอบงำ ในขณะที่บางอย่างถูกกีดกันหรือปิดกั้น
มุมมองอำนาจแบบสามมิติมีนัยสำคัญต่อการศึกษาความเหลื่อมล้ำทางสังคม การมีส่วนร่วมทางการเมือง และการต่อต้าน มุมมองนี้เน้นความจำเป็นในการตรวจสอบไม่เพียงแต่การแสดงออกของอำนาจที่มองเห็นได้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างและอุดมการณ์ที่ซ่อนอยู่ซึ่งค้ำจุนและผลิตซ้ำความสัมพันธ์เชิงอำนาจด้วย มุมมองนี้เรียกร้องให้มีการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ว่าอำนาจกำหนดจิตสำนึกของผู้คนและจำกัดความสามารถในการจินตนาการและแสวงหาความเป็นไปได้ในทางเลือกอย่างไร
อย่างไรก็ตาม มุมมองอำนาจแบบสามมิติของลูคส์ก็เผชิญกับข้อวิจารณ์และความท้าทาย นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่ามุมมองนี้เน้นบทบาทของอำนาจที่ซ่อนเร้นและมองไม่เห็นมากเกินไป ละเลยตัวแสดงและการต่อต้านของกลุ่มผู้ด้อยโอกาส บางคนตั้งคำถามถึงพื้นฐานเชิงประจักษ์ในการระบุและวัดมิติที่สามของอำนาจ เนื่องจากมักอาศัยการตีความและข้อสมมติเชิงอัตวิสัยเกี่ยวกับผลประโยชน์ “ที่แท้จริง” ของผู้คน
แม้จะมีข้อวิจารณ์เหล่านี้ คุณูปการของลูคส์ต่อความเข้าใจเกี่ยวกับอำนาจก็ยังคงมีความสำคัญอยู่ แบบจำลองอำนาจสามมิติของเขาให้กรอบการวิเคราะห์ที่มีค่าสำหรับการวิเคราะห์ลักษณะของอำนาจที่ซับซ้อนและหลากหลายในชีวิตทางสังคมและการเมือง กระตุ้นให้มีการตรวจสอบอย่างวิพากษ์วิธีการที่อำนาจดำเนินการ ไม่เพียงแต่ผ่านการครอบงำอย่างเปิดเผย แต่ยังรวมถึงการกำหนดจิตสำนึกและการสร้างความยินยอมด้วย
โดยสรุป แนวคิดเรื่องอำนาจของสตีเวน ลูคส์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองแบบสามมิติของเขา มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการศึกษาพลวัตอำนาจในสังคม โดยขยายความเข้าใจเกี่ยวกับอำนาจให้ไกลไปกว่ากระบวนการตัดสินใจที่สังเกตได้ และรวมมิติอำนาจที่ซ่อนเร้นและมองไม่เห็น ลูคส์ได้นำเสนอกรอบแนวคิดที่ครอบคลุมและมีนัยสำคัญมากขึ้นสำหรับการวิเคราะห์ความเป็นจริงทางสังคมและการเมือง ผลงานของเขาได้จุดประกายให้เกิดการพัฒนาทฤษฎีเพิ่มเติม และยังคงเป็นแหล่งอ้างอิงที่มีคุณค่าสำหรับนักวิชาการและนักกิจกรรมที่พยายามทำความเข้าใจและท้าทายการทำงานที่ซับซ้อนของอำนาจในสังคมร่วมสมัย