ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ ๕๐/๒๕๔๖
ข้อพิพาทหมายเลขแดง ที่ ๒/๒๕๕๔
วันที่ ๑๒ มกราคม ๒๕๕๔
ระหว่าง บริษัท วิจิตรภัณฑ์ก่อสร้าง จำกัดที่ ๑
บริษัท สี่แสงการโยธา (๑๙๗๙) จำกัด ที่ ๒
บริษัท ประยูรวิศว์การช่าง จำกัด ที่ ๓
บริษัท กรุงธนเอนยิเนียร์ จำกัด ที่ ๔
บริษัท เกตเวย์ ดิเวลลอปเมนท์ จำกัด ที่ ๕
บริษัท สมุทรปราการ ออฟเปอร์เรทติ้ง จำกัด ที่ ๖ ผู้เรียกร้อง
กรมควบคุมมลพิษ ผู้คัดค้าน
เรื่อง ผิดสัญญา
คณะอนุญาโตตุลาการได้พิจารณาข้อพิพาทเรื่องนี้ มีคำชี้ขาด ดังนี้
คดีนี้ผู้เรียกร้องยื่นคำเสนอข้อพิพาทว่า ผู้เรียกร้องที่ ๑-๖ ได้รวมกันเป็นกิจการร่วมค้าชื่อ “กิจการร่วมค้า เอ็นวีพีเอสเคจี” ส่วนผู้คัดค้าน เป็นกรมในรัฐบาล เมื่อวันที่ ๒๐ สิงหาคม ๒๕๓๙ ผู้คัดค้านได้ตกลงให้ผู้เรียกร้องที่ ๑-๕ และบริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด เข้าทำสัญญาโครงการบำบัดน้ำเสียในเขตควบคุมมลพิษ จังหวัดสมุทรปราการ
โดยกำหนดส่วน ก. (A) ถึงส่วน ฉ. ๒ (F๒) แบบเหมาจ่ายเป็นจำนวนเงิน ๑๙,๕๐๖,๐๙๖,๖๐๗ บาท และ ๑๓๔,๔๒๑,๘๓๕ เหรียญสหรัฐ โดยกำหนดราคาแบบเหมาจ่าย และสามารถปรับราคาค่างานก่อสร้างได้ หากผู้คัดค้านไม่ชำระค่างานภายใน ๕๖ วัน หรือไม่ชำระเงินภายใน ๘๔ วัน ในการเรียกเก็บเงินค่างานงวดสุดท้ายจะต้องเสียดอกเบี้ยทบต้นเป็นรายเดือนจนกว่าชำระเสร็จ และเมื่อ พ.ศ.๒๕๔๑ บริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ได้ขอเลิกสัญญาร่วมเป็นกิจการร่วมค้า
ต่อมา ผู้คัดค้านได้อนุมัติให้ผู้เรียกร้องที่ ๖ เข้าเป็นคู่สัญญาแทน ผู้เรียกร้องได้ดำเนินงานไปถึงร้อยละ ๙๘ แต่ผู้คัดค้านกลับผิดสัญญา
กล่าวคือ บริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ได้ถอนตัวจากกิจการร่วมค้าก่อนจะมีการลงนามในสัญญา ผู้คัดค้านจึงเข้าทำสัญญาโดยสำคัญผิดในตัวบุคคล สัญญาย่อมตกเป็นโมฆะ และผู้คัดค้านยังผิดสัญญาอีกหลายประการ รวมทั้งผู้คัดค้านผิดนัดไม่ชำระเงินงวดที่ ๕๕, ๕๖, ๕๗, และ ๕๙ ผู้เรียกร้องทั้งหกจึงได้บอกเลิกสัญญา
โดยผู้คัดค้านจะต้องรับผิดชำระเงินให้แก่ผู้เรียกร้องทั้งหกงวดที่ ๕๕-๕๘ เป็นเงิน ๑๑๑,๒๕๐,๓๒๗ บาท รับผิดค่างวดงานที่ผู้เรียกร้องทั้งหกดำเนินการเสร็จและผู้คัดค้านสั่งให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองผลงานต่ำที่ขอเบิกกว่าจำนวน ๑๕๐,๕๕๙,๙๕๙ บาท ๓,๔๔๕,๐๔๔ เหรียญสหรัฐ สั่งมิให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองผลงานโดยไม่สุจริต ๕๐๘,๕๖๘,๖๔๗ บาท ๒,๖๗๕,๒๖๒ เหรียญสหรัฐ
ผู้คัดค้านสั่งให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองผลงานต่ำกว่าที่ขอเบิกเป็นเงิน ๒๘๗,๓๙๗,๗๘๒ บาท ๙๗๘,๖๒๐ เหรียญสหรัฐ ค่างานก่อสร้างอาคารตะแกรงดักขยะ ๔๗,๘๕๙,๗๑๓ บาท ค่าจัดหาที่ดินสำหรับตั้งสถานีสูบน้ำ ๒๓๔,๐๐๐,๐๐๐ บาท ค่าใช้จ่ายในการต่ออายุหนังสือสัญญาค้ำประกัน ๖๙๒,๗๘๔ บาท
ค่าปรับเพิ่มขึ้นของค่งานซึ่งผู้คัดค้านให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองไม่สุจริตเป็นเงิน ๑,๐๒๓,๗๓๕,๗๖๒ บาท ๙,๐๐๕,๙๑๘ เหรียญสหรัฐ คืนเงินประกัน ๑,๙๕๘,๖๖๐ เหรียญสหรัฐ ต้องรับผิดชอบจากการทำให้ผู้เรียกร้องต้องเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน ๑๘๘,๔๖๐,๘๖๔ บาท รับผิดในความเสียหาย ๓๔,๔๔๕,๓๙๙ บาท คืนเงินประกัน ๓๔๙,๑๐๔,๓๕๗ บาท
ค่าใช้จ่ายในการต่อายุหนังสือค้ำประกัน ๗๑,๑๔๑ บาท ๕,๕๑๒ เหรียญสหรัฐ ค่าเสียหายจากการถูกบอกเลิกสัญญา ๒๗,๖๕๖,๖๕๑ บาท ค่าใช้จ่ายในการจ้างที่ปรึกษา ๒๒,๕๗๐,๑๖๙ บาท ๑๑๒,๒๒๒ เหรียญสหรัฐ ค่าเสียหายจากอาคารเดินระบบและซ่อมบำรุง ๑๔๒,๐๕๖,๗๘๖ บาท ๑๗,๓๗๓ เหรียญสหรัฐ จากการเตรียมพร้อมงานซ่อมบำรุง ๔๖,๒๕๕,๒๐๒ บาท
ค่าเสียทั่วไป ๓,๖๙๓,๐๒๒ บาท ๓๗,๘๖๐ เหรียญสหรัฐ ดอกเบี้ยร้อยละ ๓ เป็นเงิน ๕๕๙,๒๔๒,๕๐๑ บาท ๔,๖๐๑,๑๔๔ เหรียญสหรัฐ และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับถัดจากวันเสนอข้อพิพาทนั้นหลักประกันและชำระค่าธรรมเนียมสำหรับหนังสือค้ำประกันปีละ ๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท จนกว่าจะส่งมอบต้นฉบับหนังสือค้ำประกันแก่ธนาคารผู้ออกหนังสือและชำระค่าขาดประโยชน์ ๑,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับจากวันยื่นเสนอข้อพิพาทจนกว่าจะชำระเสร็จ
ขอให้ผู้คัดค้านชำระเงิน ๔,๙๘๓,๓๔๒,๓๘๓ บาท ๓,๑๐๓,๕๗๘ เหรียญสหรัฐ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗.๕ ต่อปีของเงิน ๔,๔๒๔,๐๙๙,๘๘๒ บาท และของเงิน ๒๖,๔๓๔,๖๓๖ เหรียญสหรัฐ คืนหนังสือค้ำประกันทั้งหมดและชำระค่าธรรมเนียมแทนผู้เรียกร้องเป็นเงิน ๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท จนกว่าจะคืนหนังสือค้ำประกันให้ผู้เรียกร้องชำระค่าธรรมเนียมค่าใช้จ่าย ค่าทนายความแทนผู้เรียกร้อง
ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านและข้อเรียกร้องแย้งว่า สัญญาจ้างเหมาเลขที่ ๗๕/๒๕๔๐ เป็นโมฆะ สัญญาอนุญาโตตุลาการจึงเป็นโมฆะด้วย
เมื่อวันที่ ๒๐ สิงหาคม ๒๕๔๐ ผู้คัดค้านได้ทำสัญญาจ้างเหมารวมกับกิจการร่วมค้า ได้แก่ผู้เรียกร้องข้อพิพาทที่ ๑-๕ และบริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ทำการออกแบบรวมค่าสร้างระบบรวมและบำบัดน้ำเสียโดยผู้เรียกร้องต้องจ่ายเงินค่าที่ดิน ค่างาน และค่าควบคุมงาน ๑๗,๐๔๕,๘๘๙,๔๓๑.๔๐ บาท และ๑๒๑,๓๔๓,๘๘๙.๑๙ เหรียญสหรัฐ และบริษัทผู้รับจ้างจะต้องโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่จะใช้ในการก่อสร้างระบบบำบัดน้ำเสียให้กับทางราชการจำนวน ๑,๙๐๐ ไร่ ภายใน ๖ เดือน ซึ่งที่ดินดังกล่าวเป็นของบริษัทคลองด่านมารีน แอนด์ ฟิชเชอรี่ จำกัด จำนวน ๑๗ โฉนด
แต่ก่อนมีการลงนามในสัญญา บริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ได้ขอถอนหนังสือมอบอำนาจโดยผู้เรียกร้องที่ ๑ ถึงที่ ๕ ไม่แจ้งถึงการไม่เข้าร่วมในการทำสัญญาเป็นการปกปิดข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญในตัวบุคคล ซึ่งเป็นสาระสำคัญของนิติกรรม และปรากฏว่าที่ดินโฉนดเลขที่ ๑๕๐๒๔, ๑๓๑๕๐, ๑๓๘/๗, ๑๕๕๒๘, ๑๕๕๖๕ มีการออกโฉนดไม่ชอบด้วยกฎหมาย สัญญาจึงตกเป็นโมฆะ
แม้ต่อมานายศิริธัญญ์ ไพโรจน์บริบูรณ์ อดีตอธิบดีของผู้คัดค้าน ได้มีหนังสือถึงผู้เรียกร้องที่ ๑-๕ อนุญาตให้ผู้เรียกร้องที่ ๖ เข้าแทนบริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ก็ไม่อาจทำให้นิติกรรมที่ตกเป็นโมฆะ กลับมีผลที่จะบังคับตามนิติกรรมได้ คณะอนุญาโตตุลาการซึ่งไม่มีอำนาจวินิจฉัยคดีนี้ ข้อเรียกร้องฉบับภาษาไทยกับภาษาอังกฤษแตกต่างกันหลายประการ
ผู้เรียกร้องได้เสนอข้อเรียกร้อง ๑๑ ข้อ แต่ทั้งสองฝ่ายยุติข้อเรียกร้องโดยข้อตกลง MOA คงพิจารณาเฉพาะข้อเรียกร้องที่ ๑, ๖, และ ๑๐ ตามข้อเรียกร้อง ข้อ ๕.๑ ยังไม่มีการตรวจรับมอบงานตามข้อเรียกร้องข้อ ๕.๒ ผู้คัดค้านไม่เคยมีคำสั่งให้วิศวกรที่ปรึกษารับรองผลงานต่ำกว่าที่ขอเบิก ผู้เรียกร้องได้นำเอาค่าจ้างเหมามาเฉลี่ยขอเบิกเงินตามข้อเรียกร้อง ข้อ ๕.๓ ผู้คัดค้านไม่เคยสั่งมิให้วิศวกรที่ปรึกษารับรองผลตามข้อเรียกร้อง
ข้อ ๕.๔ ได้มีข้อกำหนดว่าต้องมีถังตกตะกอน ๑๒ ถัง แต่ผู้เรียกร้องก่อสร้างเพียง ๘ ถัง ซึ่งในประเด็นนี้ได้ยุติตามข้อตกลง MOA และการก่อสร้างไม่ถูกต้องตามแบบ ตามข้อเรียกร้องข้อ ๕.๕ และได้ทำความตกลงยุติข้อเรียกร้องตามข้อตกลง MOA ตามข้อเรียกร้องข้อ ๕.๖ ผู้เรียกร้องมิอาจถือได้ว่าผู้คัดค้านผิดสัญญา ผู้เรียกร้องมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายในส่วนนี้ เกี่ยวกับหลักประกันเมื่อผู้เรียกร้องยังไม่ได้โอนที่ดินให้ผู้คัดค้าน ผู้คัดค้านจึงมีสิทธิยึดหลักประกันไว้ได้ ผู้เรียกร้องจึงไม่มีสิทธิได้ดอกเบี้ย
ส่วนค่าปรับที่เพิ่มขึ้นของค่างาน ข้อเรียกร้องส่วนนี้เคลือบคลุมการปรับราคาของผู้เรียกร้องสูงเกิน งานงวดที่ ๔๔-๔๘ ผู้เรียกร้องไม่ได้ขอปรับราคา ส่วนงานงวดที่ ๕๙-๖๔ ผู้เรียกร้องไม่ได้ส่งมอบงาน งานงวดที่ ๑-๑๒ ยังไม่ได้เริ่มก่อสร้าง งานงวดที่ ๑๓-๔๓ เบิกจ่ายแล้ว
ส่วนที่เป็นเงินกู้ ADB และ JBIC ผู้เรียกร้องไม่มีสิทธิรับเงินค่าปรับจากแหล่งเงินกู้ ค่าชดเชยมูลละเมิด อยู่นอกขอบเขต อนุญาโตตุลาการ
ค่าใช้จ่ายของทีปรึกษากฎหมายและดอกเบี้ย ผู้เรียกร้องไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากไม่สามารถครอบครองพื้นที่งานระหว่างปล่องที่ ๓๓ และ ๓๕ ไม่ใช่เป็นความผิดของผู้คัดค้าน
ค่าจ้างที่ปรึกษากฎหมายและค่าจ้างด้านวิศวกรรมชาวต่างประเทศไม่อยู่ในขอบเขตอนุญาโตตุลาการตามข้อเรียกร้องที่ ๕.๑๖ เป็นค่าใช้จ่ายและค่าเสียหายในการซ่อมบำรุงอยู่นอกขอบเขตของอนุญาโตตุลาการ ค่าเสียหายอนาคตเรียกไม่ได้ และจะเรียกเอากำไรจากงานที่ยังไม่ได้ดำเนินการไม่ได้รวมทั้งเอาดอกเบี้ยทบต้นจากงานล่าช้าไม่ได้
ค่าเสียหายที่เป็นเงินลงทุนเรียกไม่ได้ ส่วนค่าขาดประโยชน์ อนุญาโตตุลาการไม่มีอำนาจวินิจฉัย ค่าขาดประโยชน์เป็นเรื่องที่คู่กรณีคาดคะเนเอาเอง การที่วิศวกรที่ปรึกษาไม่สามารถออกหนังสือรับรองได้
ผู้เรียกร้องยังไม่มีสิทธิเรียกร้องเงินประกันผลงานและเงินที่คู่กรณีหักไว้คืนเนื่องจากผู้เรียกร้องก่อสร้างไม่ถูกต้องตามสัญญา ไม่ได้มาตรฐาน และมีความชำรุดบกพร่อง จึงต้องก่อสร้างเพิ่มเติมเป็นเงิน ๔,๘๕๒,๒๒๐,๐๐๐ บาท
ขอให้ยกคำเสนอข้อพิพาทและข้อเรียกร้องแย้ง ขอให้ผู้เรียกร้องที่ ๑-๕ คืนเงิน ๑๗,๐๔๕,๘๘๙,๔๓๑.๔๐ บาท ๑๒๑,๓๔๓,๘๘๗.๑๙ เหรียญสหรัฐ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖ จนกว่าชำระเสร็จ หรือให้ชำระเงิน ๔,๘๕๒,๒๒๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ต่อปี นับแต่วันยื่นเรียกร้องแย้ง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่ผู้คัดค้านกับให้ผู้เรียกร้องชำระค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายชั้นอนุญาโตตุลาการและค่าทนายความแทนผู้คัดค้านด้วย
ข้อพิพาทหมายเลขแดง ที่ ๒/๒๕๕๔
วันที่ ๑๒ มกราคม ๒๕๕๔
ระหว่าง บริษัท วิจิตรภัณฑ์ก่อสร้าง จำกัดที่ ๑
บริษัท สี่แสงการโยธา (๑๙๗๙) จำกัด ที่ ๒
บริษัท ประยูรวิศว์การช่าง จำกัด ที่ ๓
บริษัท กรุงธนเอนยิเนียร์ จำกัด ที่ ๔
บริษัท เกตเวย์ ดิเวลลอปเมนท์ จำกัด ที่ ๕
บริษัท สมุทรปราการ ออฟเปอร์เรทติ้ง จำกัด ที่ ๖ ผู้เรียกร้อง
กรมควบคุมมลพิษ ผู้คัดค้าน
เรื่อง ผิดสัญญา
คณะอนุญาโตตุลาการได้พิจารณาข้อพิพาทเรื่องนี้ มีคำชี้ขาด ดังนี้
คดีนี้ผู้เรียกร้องยื่นคำเสนอข้อพิพาทว่า ผู้เรียกร้องที่ ๑-๖ ได้รวมกันเป็นกิจการร่วมค้าชื่อ “กิจการร่วมค้า เอ็นวีพีเอสเคจี” ส่วนผู้คัดค้าน เป็นกรมในรัฐบาล เมื่อวันที่ ๒๐ สิงหาคม ๒๕๓๙ ผู้คัดค้านได้ตกลงให้ผู้เรียกร้องที่ ๑-๕ และบริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด เข้าทำสัญญาโครงการบำบัดน้ำเสียในเขตควบคุมมลพิษ จังหวัดสมุทรปราการ
โดยกำหนดส่วน ก. (A) ถึงส่วน ฉ. ๒ (F๒) แบบเหมาจ่ายเป็นจำนวนเงิน ๑๙,๕๐๖,๐๙๖,๖๐๗ บาท และ ๑๓๔,๔๒๑,๘๓๕ เหรียญสหรัฐ โดยกำหนดราคาแบบเหมาจ่าย และสามารถปรับราคาค่างานก่อสร้างได้ หากผู้คัดค้านไม่ชำระค่างานภายใน ๕๖ วัน หรือไม่ชำระเงินภายใน ๘๔ วัน ในการเรียกเก็บเงินค่างานงวดสุดท้ายจะต้องเสียดอกเบี้ยทบต้นเป็นรายเดือนจนกว่าชำระเสร็จ และเมื่อ พ.ศ.๒๕๔๑ บริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ได้ขอเลิกสัญญาร่วมเป็นกิจการร่วมค้า
ต่อมา ผู้คัดค้านได้อนุมัติให้ผู้เรียกร้องที่ ๖ เข้าเป็นคู่สัญญาแทน ผู้เรียกร้องได้ดำเนินงานไปถึงร้อยละ ๙๘ แต่ผู้คัดค้านกลับผิดสัญญา
กล่าวคือ บริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ได้ถอนตัวจากกิจการร่วมค้าก่อนจะมีการลงนามในสัญญา ผู้คัดค้านจึงเข้าทำสัญญาโดยสำคัญผิดในตัวบุคคล สัญญาย่อมตกเป็นโมฆะ และผู้คัดค้านยังผิดสัญญาอีกหลายประการ รวมทั้งผู้คัดค้านผิดนัดไม่ชำระเงินงวดที่ ๕๕, ๕๖, ๕๗, และ ๕๙ ผู้เรียกร้องทั้งหกจึงได้บอกเลิกสัญญา
โดยผู้คัดค้านจะต้องรับผิดชำระเงินให้แก่ผู้เรียกร้องทั้งหกงวดที่ ๕๕-๕๘ เป็นเงิน ๑๑๑,๒๕๐,๓๒๗ บาท รับผิดค่างวดงานที่ผู้เรียกร้องทั้งหกดำเนินการเสร็จและผู้คัดค้านสั่งให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองผลงานต่ำที่ขอเบิกกว่าจำนวน ๑๕๐,๕๕๙,๙๕๙ บาท ๓,๔๔๕,๐๔๔ เหรียญสหรัฐ สั่งมิให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองผลงานโดยไม่สุจริต ๕๐๘,๕๖๘,๖๔๗ บาท ๒,๖๗๕,๒๖๒ เหรียญสหรัฐ
ผู้คัดค้านสั่งให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองผลงานต่ำกว่าที่ขอเบิกเป็นเงิน ๒๘๗,๓๙๗,๗๘๒ บาท ๙๗๘,๖๒๐ เหรียญสหรัฐ ค่างานก่อสร้างอาคารตะแกรงดักขยะ ๔๗,๘๕๙,๗๑๓ บาท ค่าจัดหาที่ดินสำหรับตั้งสถานีสูบน้ำ ๒๓๔,๐๐๐,๐๐๐ บาท ค่าใช้จ่ายในการต่ออายุหนังสือสัญญาค้ำประกัน ๖๙๒,๗๘๔ บาท
ค่าปรับเพิ่มขึ้นของค่งานซึ่งผู้คัดค้านให้วิศวกรที่ปรึกษาของผู้คัดค้านรับรองไม่สุจริตเป็นเงิน ๑,๐๒๓,๗๓๕,๗๖๒ บาท ๙,๐๐๕,๙๑๘ เหรียญสหรัฐ คืนเงินประกัน ๑,๙๕๘,๖๖๐ เหรียญสหรัฐ ต้องรับผิดชอบจากการทำให้ผู้เรียกร้องต้องเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน ๑๘๘,๔๖๐,๘๖๔ บาท รับผิดในความเสียหาย ๓๔,๔๔๕,๓๙๙ บาท คืนเงินประกัน ๓๔๙,๑๐๔,๓๕๗ บาท
ค่าใช้จ่ายในการต่อายุหนังสือค้ำประกัน ๗๑,๑๔๑ บาท ๕,๕๑๒ เหรียญสหรัฐ ค่าเสียหายจากการถูกบอกเลิกสัญญา ๒๗,๖๕๖,๖๕๑ บาท ค่าใช้จ่ายในการจ้างที่ปรึกษา ๒๒,๕๗๐,๑๖๙ บาท ๑๑๒,๒๒๒ เหรียญสหรัฐ ค่าเสียหายจากอาคารเดินระบบและซ่อมบำรุง ๑๔๒,๐๕๖,๗๘๖ บาท ๑๗,๓๗๓ เหรียญสหรัฐ จากการเตรียมพร้อมงานซ่อมบำรุง ๔๖,๒๕๕,๒๐๒ บาท
ค่าเสียทั่วไป ๓,๖๙๓,๐๒๒ บาท ๓๗,๘๖๐ เหรียญสหรัฐ ดอกเบี้ยร้อยละ ๓ เป็นเงิน ๕๕๙,๒๔๒,๕๐๑ บาท ๔,๖๐๑,๑๔๔ เหรียญสหรัฐ และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับถัดจากวันเสนอข้อพิพาทนั้นหลักประกันและชำระค่าธรรมเนียมสำหรับหนังสือค้ำประกันปีละ ๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท จนกว่าจะส่งมอบต้นฉบับหนังสือค้ำประกันแก่ธนาคารผู้ออกหนังสือและชำระค่าขาดประโยชน์ ๑,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับจากวันยื่นเสนอข้อพิพาทจนกว่าจะชำระเสร็จ
ขอให้ผู้คัดค้านชำระเงิน ๔,๙๘๓,๓๔๒,๓๘๓ บาท ๓,๑๐๓,๕๗๘ เหรียญสหรัฐ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗.๕ ต่อปีของเงิน ๔,๔๒๔,๐๙๙,๘๘๒ บาท และของเงิน ๒๖,๔๓๔,๖๓๖ เหรียญสหรัฐ คืนหนังสือค้ำประกันทั้งหมดและชำระค่าธรรมเนียมแทนผู้เรียกร้องเป็นเงิน ๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท จนกว่าจะคืนหนังสือค้ำประกันให้ผู้เรียกร้องชำระค่าธรรมเนียมค่าใช้จ่าย ค่าทนายความแทนผู้เรียกร้อง
ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านและข้อเรียกร้องแย้งว่า สัญญาจ้างเหมาเลขที่ ๗๕/๒๕๔๐ เป็นโมฆะ สัญญาอนุญาโตตุลาการจึงเป็นโมฆะด้วย
เมื่อวันที่ ๒๐ สิงหาคม ๒๕๔๐ ผู้คัดค้านได้ทำสัญญาจ้างเหมารวมกับกิจการร่วมค้า ได้แก่ผู้เรียกร้องข้อพิพาทที่ ๑-๕ และบริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ทำการออกแบบรวมค่าสร้างระบบรวมและบำบัดน้ำเสียโดยผู้เรียกร้องต้องจ่ายเงินค่าที่ดิน ค่างาน และค่าควบคุมงาน ๑๗,๐๔๕,๘๘๙,๔๓๑.๔๐ บาท และ๑๒๑,๓๔๓,๘๘๙.๑๙ เหรียญสหรัฐ และบริษัทผู้รับจ้างจะต้องโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่จะใช้ในการก่อสร้างระบบบำบัดน้ำเสียให้กับทางราชการจำนวน ๑,๙๐๐ ไร่ ภายใน ๖ เดือน ซึ่งที่ดินดังกล่าวเป็นของบริษัทคลองด่านมารีน แอนด์ ฟิชเชอรี่ จำกัด จำนวน ๑๗ โฉนด
แต่ก่อนมีการลงนามในสัญญา บริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ได้ขอถอนหนังสือมอบอำนาจโดยผู้เรียกร้องที่ ๑ ถึงที่ ๕ ไม่แจ้งถึงการไม่เข้าร่วมในการทำสัญญาเป็นการปกปิดข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญในตัวบุคคล ซึ่งเป็นสาระสำคัญของนิติกรรม และปรากฏว่าที่ดินโฉนดเลขที่ ๑๕๐๒๔, ๑๓๑๕๐, ๑๓๘/๗, ๑๕๕๒๘, ๑๕๕๖๕ มีการออกโฉนดไม่ชอบด้วยกฎหมาย สัญญาจึงตกเป็นโมฆะ
แม้ต่อมานายศิริธัญญ์ ไพโรจน์บริบูรณ์ อดีตอธิบดีของผู้คัดค้าน ได้มีหนังสือถึงผู้เรียกร้องที่ ๑-๕ อนุญาตให้ผู้เรียกร้องที่ ๖ เข้าแทนบริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด ก็ไม่อาจทำให้นิติกรรมที่ตกเป็นโมฆะ กลับมีผลที่จะบังคับตามนิติกรรมได้ คณะอนุญาโตตุลาการซึ่งไม่มีอำนาจวินิจฉัยคดีนี้ ข้อเรียกร้องฉบับภาษาไทยกับภาษาอังกฤษแตกต่างกันหลายประการ
ผู้เรียกร้องได้เสนอข้อเรียกร้อง ๑๑ ข้อ แต่ทั้งสองฝ่ายยุติข้อเรียกร้องโดยข้อตกลง MOA คงพิจารณาเฉพาะข้อเรียกร้องที่ ๑, ๖, และ ๑๐ ตามข้อเรียกร้อง ข้อ ๕.๑ ยังไม่มีการตรวจรับมอบงานตามข้อเรียกร้องข้อ ๕.๒ ผู้คัดค้านไม่เคยมีคำสั่งให้วิศวกรที่ปรึกษารับรองผลงานต่ำกว่าที่ขอเบิก ผู้เรียกร้องได้นำเอาค่าจ้างเหมามาเฉลี่ยขอเบิกเงินตามข้อเรียกร้อง ข้อ ๕.๓ ผู้คัดค้านไม่เคยสั่งมิให้วิศวกรที่ปรึกษารับรองผลตามข้อเรียกร้อง
ข้อ ๕.๔ ได้มีข้อกำหนดว่าต้องมีถังตกตะกอน ๑๒ ถัง แต่ผู้เรียกร้องก่อสร้างเพียง ๘ ถัง ซึ่งในประเด็นนี้ได้ยุติตามข้อตกลง MOA และการก่อสร้างไม่ถูกต้องตามแบบ ตามข้อเรียกร้องข้อ ๕.๕ และได้ทำความตกลงยุติข้อเรียกร้องตามข้อตกลง MOA ตามข้อเรียกร้องข้อ ๕.๖ ผู้เรียกร้องมิอาจถือได้ว่าผู้คัดค้านผิดสัญญา ผู้เรียกร้องมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายในส่วนนี้ เกี่ยวกับหลักประกันเมื่อผู้เรียกร้องยังไม่ได้โอนที่ดินให้ผู้คัดค้าน ผู้คัดค้านจึงมีสิทธิยึดหลักประกันไว้ได้ ผู้เรียกร้องจึงไม่มีสิทธิได้ดอกเบี้ย
ส่วนค่าปรับที่เพิ่มขึ้นของค่างาน ข้อเรียกร้องส่วนนี้เคลือบคลุมการปรับราคาของผู้เรียกร้องสูงเกิน งานงวดที่ ๔๔-๔๘ ผู้เรียกร้องไม่ได้ขอปรับราคา ส่วนงานงวดที่ ๕๙-๖๔ ผู้เรียกร้องไม่ได้ส่งมอบงาน งานงวดที่ ๑-๑๒ ยังไม่ได้เริ่มก่อสร้าง งานงวดที่ ๑๓-๔๓ เบิกจ่ายแล้ว
ส่วนที่เป็นเงินกู้ ADB และ JBIC ผู้เรียกร้องไม่มีสิทธิรับเงินค่าปรับจากแหล่งเงินกู้ ค่าชดเชยมูลละเมิด อยู่นอกขอบเขต อนุญาโตตุลาการ
ค่าใช้จ่ายของทีปรึกษากฎหมายและดอกเบี้ย ผู้เรียกร้องไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากไม่สามารถครอบครองพื้นที่งานระหว่างปล่องที่ ๓๓ และ ๓๕ ไม่ใช่เป็นความผิดของผู้คัดค้าน
ค่าจ้างที่ปรึกษากฎหมายและค่าจ้างด้านวิศวกรรมชาวต่างประเทศไม่อยู่ในขอบเขตอนุญาโตตุลาการตามข้อเรียกร้องที่ ๕.๑๖ เป็นค่าใช้จ่ายและค่าเสียหายในการซ่อมบำรุงอยู่นอกขอบเขตของอนุญาโตตุลาการ ค่าเสียหายอนาคตเรียกไม่ได้ และจะเรียกเอากำไรจากงานที่ยังไม่ได้ดำเนินการไม่ได้รวมทั้งเอาดอกเบี้ยทบต้นจากงานล่าช้าไม่ได้
ค่าเสียหายที่เป็นเงินลงทุนเรียกไม่ได้ ส่วนค่าขาดประโยชน์ อนุญาโตตุลาการไม่มีอำนาจวินิจฉัย ค่าขาดประโยชน์เป็นเรื่องที่คู่กรณีคาดคะเนเอาเอง การที่วิศวกรที่ปรึกษาไม่สามารถออกหนังสือรับรองได้
ผู้เรียกร้องยังไม่มีสิทธิเรียกร้องเงินประกันผลงานและเงินที่คู่กรณีหักไว้คืนเนื่องจากผู้เรียกร้องก่อสร้างไม่ถูกต้องตามสัญญา ไม่ได้มาตรฐาน และมีความชำรุดบกพร่อง จึงต้องก่อสร้างเพิ่มเติมเป็นเงิน ๔,๘๕๒,๒๒๐,๐๐๐ บาท
ขอให้ยกคำเสนอข้อพิพาทและข้อเรียกร้องแย้ง ขอให้ผู้เรียกร้องที่ ๑-๕ คืนเงิน ๑๗,๐๔๕,๘๘๙,๔๓๑.๔๐ บาท ๑๒๑,๓๔๓,๘๘๗.๑๙ เหรียญสหรัฐ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖ จนกว่าชำระเสร็จ หรือให้ชำระเงิน ๔,๘๕๒,๒๒๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ต่อปี นับแต่วันยื่นเรียกร้องแย้ง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่ผู้คัดค้านกับให้ผู้เรียกร้องชำระค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายชั้นอนุญาโตตุลาการและค่าทนายความแทนผู้คัดค้านด้วย
