“ศรีสุวรรณ”ยื่น กกต.เร่งดำเนินคดีอาญา“ธนาธร” พ่วงเอาผิดพยาน 10 ปากฐานเบิกความเท็จ พร้อมร้องศาล รธน. เอาผิด “พ่อฟ้า” ซ้ำ ฐานกล่าวเสียดสีศาลไม่ยึดข้อเท็จจริงที่เป็นวิทยาศาสตร์ในการวินิจฉัย-ไม่เข้าใจรสนิยมการลงทุน
วันนี้ (22 พ.ย.) นายศรีสุวรรณ จรรยา เลขาธิการสมาคมองค์การพิทักษ์รัฐธรรมนูญไทย เข้ายื่นคำร้องต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง กกต.ขอให้เร่งดำเนินคดีอาญากับนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ หัวหน้าพรรคอนาคตใหม่ หลังจากที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยให้สมาชิกภาพความเป็น ส.ส.ของนายธนาธรสิ้นสุดลง เนื่องจากถือหุ้นบริษัทวี-ลัค มีเดีย จำกัด ขณะลงสมัครรับเลือกตั้ง เนื่องจากเห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญชัดเจนและตามกฎหมายถือเป็นเด็ดขาดผูกพันทุกองค์กร จึงอยากให้ กกต.ดำเนินการตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส.มาตรา 151 ที่กำหนดว่าบุคคลที่รู้อยู่แล้วว่าตนไม่มีคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้ามในการลงสมัครรับเลือกตั้งแล้วยังมาลงสมัตร ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ 1-10 ปี ปรับตั้งแต่ 2 หมื่น-2 แสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับและถูกเพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง 20 ปี โดยยื่นฟ้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งโดยเร็ว
นอกจากนี้ขอให้ กกต.ดำเนินการตรวจสอบพยาน 10 ปากที่ศาลเรียกไต่สวนในคดีนี้เนื่องจากทั้งหมดเป็นพยานฝ่ายนายธนาธร เนื่องจากคำวินิจฉัยของศาลในคดีนี้ชี้ให้เห็นว่าการให้ถ้อยคำของพยานทั้งหมดต่อศาลในชั้นไต่สวนไม่ได้เป็นไปตามข้อเท็จจริงอาจจะเป็นการเบิกความเท็จต่อศาลได้ ซึ่งก็จะมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 177 ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือปรับไม่เกิน 1 หมื่นบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ ดังนั้นหาก กกต.เห็นว่าละเมิดจริงก็ขอให้เร่งดำเนินการส่งฟ้องตามกฎหมาย
อย่างไรก็ตาม นายศรีสุวรรณยังเห็นว่ากรณีของนายธนาธร ยังไม่ถึงขั้นทำให้ต้องยุบพรรคอนาคตใหม่ แม้จะมีผู้มองว่ากกต.สามารถเอาผิดได้ตามมาตรา 132 ของ พ.รป.ว่าด้วยเลือกตั้ง ส.ส. แต่ตนก็มองว่ากฎหมายมาตราดังกล่าวกำหนดลักษณะการกระทำที่ กกต.พบก่อนการเลือกตั้ง แต่กรณีของนายธนาธร กกต.พบหลังเลือกตั้งไปแล้ว อย่างไรก็ตามยังมีหลายคำร้องที่มีน้ำหนัก ซึ่งตนยื่นขอให้พิจารณายุบพรรคอนาคตใหม่ เช่นกรณีนายธนาธรให้พรรคอนาคตใหม่กู้ยืมเงิน
จากนั้นนายศรีสุวรรณ ได้เดินทางไปยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญขอให้ดำเนินการกับนายธนาธร ฐานละเมิดศาลจากกรณีหลังศาลมีคำวินิจฉัยในคดีนี้แล้วนายธนาธรให้สัมภาษณ์ในลักษณะไม่ยอมรับคำวินิจฉัย โดยมีการะบุว่า ศาลยึดข้อสันนิษฐานมากกว่าข้อเท็จจริงที่เป็นวิทยาศาสตร์ในการวินิจฉัย รวมทั้งที่มีการระบุว่า ศาลไม่เคยทำธุรกิจจึงไม่เข้าใจรสนิยมในการลงทุน ซึ่งนายศรีสุวรรณ กล่าวว่า ถ้อยคำลักษณะดังกล่าว น่าจะเข้าข่ายเป็นการเสียดสี ตามมาตรา 38 วรรคท้าย และมาตรา 39 ของ พ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ ประกอบข้อ 10 ของข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีรัฐธรรมนูญ จึงขอให้ศาลดำเนินการตรวจสอบ
“ที่นายธนาธรอ้างว่าไม่ได้ใช้คำหยาบคาย แสดงความเห็นโดยสุจริต เรื่องนี้นายธนาธร ไม่สามารถกล่าวอ้างได้ว่า คำพูดของตัวเองเข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นศาลหรือไม่ ต้องให้ศาลในฐานะผู้ถูกกระทำเป็นผู้วินิจฉัยตามหลักเกณฑ์ข้อ 10 ของข้อกำหนดศาลฯ หรือไม่”นายศรีสุวรรณกล่าว
