ศาลปกครองสูงสุดพิพากษายืน ชี้ กทม.โดยผู้อำนวยการเขตวัฒนาละเลยการปฏิบัติหน้าที่ ปล่อย “ซานติก้าผับ” ดัดแปลงอาคารจนมีเหตุเพลิงไหม้วันสิ้นปี 51 ต้องรับผิดทางละเมิดชดใช้ค่าสินไหมผู้ฟ้อง 12 ราย รวม 5,794,250.92 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาจนกว่าจะชำระเสร็จ ภายใน 30 วัน
วันนี้ (31 ต.ค.) ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษายืนตามศาลปกครองชั้นต้นว่า กรุงเทพมหานครโดยผู้อำนวยการเขตวัฒนา ในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นซึ่งเป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ละเลยต่อหน้าที่ตามกฎหมายที่กำหนดให้ต้องปฏิบัติ กรณีปล่อยให้มีการดัดแปลงอาคารที่พักอาศัยให้กลายเป็นสถานบริการซานติก้าผับ และเมื่อเกิดเหตุเพลิงไหม้วันที่ 31 ธ.ค. 2551 จึงทำให้มีผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตจำนวนมาก จึงต้องรับผิดทางละเมิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหาย โดยมีคำพิพากษาแก้ไขคำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้นในส่วนค่าสินไหมให้ผู้เสียหายได้รับค่าชดใช้เพิ่มมากขึ้น รวม 5,794,250.92 บาท
ทั้งนี้ คดีดังกล่าว นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ พร้อมพวกรวม 12 คน ได้ยื่นฟ้องกรุงเทพมหานครต่อศาลปกครองกลางเมื่อปี 2552 ขอให้ศาลมีคำสั่งชดใช้ค่าสินไหมทดแทนซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะ ค่าเสียหายด้านจิตใจ ค่ารักษาพยาบาล ค่าปลงศพ ส่วนที่ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาระบุว่า ตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร 2522 มาตรา 41 ถึง 43 ผอ.เขตวัฒนา มีอำนาจหน้าที่ตรวจสอบว่ามีการดัดแปลงอาคารหรือมีการใช้อาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตหรอืไม่ ซึ่งอาคารดังกล่าวได้รับอนุญาตให้ก่อสร้างเป็นอาคารตึก (ชั้นลอย) 1 ชั้น จำนวน 1 หลัง เพื่อการพาณิชย์-พักอาศัย พื้นที่ 1,307 ตร.ม. ก่อสร้างเสร็จตั้งแต่ปี 2547 แต่เจ้าของหรือผู้ครอบครองกลับดัดแปลงอาคารเพื่อใช้เป็นสถานบริการ
โดยจากผลการตรวจสอบของสมาคมวิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์ ร่วมกับสมาคมสถาปนิกสยามในพระบรมราชูปถัมภ์ พบว่า ภายในไม่มีการจัดให้มีป้ายบอกทางหนีไฟ ไม่มีระบบตรวจจับความร้อนและควันไฟ ไม่พบระบบแจ้งเหตุเพลิงไหม้ ไม่พบระบบไฟฉุกเฉินในพื้นที่บริการ การใช้วัสดุภายในส่วนใหญ่เป็นวัสดุติดไฟง่าย มีเส้นทางปล่อยตันในพื้นที่ใช้งานมีลูกกรงเหล็กดัดอยู่ตามประตูและหน้าต่างโดยทั่วไป การดัดแปลงอาคารและใช้อาคารดังกล่าวจึงเป็นไปโดยไม่คำนึงถึงความปลอดภัยกรณีเกิดเหตุเพลิงไหม้ อีกทั้งอาคารดังกล่าวอยู่ห่างจากสำนักงานเขตวัฒนาไม่มาก ดังนั้น ผอ.เขตย่อมต้องทราบดีว่าอาคารดังกล่าวมีการก่อสร้างผิดไปจากที่ขออนุญาต ดังนั้นจึงถือว่าความเสียหายของนางเอสเตอร์ และพวกทั้ง 12 คน เป็นผลโดยตรงจากการละเลยการปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวของ ผอ.เขตในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นที่ได้รับมอบอำนาจจากผู้ว่าฯ กทม.จึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมแก่นางเอสเตอร์ และพวก
ส่วนที่ศาลปกครองชั้นต้นเห็นควรให้รับผิดชดใช้ในอัตราร้อยละ 20 ของค่าเสียหายทั้งหมด ศาลปครองสูงสุดไม่เห็นพ้องด้วย โดยเห็นว่ากรุงเทพมหานครควรรับผิดชดใช้ในอัตราร้อยละ 25 ของค่าเสียหายทั้งหมดโดยให้ชำระแก่นางเอสเตอร์ เยียน เชน เลาพิกานนท์ มารดานายมาร์ค เลาพิกานนท์ ผู้เสียชีวิต 175,000 บาท นางมุ้ยเกียง ถนอมปัญญารักษ์ มารดา น.ส.วิภาวรรณ ผู้เสียชีวิต 85,000 บาท นายสนธยา บุญพรม บิดานายเฉลิมชนม์ บุญพรม ผู้เสียชีวิต จำนวน 595,000 บาท นายศักดิ์สิทธิ์ เทียนทอง บิดา น.ส.วริฉัตร เทียนทอง ผู้เสียชิวต จำนวน 295,000 บาท น.ส.มัทริน อยู่โต บุตรสาวนายต่อศักดิ์ อยู่โต ผู้เสียชีวิต จำนวน 160,000 บาท นางพนิตา โพธิ์ศรี ภรรยานายอาทิตย์เทพ ปฐมานุรักษ์ ผู้เสียชีวิต จำนวน 475,000 บาท น.ส.ธนัชชา สุนทรชัย ผู้ได้รับบาดเจ็บ จำนวน 239,462.50 บาท น.ส.ปรียานุช พึงลำภู ผู้ได้รับบาดเจ็บจำนวน 456,562.75 บาท น.ส.กาญจนา นาคขวัญ ผู้ได้รับบาดเจ็บจำนวน 511,560.50 บาท น.ส.ศศินันท์ ชาญการไถ ผู้ได้รับบาดเจ็บ จำนวน 773,791.67 บาท นายวราวุธ นาคพัฒน์ ผู้ได้รับบาดเจ็บ จำนวน 1,509,087.50 บาท และ น.ส.รัตนา แซ่ลิ้ม ผู้ได้รับบาดเจ็บ จำนวน 518,786 บาท รวมทั้งสิ้น 5,794,250.92 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ทั้งนี้ภายในกำหนด 30 วันนับแต่มีคำพิพากษา
ด้านนางเอสเตอร์กล่าวว่า ดีใจต่อคำพิพากษาวันนี้ แต่ก็เทียบไม่ได้กับที่ต้องเสียลูกชายไปในเหตุการณ์ ทุกวันนี้ยังจุดเทียนและทำบุญให้แก่ลูก เมื่อถึงวันที่ 31 ธ.ค.ก็จะนึกถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทุกครั้ง ตลอด 8 ปีต่อสู้คดีมาตลอด ตอนนี้ก็ยังมีคดีแพ่งที่ยังไม่มีคำพิพากษา
อย่างไรก็ตาม คดีดังกล่าวเป็นคดีที่มีผู้เสียหายมากที่สุด 12 คน โดยยังมีคดีที่ผู้เสียหายอีกจำนวนหนึ่งแยกฟ้อง กทม.ต่อศาลปครอง และยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาไม่แล้วเสร็จ
(แฟ้มภาพ)
(แฟ้มภาพ)
(แฟ้มภาพ)
