ไม่ใช่งานศิลปะแต่คือธงชาติไร้แถบน้ำเงิน คณบดีวิจิตรศิลป์ มช.บุกยึดจนเกิดดรามา

เพจดังสรุปดรามาคณะวิจิตรศิลป์ มช. ที่คณบดีบุกยึดไม่ใช่งานศิลปะ ตามที่ฝ่ายนักศึกษาอ้าง แต่คือธงชาติไร้แถบน้ำเงิน อุปกรณ์ในการร่วมม็อบ พร้อมแฉ อ.ศิลปะหัวหงอกล้มเจ้า ปล้ำนักศึกษาจนท้อง เลยต้องรับเป็นพ่อเด็ก

จากกรณี รองศาสตราจารย์ อัศวิณีย์ หวานจริง คณบดีคณะวิจิตรศิลป์ พาบุคลากรของคณะเข้าไปภายในบริเวณหอนิทรรศการศิลปวัฒนธรรม มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ เพื่อเก็บงานศิลปะของนักศึกษาไปทิ้ง รวมถึงเหตุการณ์ที่ ผศ.ดร.ทัศนัย เศรษฐเสรี อาจารย์สาขาสื่อศิลปะและการออกแบบสื่อ เข้ามาต่อว่ากลุ่มอาจารย์ให้คืนผลงานของนักศึกษา โดยได้มีการถ่ายคลิปขณะเกิดเหตุ เผยแพร่สู่โลกออนไลน์ กระทั่งคณบดี ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงตลอดทั้งวัน

ปรากฏว่าข้อมูลอีกด้านหนึ่ง กลับพบว่า งานศิลปะที่อ้างถึงนั้น ความจริงแล้วเป็นอุปกรณ์ในการร่วมม็อบ เช่น ธงชาติไร้แถบสีน้ำเงิน โดยทางด้านเพจ “The METTAD” ได้สรุปเหตุการณ์ ดังนี้ ...

#ไวรัลวันนี้ มาจาก คณะวิจิตรศิลป์ มช. ค่ะ

1. รศ.อัศวิณีย์ หวานจริง คณบดีคณะวิจิตรศิลป์ ได้เข้าไปหอศิลป์มหาลัยในฐานะคณบดีวิจิตรศิลป์ เพื่อดูความพร้อมของสถานที่ เตรียมรับผลงานแสดงวิทยานิพนธ์ของต่างสถาบัน ที่มาขอใช้พื้นที่แสดงงาน

2. ตรวจพบกับ ธงชาติไทยที่เอาสีน้ำเงินออก พร้อมข้อความด่า ที่เคยใช้ในม็อบต่อต้าน 112 เมื่อไม่กี่วันก่อน ปะปนอยู่กับงานศิลปะนักศึกษา โดยไม่ได้รับอนุญาต จึงให้เจ้าหน้าที่เอาออกไป

3. กลุ่มที่อ้างเป็น นศ.เจ้าของธง บุกไปทวงธง กับ รศ.อัศวิณีย์ คณบดีวิจิตรศิลป์ โดยแจ้งว่า ธงผืนนั้นเป็นอุปกรณ์ส่วนตัว ไม่ใช่งานของคณะวิจิตรศิลป์ และเมื่อคณบดี ถามกลับว่า เรียนอยู่คณะไหน ก็ไม่ยอมตอบ อ้างแต่จะทวงธงคืน

4. รองคณบดี เกิดการเผชิญหน้าถกเถียงกันรุนแรงกับ ผศ.ดร.ทัศนัย เศรษฐเสรี อาจารย์ประจำสาขาสื่อศิลปะและการออกแบบสื่อ คณะวิจิตรศิลป์ จะออกมาปกป้องนักศึกษา โดยบอกว่า “งานศิลปะคือ เสรีภาพในการแสดงออก คณบดีไม่มีสิทธิบอกว่าใครทำผิดทำถูก และศิลปะไม่ใช่เจ้านายหรือขี้ข้าใคร”

5. นอกจากนั้น ผศ.ดร.ทัศนัย ยังทำพฤติกรรมข่มรุ่น อ้างอาวุโส รุ่นพี่รุ่นน้อง อย่าปีนเกลียว (แสดงอำนาจนิยม) ใส่ รองคณบดี

6. เมื่อเข้าไปส่องเฟซบุ๊ก ของ ผศ.ดร.ทัศนัย พบว่า เป็นแนวร่วมม็อบมุ้งมิ้ง และมีโพสต์หมิ่นสถาบันฯจำนวนมาก พร้อมทั้งข้อความหยาบคาย น่าจะเป็นศิลปะในสไตล์ของแก

7. พบข้อมูลเพิ่มเติมว่า นักศึกษากลุ่มนั้น ไม่ใช่ นศ.วิจิตรศิลป์ แต่เป็น นศ.คณะอื่น โดยที่มีคนหนึ่งพ้นสภาพนักศึกษาไปแล้ว

8. สรุปคือ ธงผืนนั้น คือ อุปกรณ์ที่ใช้ในม็อบ ไม่เกี่ยวข้องกับงานศิลปะของคณะวิจิตรศิลป์แต่อย่างใด แต่มาวางเนียนในหอศิลปะโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งคณบดีทำถูกแล้ว ที่เอาออกไป เพราะผิดระเบียบมหาลัย และ ผิดกฎหมาย พ.ร.บ.ธง

9. คณบดี จึงควรนัดให้ กลุ่ม นศ.ที่อ้างตัวเป็นเจ้าของธง รวมทั้งอาจารย์ทัศนัย ที่ปกป้องงานชิ้นนี้ มาแสดงตัวอีกครั้ง เพื่อส่งมอบธงคืนให้ โดยมีตำรวจเข้าร่วมเป็นสักขีพยาน

** เกร็ดความรู้เสริมท้าย

พระราชบัญญัติธง พ.ศ. 2522

- มาตรา 53 ผู้ใดกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใด อาทิ ประดิษฐ์รูป ตัวอักษร ตัวเลข หรือเครื่องหมายอื่นใดในผืนธง ใช้ ชัก หรือแสดงธง รูปจำลองของธง หรือในแถบสีของธง อันมีลักษณะโดยไม่สมควร ต้องระวางโทษจําคุกไม่เกินหนึ่งปีหรือปรับไม่เกินสองพันบาท หรือทั้งจําทั้งปรับ

- มาตรา 54 ผู้ใดกระทำการใดๆ อันมีลักษณะเป็นการเหยียดหยามต่อธง รูปจำลองของธง หรือแถบสีธงที่ได้บัญญัติกำหนดลักษณะไว้ในพระราชบัญญัตินี้ หรือตามที่กำหนดในกฎของกระทรวง ซึ่งออกตามพระราชบัญญัตินี้ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

- กฎหมายอาญา มาตรา 118 ผู้ใดกระทำการใดๆ ต่อธงหรือเครื่องหมายอื่นใดอันมีความหมายถึงรัฐ เพื่อเหยียดหยามประเทศชาติ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือปรับไม่เกินสี่พันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

*** มีเรื่องเล่าว่า อ.ศิลปะหัวหงอกที่ทำตัวแก่เกินวัยตัวหนึ่ง ไปปล้ำ นศ.จนท้อง เลยต้องรับเป็นพ่อเด็ก อันนี้จริงเท็จอย่างไรไม่ทราบ เพราะมันเป็นเรื่องเม้ามอย ***