อดีต ส.ว. กรุงเทพ“รสนา โตสิตระกูล” พร้อมคณะ ยื่นหนังสือต่อ ประธานรัฐสภา เพื่อขอให้เปิดรายงานบันทึกการประชุม คมธ.กฎหมายฯสนช. ย้ำเป็นจุดสำคัญพลิกคดี "บอส อยู่วิทยา"
ที่รัฐสภา น.ส.รสนา โตสิตระกูล อดีตสมาชิกวุฒิสภา หรือ ส.ว. กรุงเทพฯ พร้อมด้วย น.ส.บุญยืน ศิริธรรม อดีตสมาชิกวุฒิสภา ได้เดินทางมายื่นหนังสือต่อนายชวน หลีกภัย ประธานรัฐสภา เพื่อขอเอกสารรายงานบันทึกการประชุม ผลการศึกษา และหนังสือนำส่งอัยการของคณะกรรมาธิการ หรือ กมธ.กฎหมายกระบวนการยุติธรรมและกิจการตำรวจ สภานิติบัญญัติแห่งชาติ หรือ สนช. กรณีข้อร้องเรียนขอความเป็นธรรมในคดีของนายวรยุทธ อยู่วิทยา หรือ บอส ทายาทเครื่องดื่มบำรุงกำลังยี่ห้อกระทิงแดง ซึ่งขับรถชนตำรวจเสียชีวิต เมื่อปี 2555 โดยมี นายแพทย์สุกิจ อัถโถปกรณ์ ที่ปรึกษาประธานสภาผู้แทนราษฎร เป็นผู้รับหนังสือแทนประธานรัฐสภา
โดย น.ส.รสนา กล่าวว่า การมายื่นหนังสือในวันนี้เพื่อขอข้อมูลของ กมธ.กฎหมายฯ สนช. เนื่องจากมีความสับสนจากการให้ข่าวของ พล.ต.ท.ศานิตย์ มหถาวร อดีตกรรมาธิการกฎหมาย สนช. ที่ระบุว่า กมธ. ไม่ได้รับเรื่องร้องขอความเป็นธรรมจากนายวรยุทธ แต่นายธานี อ่อนละเอียด สมาชิกวุฒิสภา หรือ ส.ว. อดีตเลขานุการ กมธ.การกฎหมายฯ สนช. กลับบอกว่ามีการรับเรื่องร้องขอความเป็นธรรมและมีการตรวจสอบโดยเชิญผู้เชี่ยวชาญมาทดสอบความเร็วของรถ ส่งผลให้รูปคดีเปลี่ยนจากการมีผู้ต้องหา 1 คน เป็นมีผู้ต้องหา 2 คน ซึ่งทำให้ด.ต.วิเชียร กลั่นประเสริฐ ผบ.หมู่งานปราบปราม สน.ทองหล่อ ที่ถูกนายวรยุทธ ขับรถชนเสียชีวิต กลายเป็นผู้ต้องหาที่ 2 ซึ่งได้รับการตั้งข้อหาว่าขับรถโดยประมาทด้วยการเปลี่ยนเลนเข้ามาจนทำให้เสียชีวิต ซึ่งการพลิกคดีเช่นนี้ เป็นเหตุให้อัยการสั่งไม่ฟ้อง ดังนั้น รายงานของ กมธ.ชุดนี้จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งที่ทำให้คดีเกิดการเปลี่ยนแปลง
อย่างไรก็ตาม จากการให้ข้อมูลของอดีต กมธ. 2 คน ที่มีเนื้อหาตรงข้ามกัน จึงเชื่อว่าประชาชนต้องการทราบความจริงในเรื่องนี้ ว่า กมธ.ได้รับเรื่องร้องขอความเป็นธรรมมาพิจารณาอย่างไร ผลการพิจารณาที่ส่งต่อไปให้อัยการเป็นเช่นไร ใครเป็นผู้ลงนาม ซึ่งในกระบวนการสอบสวนของตำรวจและอัยการถือว่าอยู่ในสดมหลักของฝ่ายบริหารนั่นคือรัฐบาล เรื่องนี้ถือเป็นเรื่องใหญ่ เพราะการพลิกคดีทำให้สังคมเกิดความสงสัยว่ามีเรื่องผลประโยชน์หรือสินบนเข้ามาเกี่ยวข้องหรือไม่
ขณะเดียวกัน เรื่องนี้ยังลุกลามไปหลายวงการ โดยสภาฯ ในฐานะที่เป็นฝ่ายนิติบัญญัติ และมีการตรวจสอบเรื่องนี้จนอาจนำไปสู่ผลการพลิกคดี สังคมจึงตั้งคำถามว่า การที่อัยการสั่งไม่ฟ้องเพราะผลจากการพิจารณาของ สนช. ใช่หรือไม่ ดังนั้น หากมีการเปิดเผยผลการตรวจสอบ ก็จะทำให้เกิดความชัดเจนว่า มีใครเข้ามาเกี่ยวข้องในเรื่องนี้บ้าง
