ผู้จัดการรายวัน360 - “ศาลปกครอง” มีคำสั่งไม่คุ้มครองชั่วคราวประกวดแบบอาคาร 2 สนามบินสุวรรณภูมิ ตามที่กลุ่มบริษัทที่ปรึกษา เอสเอ กรุ๊ป ฟ้องร้อง ทอท. ต่อศาลปกครองกลาง พร้อมขอให้ศาลปกครองกลางสั่งคุ้มครองการประกวดออกแบบ ด้าน “กลุ่มดวงฤทธิ์ บุนนาค” ที่ได้อันดับที่ 2 จ่อรอเซ็นสัญญา
จากกรณีกลุ่มบริษัทที่ปรึกษา เอสเอ กรุ๊ป ฟ้องร้องบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. ต่อศาลปกครองกลาง พร้อมขอให้ศาลปกครองกลางสั่งคุ้มครองการประกวดออกแบบ โครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ในสนามบินสุวรรณภูมิ วงเงิน 329 ล้านบาท เนื่องจากเอสเอกรุ๊ปได้รับคะแนนในการประกวดออกแบบมาเป็นอันดับ 1 แต่ถูกปรับตก เพราะไม่ได้แนบเอกสาร ‘ต้นฉบับใบเสนอราคา’ นั้น
รายงานข่าวจากบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. แจ้งว่า เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2561 ศาลปกครองกลางได้มีคำสั่งไม่คุ้มครองการประกวดออกแบบโครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ตามที่เอสเอกรุ๊ปร้องขอ ส่งผลให้ ทอท.สามารถเดินหน้ากระบวนการประกวดออกแบบต่อไปได้
โดยปัจจุบัน ทอท.อยู่ระหว่างจัดเตรียมเอกสาร เพื่อลงนามสัญญากับผู้ชนะการประกวดออกแบบ คือ กลุ่มนิติบุคคลร่วมทำงาน ดีบีเอแอลพี-นิเคนเซกเก หรือ ‘กลุ่มดวงฤทธิ์ บุนนาค’ แต่ยังต้องรอนโยบายจากผู้บริหาร ทอท.อีกครั้งว่า ทอท.จะลงนามสัญญากับกลุ่มดวงฤทธิ์เลยหรือไม่ หลังจากศาลปกครองมีคำสั่งไม่คุ้มครองชั่วคราว
ผู้สื่อข่าวรายงานว่า การประกวดออกแบบโครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ครั้งนี้ มีกลุ่มดวงฤทธิ์ บุนนาค ที่ได้คะแนนเป็นอันดับ 2 เป็นผู้ผ่านการคัดเลือก เนื่องจากเอสเอกรุ๊ปที่ได้คะแนนอันดับ 1 ถูกปรับตก เพราะไม่ได้แนบเอกสารต้นฉบับใบเสนอราคา ซึ่งเอสเอกรุ๊ปเห็นว่าไม่เป็นธรรม เพราะเอสเอกรุ๊ปไม่ได้รับต้นฉบับใบเสนอราคาตั้งแต่ต้น
สำหรับโครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 มูลค่าก่อสร้าง 35,000 ล้านบาท แบ่งเป็นค่าออกแบบ 329 ล้านบาท โดยมีเอกชน 4 รายที่สนใจยื่นซองประมูล 4 กลุ่ม คือ กลุ่มที่ 1 กลุ่ม นิติบุคคลร่วมทำงาน ดีบีเอแอลพี-นิเคนเซกเก-อีเอ็มเอส-เอ็มเอชพีเอ็ม-เอ็มเอสเอ-เออาร์เจ หรือกลุ่ม "ดวงฤทธิ์ บุนนาค" กลุ่มที่ 2 เป็นกลุ่มบริษัทที่ปรึกษา ได้แก่ บริษัท เดอะโบว์มอนท์ พาร์ทเนอร์ส จำกัด, บริษัท อินเด็กซ์ อินเตอร์เนชั่นแนล กรุ๊ป จำกัด, บริษัทอีจิสเรล (ประเทศไทย) จำกัด, บริษัทซีอีแอล เอ็นจิเนียส์ จำกัด, บริษัท ซีอีแอล อาร์คิเทคส์ แอนด์ เอ็นไวรอนเม้นท์ จำกัด, บริษัท อลานา เอ็นจิเนียริ่ง จำกัด, EGIS AVIA และ EGIS RAIL S.A.
กลุ่มที่ 3 เป็นกลุ่มที่ปรึกษา ประกอบด้วย บริษัท วาร์ดา แอสโซซิเอทส์ จำกัด, บริษัท ไวสโปรเจ็คคอลซัลติ้ง จำกัด และบริษัท จงลิม อาร์คิเทกเจอร์ จำกัด และ กลุ่มที่ 4 เป็นกลุ่มบริษัทที่ปรึกษา บริษัทร่วมทำงาน เอส เอ ได้แก่ บริษัท สแปน คอนซัลแตนท์ จำกัด, บริษัทไชน์-เทค เอ็นจิเนียริ่ง คอนซัลแตนท์ จำกัด, บริษัท อะซูซาเซคเคอิ จำกัด และบริษัทสกายปาร์ตี้ จำกัด
ทั้งนี้กลุ่มที่ 4 เป็นกลุ่มบริษัทที่ปรึกษา บริษัทร่วมทำงาน เอส เอ ได้แก่ บริษัท สแปน คอนซัลแตนท์ จำกัด, บริษัทไชน์-เทค เอ็นจิเนียริ่ง คอนซัลแตนท์ จำกัด, บริษัท อะซูซาเซคเคอิ จำกัด และบริษัท สกายปาร์ตี้ จำกัด ซึ่งเป็นกลุ่มที่ได้คะแนนด้านเทคนิคที่มีคะแนนสูงสุด แต่การเจรจาต่อรองราคาที่ผ่านมา ปรากฏว่าคณะกรรมการว่าด้วยพัสดุ (กวพ.) อ้างว่าไม่มีการแนบใบเสนอราคา "ต้นฉบับใบเสนอราคาที่ได้รับจากทาง ทอท." ตามที่ระบุในข้อ 13.3.1 ของข้อกำหนดรายละเอียดงานจ้างสำรวจออกแบบ โครงการหลังที่ 2 จึงปรับตกบริษัทดังกล่าว และเรียกกลุ่มที่ 1 กลุ่ม "ดวงฤิทธิ" มาเจรจาต่อรอง ซึ่งต่อมากลุ่มที่ 4 ได้ทำหนังสือคัดค้านผลการพิจารณาและตัดสินดังกล่าว