ผู้จัดการรายวัน360-"ธีระชัย"เผยคลังส่งหนังสือตอบเรื่องท่อก๊าซแล้ว แต่กลับไม่ได้ชี้แจงอะไรเลย ลั่นหากยังดื้อดึง ไม่ตามคืนท่อก๊าซคืนหลวง รัฐมนตรีคลัง เสี่ยงผิด ม.157 เหตุมีอำนาจเต็มแต่ไม่ทำตามหน้าที่ แถมฟังแต่ข้อเสนอของกรมธนารักษ์ ระวังจะพังกันหมด ย้ำคลังในฐานะผู้ถือหุ้นใหญ่ ปตท. ต้องตามคืบท่อก๊าซให้ได้ ห้ามอ้างทำไม่ได้ ระบุเตรียมแจ้งข้อมูลเพิ่มเติมให้ ป.ป.ช. อีก
นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล อดีตรมว.คลัง ได้โพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัว "Thirachai Phuvanatnaranubala" เมื่อวันที่ 15 ม.ค.2561 ว่า ผมทำหนังสือถึงรัฐมนตรีคลังหลายฉบับ มากจนไม่ได้นับ แต่กระทรวงการคลังไม่เคยตอบชี้แจงประเด็น จึงขอขอบคุณที่กระทรวงการคลังเพิ่งจะกรุณาตอบเมื่อวันที่ 10ม.ค.2561
เรื่องนี้สืบเนื่องจากข่าวไทยรัฐออนไลน์วันที่ 15 พ.ค.2560 ซึ่งระบุว่ารัฐมนตรีคลังเสนอ ครม. วันที่ 16 ธ.ค.2559 ว่า การที่ ครม. จะมีมติให้บริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) โอนระบบท่อก๊าซธรรมชาติให้กระทรวงการคลังตามความเห็นของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน (คตง.) นั้น อาจเป็นการโต้แย้งสิทธิต่อผู้ถือหุ้น และผู้มีส่วนได้เสียที่จะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดีได้ อ้างว่าแม้กระทรวงการคลังจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ในบริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) แต่ก็ไม่อาจจะดำเนินการใดๆ เพื่อให้มีการโอนทรัพย์สินของบริษัทไปเป็นของตนได้ เพราะถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียในเรื่องดังกล่าว อันมีลักษณะขัดกันแห่งผลประโยชน์ จึงเสนอให้ ครม. มีมติให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง 4 ในคดีศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ ฟ.35/2550 ร่วมกันยื่นคำร้องต่อศาลปกครองสูงสุดเพื่อมีคำสั่งว่าทรัพย์สินที่ สตง. เห็นว่ายังขาดไปนั้น เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่จะต้องโอนให้แก่กระทรวงการคลังหรือไม่อย่างไร โดยให้มีมติให้สำนักงานอัยการสูงสุดพิจารณาดำเนินการเพื่อให้ สตง. และกระทรวงการคลังเข้าเป็นคู่กรณีเพื่อให้ต้องผูกพันตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลในคดีนี้ด้วย
ผมมีความเห็นว่า ข้อพิจารณาดังกล่าวเสี่ยงต่อการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ เพราะ 1.กระทรวงการคลังมีอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับทรัพย์สินของแผ่นดิน จึงมีหน้าที่จะต้องเสนอให้ ครม. ออกคำสั่งให้มีการปฏิบัติให้ถูกต้องครบถ้วนเท่านั้น มิอาจยกประเด็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ขึ้นมาอ้าง เพื่อไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามพ.ร.บ.ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. 2545 ได้
2.ระบบท่อส่งก๊าซธรรมชาติ ส่วนใหญ่ประมาณ 2 ใน 3 ของความยาวท่อทั้งหมดตั้งอยู่ในที่ดินสาธารณะ ที่สาธารณประโยชน์ที่พลเมืองใช้ร่วมกัน หรือสงวนไว้ใช้ร่วมกัน และใต้ท้องทะเล ซึ่งไม่มีขอบเขตเฉพาะที่จะจดทะเบียนสิทธิ จึงไม่เข้านิยามที่ราชพัสดุ และอยู่นอกเหนือขอบเขตอำนาจหน้าที่ของกรมธนารักษ์ กระทรวงการคลังจึงไม่สามารถจะรับฟังความเห็นเฉพาะจากกรมธนารักษ์ และไม่สามารถมอบหมายให้กรมธนารักษ์เป็นผู้พิจารณาเกี่ยวกับท่อส่งก๊าซธรรมชาติทั้งระบบแต่ผู้เดียวได้ การที่รมว.คลังในปี 2558 ถึงปี 2560 รับฟังความเห็นเฉพาะจากกรมธนารักษ์จึงอาจจะเข้าข่ายละเว้นการปฏิบัติหน้าที่
3.การที่กระทรวงการคลัง ในฐานะผู้ถือหุ้นใหญ่ในบริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) ระบุว่า การที่ครม. จะมีมติให้ ปตท. โอนทรัพย์สินตามความเห็นของ คตง. อาจเป็นการโต้แย้งสิทธิต่อผู้ถือหุ้นและผู้มีส่วนได้เสียที่จะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดีได้ และแม้กระทรวงการคลังจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ใน ปตท. แต่ก็ไม่อาจจะดำเนินการใดๆ เพื่อให้มีการโอนทรัพย์สินของบริษัทไปเป็นของตนได้ เพราะถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียในเรื่องดังกล่าวอันมีลักษณะขัดกันแห่งผลประโยชน์ ผมเห็นว่าที่กระทรวงการคลังเสนอเรื่องดังกล่าวนั้น ไม่ตรงกับอำนาจหน้าที่ของกระทรวงการคลัง เพราะการกระทำใดที่ปกป้องทรัพย์สินของแผ่นดินที่กระทำโดยชอบแล้ว การที่ผู้มีส่วนได้เสียจะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดี ก็ย่อมจะเป็นสิทธิของผู้นั้น ส่วนกระทรวงการคลังก็มีหน้าที่ต้องทำการชี้แจงและต่อสู้ในกระบวนการยุติธรรมต่อไป นอกจากนี้ ผู้ที่ลงทุนในตลาดหลักทรัพย์ย่อมต้องยอมรับว่ามีความเสี่ยงด้านต่างๆ ตามปกติอยู่แล้ว
"ในฐานะอดีตรัฐมนตรีคลัง ผมจึงเตือนว่าเนื่องจากกระทรวงการคลังมีหน้าที่หลักในการรักษาและดูแลความครบถ้วนใน ทรัพย์สินของแผ่นดิน การอ้างสิทธิต่อผู้ถือหุ้นและผู้มีส่วนได้เสียที่จะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดีให้มีความสำคัญเหนือการปกป้องทรัพย์สินของแผ่นดินจึงอาจเป็นการมิชอบ ผมจึงได้ทำหนังสือฉบับลงวันที่ 28 ธ.ค.2560 แจ้งให้ท่านนายกฯ และ ป.ป.ช. ทราบ และหนังสือกระทรวงการคลังวันที่ 10 ม.ค.2561 นั้น ก็เพื่อตอบหนังสือของผมดังกล่าว แต่หนังสือกระทรวงการคลังฉบับนี้ ก็ไม่ได้ปรากฏข้อมูลใดที่หักล้างบทวิเคราะห์ของผมแม้แต่ประเด็นเดียว ผมจึงจะแจ้งเพิ่มเติมไปที่ ป.ป.ช. อีกในเร็วๆ นี้"นายธีระชัยระบุ
นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล อดีตรมว.คลัง ได้โพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัว "Thirachai Phuvanatnaranubala" เมื่อวันที่ 15 ม.ค.2561 ว่า ผมทำหนังสือถึงรัฐมนตรีคลังหลายฉบับ มากจนไม่ได้นับ แต่กระทรวงการคลังไม่เคยตอบชี้แจงประเด็น จึงขอขอบคุณที่กระทรวงการคลังเพิ่งจะกรุณาตอบเมื่อวันที่ 10ม.ค.2561
เรื่องนี้สืบเนื่องจากข่าวไทยรัฐออนไลน์วันที่ 15 พ.ค.2560 ซึ่งระบุว่ารัฐมนตรีคลังเสนอ ครม. วันที่ 16 ธ.ค.2559 ว่า การที่ ครม. จะมีมติให้บริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) โอนระบบท่อก๊าซธรรมชาติให้กระทรวงการคลังตามความเห็นของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน (คตง.) นั้น อาจเป็นการโต้แย้งสิทธิต่อผู้ถือหุ้น และผู้มีส่วนได้เสียที่จะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดีได้ อ้างว่าแม้กระทรวงการคลังจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ในบริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) แต่ก็ไม่อาจจะดำเนินการใดๆ เพื่อให้มีการโอนทรัพย์สินของบริษัทไปเป็นของตนได้ เพราะถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียในเรื่องดังกล่าว อันมีลักษณะขัดกันแห่งผลประโยชน์ จึงเสนอให้ ครม. มีมติให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง 4 ในคดีศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ ฟ.35/2550 ร่วมกันยื่นคำร้องต่อศาลปกครองสูงสุดเพื่อมีคำสั่งว่าทรัพย์สินที่ สตง. เห็นว่ายังขาดไปนั้น เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่จะต้องโอนให้แก่กระทรวงการคลังหรือไม่อย่างไร โดยให้มีมติให้สำนักงานอัยการสูงสุดพิจารณาดำเนินการเพื่อให้ สตง. และกระทรวงการคลังเข้าเป็นคู่กรณีเพื่อให้ต้องผูกพันตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลในคดีนี้ด้วย
ผมมีความเห็นว่า ข้อพิจารณาดังกล่าวเสี่ยงต่อการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ เพราะ 1.กระทรวงการคลังมีอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับทรัพย์สินของแผ่นดิน จึงมีหน้าที่จะต้องเสนอให้ ครม. ออกคำสั่งให้มีการปฏิบัติให้ถูกต้องครบถ้วนเท่านั้น มิอาจยกประเด็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ขึ้นมาอ้าง เพื่อไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามพ.ร.บ.ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. 2545 ได้
2.ระบบท่อส่งก๊าซธรรมชาติ ส่วนใหญ่ประมาณ 2 ใน 3 ของความยาวท่อทั้งหมดตั้งอยู่ในที่ดินสาธารณะ ที่สาธารณประโยชน์ที่พลเมืองใช้ร่วมกัน หรือสงวนไว้ใช้ร่วมกัน และใต้ท้องทะเล ซึ่งไม่มีขอบเขตเฉพาะที่จะจดทะเบียนสิทธิ จึงไม่เข้านิยามที่ราชพัสดุ และอยู่นอกเหนือขอบเขตอำนาจหน้าที่ของกรมธนารักษ์ กระทรวงการคลังจึงไม่สามารถจะรับฟังความเห็นเฉพาะจากกรมธนารักษ์ และไม่สามารถมอบหมายให้กรมธนารักษ์เป็นผู้พิจารณาเกี่ยวกับท่อส่งก๊าซธรรมชาติทั้งระบบแต่ผู้เดียวได้ การที่รมว.คลังในปี 2558 ถึงปี 2560 รับฟังความเห็นเฉพาะจากกรมธนารักษ์จึงอาจจะเข้าข่ายละเว้นการปฏิบัติหน้าที่
3.การที่กระทรวงการคลัง ในฐานะผู้ถือหุ้นใหญ่ในบริษัท ปตท.จำกัด (มหาชน) ระบุว่า การที่ครม. จะมีมติให้ ปตท. โอนทรัพย์สินตามความเห็นของ คตง. อาจเป็นการโต้แย้งสิทธิต่อผู้ถือหุ้นและผู้มีส่วนได้เสียที่จะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดีได้ และแม้กระทรวงการคลังจะเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ใน ปตท. แต่ก็ไม่อาจจะดำเนินการใดๆ เพื่อให้มีการโอนทรัพย์สินของบริษัทไปเป็นของตนได้ เพราะถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียในเรื่องดังกล่าวอันมีลักษณะขัดกันแห่งผลประโยชน์ ผมเห็นว่าที่กระทรวงการคลังเสนอเรื่องดังกล่าวนั้น ไม่ตรงกับอำนาจหน้าที่ของกระทรวงการคลัง เพราะการกระทำใดที่ปกป้องทรัพย์สินของแผ่นดินที่กระทำโดยชอบแล้ว การที่ผู้มีส่วนได้เสียจะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดี ก็ย่อมจะเป็นสิทธิของผู้นั้น ส่วนกระทรวงการคลังก็มีหน้าที่ต้องทำการชี้แจงและต่อสู้ในกระบวนการยุติธรรมต่อไป นอกจากนี้ ผู้ที่ลงทุนในตลาดหลักทรัพย์ย่อมต้องยอมรับว่ามีความเสี่ยงด้านต่างๆ ตามปกติอยู่แล้ว
"ในฐานะอดีตรัฐมนตรีคลัง ผมจึงเตือนว่าเนื่องจากกระทรวงการคลังมีหน้าที่หลักในการรักษาและดูแลความครบถ้วนใน ทรัพย์สินของแผ่นดิน การอ้างสิทธิต่อผู้ถือหุ้นและผู้มีส่วนได้เสียที่จะใช้สิทธิฟ้องร้องดำเนินคดีให้มีความสำคัญเหนือการปกป้องทรัพย์สินของแผ่นดินจึงอาจเป็นการมิชอบ ผมจึงได้ทำหนังสือฉบับลงวันที่ 28 ธ.ค.2560 แจ้งให้ท่านนายกฯ และ ป.ป.ช. ทราบ และหนังสือกระทรวงการคลังวันที่ 10 ม.ค.2561 นั้น ก็เพื่อตอบหนังสือของผมดังกล่าว แต่หนังสือกระทรวงการคลังฉบับนี้ ก็ไม่ได้ปรากฏข้อมูลใดที่หักล้างบทวิเคราะห์ของผมแม้แต่ประเด็นเดียว ผมจึงจะแจ้งเพิ่มเติมไปที่ ป.ป.ช. อีกในเร็วๆ นี้"นายธีระชัยระบุ