ศาลยกฟ้อง คดี สน.นางเลิ้งฟ้อง "ปานเทพ" ฐานความผิดไม่ขออนุญาตชุมนุมคัดค้าน กม.ปิโตรเลียมหน้าทำเนียบ ชี้ไม่เข้าข่ายกระทำความผิดทั้งเนื้อหาปราศรัย-พฤติการณ์การชุมนุม ยื่นขออนุญาตชุมนุมสาธารณะตามขั้นตอนแล้ว
วานนี้ (28 ธ.ค.2560) เวลา 09.00 น. ศาลแขวงดุสิตได้อ่านคำพิพากษา คดีหมายเลขดำที่ อ.1132/2560 คดีหมายเลขแดงที่ อ.2772/2560 กรณีที่ พนักงานอัยการสำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีศาลแพ่ง 3 เป็นโจทก์ฟ้องนายปานเทพ พัวพงษ์พันธ์ จำเลย โดยระบุว่าเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2560 เวลา 18.00 น. จำเลยเป็นผู้จัดการชุมนุมสาธารณะและมาปราศรัยที่บริเวณเชิงสะพานชมัยมรุเชษฐ์ เพื่อคัดค้าน พรบ.ปิโตรเลียม พ.ศ.... และ พรบ.ภาษีเงินได้ปิโตรเลียมโดยไม่ได้ขออนุญาต ล่วงหน้าต่อสถานีตำรวจนครบาลนางเลิ้งภายใน 24 ชั่วโมงก่อนการชุมนุม
ทั้งนี้ขอให้ศาลลงโทษเพราะเป็นการกระทำความผิดตาม มาตรา 10, 28 แห่ง พรบ.ชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558 และขอให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 607/2558 (คดีชุมนุมสนามบิน 2551, อยู่ระหว่างการต่อสู้ในศาลอาญา) และหมายเลขดำที่ 1133/2560 ของศาลแขวงดุสิต (คดีการชุมนุมทวงคืนสิทธิ์พื้นที่รอบปราสาทพระวิหาร เมื่อปี 2554 ศาลแขวงดุสิตยกฟ้องไปแล้ว อยู่ระหว่างรอคำพิพาษาศาลอุทธรณ์) จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลพิเคราะห์สรุปสาระสำคัญพิพากษาโดยสังเขปว่า เป็นการใช้เสรีภาพในการชุมนุมตามปกติ มิได้มีพฤติการณ์ที่ส่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้จัดให้มีการชุมนุมพูดจาเชิญชวนหรือนัดให้ผู้อื่นมาร่วมชุมนุมสาธารณะแต่อย่างใด กลุ่มผู้ชุมนุมมิได้ประสงค์จากสาธารณะที่เกิดเหตุแต่เป็นเพราะเจ้าพนักงานตำรวจปิดกั้นถนนและควบคุมแกนนำผู้ชุมนุมไป จึงเกิดความไม่พอใจการกระทำของเจ้าพนักงาน
อีกทั้งยังแจ้งการชุมนุมสาธารณะต่อผู้รับแจ้งก่อนเริ่มการชุมนุมไม่น้อยกว่า 24 ชั่วโมงตามขั้นตอนแล้ว แต่เจ้าพนักงานสถานีตำรวจนครบาล (สน.) ดุสิตอ้างว่าการชุมนุมดังกล่าวเข้าลักษณะชุมนุมทางการเมืองให้ไปยื่นหนังสือขออนุญาตตามหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) ส่วนเจ้าพนักงาน สน.นางเลิ้ง อ้างว่าพื้นที่ชุมนุมไม่ได้อยู่ในเขตท้องที่ผู้ชุมนุมจึงได้ไปยื่นหนังสือขออนุญาตต่อหัวหน้า คสช. ผ่านแม่ทัพภาคที่ 1 พยานหลักฐานโจทก์จึงยังไม่มีน้ำหนักพอให้รับฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง.
วานนี้ (28 ธ.ค.2560) เวลา 09.00 น. ศาลแขวงดุสิตได้อ่านคำพิพากษา คดีหมายเลขดำที่ อ.1132/2560 คดีหมายเลขแดงที่ อ.2772/2560 กรณีที่ พนักงานอัยการสำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีศาลแพ่ง 3 เป็นโจทก์ฟ้องนายปานเทพ พัวพงษ์พันธ์ จำเลย โดยระบุว่าเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2560 เวลา 18.00 น. จำเลยเป็นผู้จัดการชุมนุมสาธารณะและมาปราศรัยที่บริเวณเชิงสะพานชมัยมรุเชษฐ์ เพื่อคัดค้าน พรบ.ปิโตรเลียม พ.ศ.... และ พรบ.ภาษีเงินได้ปิโตรเลียมโดยไม่ได้ขออนุญาต ล่วงหน้าต่อสถานีตำรวจนครบาลนางเลิ้งภายใน 24 ชั่วโมงก่อนการชุมนุม
ทั้งนี้ขอให้ศาลลงโทษเพราะเป็นการกระทำความผิดตาม มาตรา 10, 28 แห่ง พรบ.ชุมนุมสาธารณะ พ.ศ. 2558 และขอให้นับโทษคดีนี้ต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 607/2558 (คดีชุมนุมสนามบิน 2551, อยู่ระหว่างการต่อสู้ในศาลอาญา) และหมายเลขดำที่ 1133/2560 ของศาลแขวงดุสิต (คดีการชุมนุมทวงคืนสิทธิ์พื้นที่รอบปราสาทพระวิหาร เมื่อปี 2554 ศาลแขวงดุสิตยกฟ้องไปแล้ว อยู่ระหว่างรอคำพิพาษาศาลอุทธรณ์) จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลพิเคราะห์สรุปสาระสำคัญพิพากษาโดยสังเขปว่า เป็นการใช้เสรีภาพในการชุมนุมตามปกติ มิได้มีพฤติการณ์ที่ส่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้จัดให้มีการชุมนุมพูดจาเชิญชวนหรือนัดให้ผู้อื่นมาร่วมชุมนุมสาธารณะแต่อย่างใด กลุ่มผู้ชุมนุมมิได้ประสงค์จากสาธารณะที่เกิดเหตุแต่เป็นเพราะเจ้าพนักงานตำรวจปิดกั้นถนนและควบคุมแกนนำผู้ชุมนุมไป จึงเกิดความไม่พอใจการกระทำของเจ้าพนักงาน
อีกทั้งยังแจ้งการชุมนุมสาธารณะต่อผู้รับแจ้งก่อนเริ่มการชุมนุมไม่น้อยกว่า 24 ชั่วโมงตามขั้นตอนแล้ว แต่เจ้าพนักงานสถานีตำรวจนครบาล (สน.) ดุสิตอ้างว่าการชุมนุมดังกล่าวเข้าลักษณะชุมนุมทางการเมืองให้ไปยื่นหนังสือขออนุญาตตามหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) ส่วนเจ้าพนักงาน สน.นางเลิ้ง อ้างว่าพื้นที่ชุมนุมไม่ได้อยู่ในเขตท้องที่ผู้ชุมนุมจึงได้ไปยื่นหนังสือขออนุญาตต่อหัวหน้า คสช. ผ่านแม่ทัพภาคที่ 1 พยานหลักฐานโจทก์จึงยังไม่มีน้ำหนักพอให้รับฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง.