ศาลปกครองกลางพิพากษายกฟ้องในคดีที่ บมจ.จัดการและพัฒนาทรัพยากรน้ำภาคตะวันออก [EASTW] ขอให้เพิกถอนคำสั่งกรมธนารักษ์ที่แจ้งให้ส่งมอบทรัพย์สินโครงการท่อส่งน้ำหนองปลาไหล-หนองค้อ และโครงการท่อส่งน้ำหนองค้อ-แหลมฉบัง (ระยะที่ 2) เนื่องจากบริษัทฯ ไม่ได้เป็นผู้มีสิทธิฟ้องคดี
โดยคดีนี้ EASTW ได้ยื่นฟ้องกรมธนารักษ์ อธิบดีกรมธนารักษ์ ปลัดกระทรวงการคลัง และมีบริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด เป็นผู้ร้องสอด
ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตาม พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2562 บัญญัติให้กรมธนารักษ์มีหน้าที่และอำนาจในการปกครอง ดูแล และบำรุงรักษาที่ราชพัสดุ อันเป็นอำนาจทั่วไปเท่านั้น มิใช่บทบัญญัติที่เป็นฐานให้มีอำนาจในการออกคำสั่งทางปกครอง ดังนั้นการที่กรมธนารักษ์โดยอธิบดีฯ มีหนังสือแจ้งให้ EASTW ส่งมอบทรัพย์สินในส่วนโครงการท่อส่งน้ำหนองปลาไหล-หนองค้อ และโครงการท่อส่งน้ำหนองค้อ-แหลมฉบัง (ระยะที่ 2) แก่กรมธนารักษ์ภายใน 60 วัน นับแต่วันที่ได้รับหนังสือดังกล่าวจึงไม่มีสถานะเป็นคำสั่งทางปกครอง คำขอของ EASTW จึงเป็นกรณีที่ศาลไม่อาจกำหนดคำบังคับให้ได้
อีกทั้งการใช้หรือการนำที่ราชพัสดุออกจัดหาประโยชน์มีวิธีการดำเนินการตามกฎกระทรวงการจัดหาประโยชน์ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2564 ซึ่งกรมธนารักษ์อาจนำที่ราชพัสดุออกให้เอกชนเช่า โดยทำสัญญาเช่าหรือทำเป็นสัญญาต่างตอบแทนอื่นหรือร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน นิติสัมพันธ์ระหว่าง EASTW กับกรมธนารักษ์ตามสัญญาการบริหารและการดำเนินกิจการระบบท่อส่งน้ำสายหลักในภาคตะวันออก ลงวันที่ 26 ธันวาคม 2536 มีกำหนดระยะเวลา 30 ปี นับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2537 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2566 เป็นสัญญาเช่า ส่วนนิติสัมพันธ์ตามบันทึกการส่งมอบ-รับมอบที่ราชพัสดุโครงการท่อส่งน้ำหนองปลาไหล-หนองค้อ จังหวัดระยอง และจังหวัดชลบุรี ลงวันที่ 30 ตุลาคม 2540 และตามบันทึกการส่งมอบ-รับมอบที่ราชพัสดุ โครงการท่อส่งน้ำหนองค้อ-แหลมฉบัง (ระยะที่ 2) จังหวัดชลบุรี ลงวันที่ 9 ตุลาคม 2541 ที่ยังไม่ได้ทำสัญญาเช่าต่อกันมีลักษณะเป็นสัญญาต่างตอบแทนอื่น ฉะนั้นสิทธิและหน้าที่ของกรมธนารักษ์และ EASTW ก็ต้องเป็นไปตามที่มีการตกลงกัน
กรณี EASTW ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหนังสือที่กรมธนารักษ์ได้แจ้งดังกล่าว กรมธนารักษ์ก็อาจใช้สิทธิทางศาล โดยขอให้ศาลบังคับให้หรืออาศัยคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของ EASTW แต่กรณี EASTW ซึ่งเป็นฝ่ายครอบครองทรัพย์สินอยู่นำคดีมาฟ้องต่อศาลเช่นกรณีนี้นั้น แม้ศาลจะมีคำพิพากษาให้ EASTW เป็นฝ่ายแพ้คดีก็ไม่มีผลต่อการครอบครองทรัพย์สินดังกล่าว จึงเห็นว่ากรณีนี้เป็นกรณีที่ศาลไม่จำเป็นต้องมีคำบังคับ EASTW ไม่เป็นผู้มีสิทธิฟ้องคดีตามมาตรา 42 วรรคหนึ่ง แห่ง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542