“สว.พิสิษฐ์” วิปวุฒิฯร้อนตัว! เมื่อประชาชนมีสิทธิฟ้อง กกต.ได้

ประชาชนฟ้อง กกต.ได้ ประชาชนมีสิทธิตรวจสอบ แต่ สว.สีน้ำเงินกลับเดือดร้อน! ...เรื่องนี้มีอะไรให้ประชาชน ต้องตั้งคำถามกันอีกแล้ว

เพราะหลังจากที่ นายวิธูร คลองมีคุณ ประธานศาลอุทธรณ์ มีคำวินิจฉัยเปิดช่องให้ประชาชนสามารถยื่นฟ้อง กกต. ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้โดยตรง ในกรณีที่มีการกล่าวหาว่า ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเกี่ยวกับการเลือก สว.

ปรากฏว่ามีเสียงคัดค้านตามออกมาทันที

หนึ่งในนั้นก็คือ “สว.พิสิษฐ์ อภิวัฒนพงศ์” ที่ออกมาแสดงความไม่เห็นด้วย โดยให้เหตุผลทำนองว่า ถ้าประชาชนไม่พอใจ กกต. แล้วเดินไปฟ้องศาลกันได้หมด ต่อไปก็จะเกิดความวุ่นวาย กกต.จะไม่มีเวลาทำงานจัดการเลือกตั้งกันพอดี

ฟังแล้วก็อยากจะตั้งคำถามกลับเหมือนกัน
ตกลงองค์กรอิสระอย่าง กกต. มีหน้าที่ทำงานรับใช้ประชาชน หรือ ประชาชนมีหน้าที่ต้องคอยเกรงใจ กกต.กันแน่ !?

ต้องทำความเข้าใจก่อนนะครับว่า การเปิดช่องให้ประชาชนใช้สิทธิทางศาล ไม่ได้หมายความว่า ใครไม่พอใจอะไรขึ้นมา ก็จะเดินไปฟ้องใครก็ได้ตามอำเภอใจ

ศาลมีกระบวนการตรวจสอบคำฟ้อง มีหลักเกณฑ์ในการพิจารณาว่า ผู้ฟ้องมีอำนาจฟ้องหรือไม่ คดีมีมูลหรือไม่ และมีเหตุผลเพียงพอที่จะรับไว้พิจารณาหรือเปล่า

ถ้าฟ้องโดยไม่มีมูล ศาลก็มีอำนาจไม่รับฟ้องได้

แต่ถ้ามีหลักฐาน มีเหตุอันควรสงสัยว่า ผู้มีอำนาจหน้าที่ของรัฐอาจกระทำผิดกฎหมาย ทำไมประชาชนถึงไม่ควรมีช่องทางนำเรื่องเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม ?

นี่ต่างหากคือหัวใจของเรื่องนี้!

เพราะที่ผ่านมา ปัญหาของการตรวจสอบองค์กรอิสระก็คือ ประชาชนต้องพึ่งพากลไกขององค์กรอื่นในการตรวจสอบกันเอง

โดยเฉพาะกรณี กกต. ที่ช่องทางตรวจสอบสำคัญช่องทางหนึ่งต้องผ่าน ป.ป.ช. ก่อนจะเข้าสู่กระบวนการดำเนินคดีตามรัฐธรรมนูญ

และอย่าลืมนะว่า กกต. กับ ป.ป.ช. ต่างก็เป็นองค์กรอิสระที่มีกระบวนการสรรหา และความเชื่อมโยงกับกลไกทางการเมือง และวุฒิสภา

เมื่อประชาชนมีช่องทางที่จะนำเรื่องเข้าสู่ศาลได้โดยตรง จึงเป็นอีกกลไกหนึ่ง ที่จะช่วยเพิ่มการตรวจสอบและถ่วงดุล
ไม่ใช่เรื่องที่ควรจะต้องออกมาหวาดกลัวกัน

ทีนี้เรามาดูตัวบุคคลกันบ้าง


สว. ที่ออกมาคัดค้านคนนี้ชื่อ “พิสิษฐ์ อภิวัฒนพงศ์” เป็น สว. กลุ่มผู้ประกอบธุรกิจหรืออาชีพด้านการท่องเที่ยว หมายเลข 100
และไม่ได้เป็น สว. ที่อยู่เงียบๆ ในวุฒิสภานะ

เขาดำรงตำแหน่ง โฆษกคณะกรรมาธิการวิสามัญกิจการวุฒิสภา หรือที่เรียกกันว่า “วิปวุฒิสภา” เป็นคนที่ออกมาสื่อสาร และปกป้องจุดยืนของวุฒิสภาชุดนี้อยู่หลายครั้ง
ก่อนหน้านี้ เมื่อเดือนพฤษภาคม 2569 “พิสิษฐ์” เป็นหนึ่งในแกนนำสว.89 คน ที่ออกมาแถลงตอบโต้ “ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ” หัวหน้าพรรคประชาชน และผู้นำฝ่ายค้านในสภา กรณีวิจารณ์วุฒิสภาชุดนี้ว่าเป็น “วุฒิสภาสีน้ำเงิน”

ถึงขั้นเรียกร้องให้หัวหน้าพรรคประชาชน ออกมาขอโทษภายใน 3 วัน และระบุว่า หากไม่ดำเนินการก็จะใช้กระบวนการทางกฎหมาย

จำกันได้ไหม?

พอมีคนวิพากษ์วิจารณ์วุฒิสภา ก็ออกมาปกป้องวุฒิสภาอย่างแข็งขัน

แต่เมื่อประชาชนกำลังจะมีช่องทางตรวจสอบกกต.โดยตรง กลับมองว่า เป็นเรื่องที่จะสร้างความวุ่นวาย

อีกเหตุการณ์หนึ่งที่น่าสนใจก็คือ เมื่อวันที่ 19 กันยายน ที่ผ่านมา หลัง กกต.มีมติส่งเรื่อง สว.26 คน ให้ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งพิจารณา “พิสิษฐ์” ก็ออกมาให้สัมภาษณ์ในฐานะ โฆษกวิปวุฒิสภา โดยย้ำให้ทุกฝ่ายเคารพกระบวนการกฎหมาย และตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับที่มาของข้อมูลที่ไอลอว์ และพรรคประชาชน นำมาเปิดเผย

พร้อมทั้งขอให้ กกต.เร่งพิจารณาอีก 3 สำนวน ที่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว.

นี่คือบทบาทที่ปรากฏต่อสาธารณะของเขา

นี่ไม่ได้กำลังบอกว่า การออกมาแสดงความคิดเห็นเหล่านี้ เป็นหลักฐานว่า เขาได้รับคำสั่งจากพรรคการเมืองใด

แต่เมื่อดูบทบาทที่ผ่านมา ก็มีเหตุผลเพียงพอที่ประชาชนจะตั้งคำถามถึงมาตรฐานการทำหน้าที่ของเขาได้

และคำถามสำคัญก็คือ ทำไมเวลาปกป้องสิทธิและศักดิ์ศรี ของวุฒิสภา ถึงพูดเรื่องความชอบธรรม และกระบวนการตรวจสอบได้เต็มปาก
แต่พอเป็นเรื่องการเปิดช่องให้ประชาชนตรวจสอบ กกต.กลับกังวลว่า ระบบจะทำงานไม่ได้ !?

อยากจะย้ำว่า กกต. เป็นองค์กรที่มีอำนาจจัดการเลือกตั้ง รับรองผลการเลือกตั้ง และมีอำนาจส่งผลกระทบต่อสิทธิทางการเมืองของประชาชนอย่างมหาศาล

ดังนั้น กกต. ยิ่งมีอำนาจมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งต้องมีระบบตรวจสอบที่เข้มแข็งมากเท่านั้น

ไม่ใช่มีอำนาจมาก แต่ประชาชนกลับเข้าไม่ถึงกระบวนการตรวจสอบ

และยิ่งกรณีนี้เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริตในการได้มาซึ่ง สว. ซึ่งเป็นเรื่องที่กระทบต่อความชอบธรรมของวุฒิสภาโดยตรงด้วยแล้ว ยิ่งไม่มีเหตุผลอะไรที่จะต้องทำให้การตรวจสอบกลายเป็นเรื่องน่ารำคาญ
สุดท้าย อยากฝากคำถามไปถึง สว. พิสิษฐ์ และ สว. ทุกคน

ถ้าคุณมั่นใจว่าการทำงานของกกต. ถูกต้องตามกฎหมายทุกอย่าง คุณจะกลัวอะไรกับการที่ประชาชน มีสิทธิร้องเรียน และนำเรื่องเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม?

ถ้าคำฟ้องไม่มีมูล ศาลก็ไม่รับ

แต่ถ้ามีมูลและมีหลักฐาน ก็ต้องปล่อยให้กระบวนการยุติธรรมทำหน้าที่ ก็เท่านั้นเอง!