อดีตข้าราชการ สตง.ตั้งคำถาม กรณีจ้างผู้รับเหมาช่วงสร้างอาคาร สตง.ปฏิบัติตามกฎระเบียบถูกต้องหรือไม่ ทั้งเรื่องการขออนุมัติจากผู้ว่าจ้าง และกรณีคู่สัญญาไม่จ่ายค่าจ้างให้ผู้รับเหมารายย่อย จนเกิดความเสียหาย สตง.ได้เรียกค่าปรับหรือไม่
นายณรัฐนันทน์ วิภากรวิทย์ อดีตหัวหน้ากลุ่มตรวจสอบพิเศษ ตำแหน่งนักวิชาการตรวจเงินแผ่นดินชำนาญการพิเศษ เปิด เผยว่า ในฐานะอดีตข้าราชการ สตง. มีข้อสังเกตเกี่ยวกับการบริหารสัญญาของอาคาร สตง.ที่ถล่มลงมาดังนี้
1. กรณีการจ้างผู้รับเหมาช่วง ตามแบบสัญญาจ้างก่อสร้างที่กรมบัญชีกลางกำหนดให้ทุกส่วนราชการรวมถึง สตง.ต้องนำไปใช้นั้น ในข้อ 9 ห้ามคู่สัญญานำงานทั้งหมดไปจ้างช่วง เว้นแต่งานบางส่วน เช่นงานระบบไฟฟ้า แต่จะต้องได้รับความเห็นชอบจากผู้ว่าจ้างก่อน หากคู่สัญญาไม่ปฏิบัติตาม ผู้ว่าจ้างจะต้องคิดค่าปรับจากคู่สัญญา คำถามคือ สตง.ได้อนุมัติให้จ้างช่วงหรือไม่ หากไม่อนุมัติ สตง.ก็ต้องคิดค่าปรับจาก บ.อิตาเลี่ยนไทยและไชน่า no. 10 ตามข้อกำหนดในสัญญา และ สตง. ได้ดำเนินการคิดค่าปรับหรือไม่
จากข่าวทางสื่อกรณี "ช่างเบิร์ดและพวก ทวงเงินค่าจ้างช่วงมาเป็นปีแล้วก่อนที่อาคารจะถล่ม แต่จนถึงปัจจุบันก็ยังได้เงินไม่ครบ" คณะกรรมการตรวจการจ้าง ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินทั้งในอดีตและปัจจุบันมีการตรวจรับงานและเบิกจ่ายเงินไปแล้วหลายงวด คำถามคือ ที่ผ่านมาท่านไม่เคยทราบว่ามีการจ้างช่วงจริงหรือไม่ ทั้งที่มีสำนักงานชั่วคราวของเจ้าหน้าที่ สตง.ในไซด์งาน ปัจจุบันเป็นข่าวดังปรากฏชัดเจนแล้วว่ามีการจ้างผู้รับเหมาช่วง หาก สตง.ปฏิเสธว่าไม่เคยอนุมัติให้มีการจ้างช่วง แล้วปัจจุบันผ่านมานานพอสมควรแล้ว สตง.ได้มีการคิดค่าปรับกับผู้รับเหมาหลักหรือยัง หากเป็นไปตามบทวิเคราะห์ข้างต้น การตรวจรับงานและการเบิกจ่ายเงินที่ผ่านมาของ สตง. อาจเป็นการปฏิบัติไม่เป็นไปตามระเบียบพัสดุและก่อให้เกิดความเสียหายกรณีไม่คิดค่าปรับใช่หรือไม่
2. ตามแบบสัญญาจ้างก่อสร้างที่กรมบัญชีกลางกำหนด ข้อ 12 กำหนดว่า คู่สัญญาจะต้องจ่ายค่าค่าจ้างให้แก่ลูกจ้างตามที่ได้ทำสัญญาจ้างมา ถ้าคู่สัญญาไม่จ่ายค่าจ้าง ผู้ว่าจ้างมีสิทธินำเงินค่าก่อสร้างมาจ่ายให้ลูกจ้างแทน กรณีดังกล่าวหาก สตง.อ้างว่ามีการอนุมัติให้จ้างช่วง เมื่อเกิดข้อเท็จจริงกรณี บ.อิตาเลี่ยนไทยกับไชน่า no.10 ไม่ยอมจ่ายเงินค่าจ้างให้กับผู้รับเหมารายย่อย สตง.ก็มีสิทธินำค่าจ้างตามสัญญามาจ่ายให้ "ช่างเบิร์ดและพวกใช่หรือไม่" กรณีดังกล่าวหากเป็นไปตามบทวิเคราะห์ สตง. ได้ดำเนินการหรือไม่
หากพิจารณาตามข้อ 1 และข้อ 2 จะเห็นได้ว่า สตง. อาจยังมีการปฏิบัติไม่เป็นไปตามกฎหมาย ระเบียบ ข้อบังคับ ที่เกี่ยวข้อง กรณีดังกล่าวเจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้องรวมถึงผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดิน จึงอาจมีการปฏิบัติไม่เป็นไปตามกฎหมาย ระเบียบ ข้อบังคับ และก่อให้เกิดความเสียหายกับส่วนราชการ กรณีไม่มีการเรียกค่าปรับหรือไม่ โดยเทียบเคียงกับการตรวจสอบส่วนราชการอื่นๆ ของ สตง. ในกรณีเดียวกันหากส่วนราชการมีข้อบกพร่องจะถูกทักท้วง ตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. 2561 มาตรา 95 ซึ่งจะต้องถูกแต่งตั้งกรรมการวินัยและชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้น หรือพยานหลักฐานอาจนำไปสู่ว่าน่าเชื่อว่าทุจริตต้องส่งให้ ป.ป.ช.ดำเนินการ
คำถามคือ แล้วหน่วยงานใดจะเป็นผู้ตรวจสอบและดำเนินการทางละเมิดกับ สตง. หากกรณีดังกล่าวมีมูลความจริงว่า สตง. มีการปฏิบัติไม่เป็นไปตามกฏหมาย เป็นเรื่องที่น่าคิดเพราะว่า "เงินแผ่นดินคือเงินของประชาชนทั้งชาติ" ตามคำขวัญของ สตง.