“ธีระชัย” จี้ยกเลิก MOU44 ท้า “นายกฯ อิ๊งค์” - กต.ตอบคำถามให้ตรงจุด กัมพูชาบิดเบือนสนธิสัญญาไทย-ฝรั่งเศส ผิดอนุสัญญาเจนีวาหรือไม่

“ธีระชัย” จี้ยกเลิก MOU44 ท้ากระทรวงต่างประเทศชี้แจง บรรจุเอาเส้นไหล่ทวีปที่กัมพูชาลากผ่านเกาะกูด ทั้งที่รู้ดีอยู่แล้วว่าเส้นนี้ขัดกับอนุสัญญาว่าด้วยไหล่ทวีป กลับบรรจุใน MOU44 ซึ่งทำให้ไทยเสี่ยงเรื่องดินแดนและสิทธิประโยชน์ในทะเลโดยไม่จำเป็น ด้วยเหตุผลใด? ชี้ ถ้ากัมพูชายอมรับว่าเกาะกูดเป็นของไทยจริง กัมพูชาจะต้องลากเส้นไหล่ทวีปตามอนุสัญญาว่าด้วยไหล่ทวีป ข้อ 6 ข้อย่อย 2 ซึ่งจะไม่สามารถเข้ามาแม้แต่ใกล้เกาะกูดได้เลย

วันนี้ (4 พ.ย.) นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการด้านวิชาการ พรรคพลังประชารัฐ โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊ก “Thirachai Phuvanatnaranubala - - ธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล” ถึงกรณี นางสาวแพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรี และนางสุพรรณวษา โชติกญาณ อธิบดีกรมสนธิสัญญาและกฎหมาย กระทรวงการต่างประเทศ แถลงเกี่ยวกับ MOU44 ซึ่งซ้ำเดิม โดยมีสองประเด็นหลัก คือ

หนึ่ง ไทยไม่เสียเกาะกูดแน่นอน เพราะกัมพูชายอมรับอยู่แล้วว่าเกาะกูดเป็นของไทย

สอง MOU44 ไม่ทำให้ไทยเสียสิทธิ เพราะการอ้างสิทธิของแต่ละฝ่ายจะยังคงอยู่

ผมขอท้าทายให้กระทรวงต่างประเทศชี้แจงในทุกประเด็นต่อไปนี้ แบบชัดๆ

ข้อ 1) นายนพดล ปัทมะ อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศผู้ออกมาสนับสนุน MOU44 นายสุรเกียรติ์ เสถียรไทย อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศผู้ลงนามใน MOU44 และตัวท่านอธิบดีเอง ทราบหรือไม่ ว่า

1.1 กฤษฎีกาของกัมพูชาที่ประกาศเส้นไหล่ทวีปผ่านเกาะกูดนั้น ระบุชัดแจ้งว่าอ้างอิงสนธิสัญญาสยาม-ฝรั่งเศส ใช่หรือไม่?

1.2 สาเหตุที่กัมพูชาอ้างอิงสนธิสัญญาฯ ก็เพื่อเป็น “เหตุแห่งสิทธิทางประวัติศาสตร์” ตามอนุสัญญาว่าด้วยทะเลอาณาเขตฯ ข้อ 12 ข้อย่อย 1 ใช่หรือไม่?

1.3 แต่ในปี ค.ศ. 1907 ที่ ร.5 ทำสนธิสัญญาฯ นั้น กติกาสากลไม่มีเรื่องไหล่ทวีป ข้อความเกี่ยวกับเกาะกูดและแผนที่สังเขปบรรยายพื้นที่บนบก ไม่เกี่ยวกับพื้นที่ทะเล กัมพูชาจึงบิดเบือนสนธิสัญญาฯ ใช่หรือไม่?

1.4 นอกจากนี้ อนุสัญญาว่าด้วยไหล่ทวีป เป็นคนละฉบับกับ อนุสัญญาว่าด้วยทะเลอาณาเขตฯ ใช่หรือไม่?

1.5 อนุสัญญาว่าด้วยไหล่ทวีป ไม่มีข้อยกเว้นเรื่อง “เหตุแห่งสิทธิทางประวัติศาสตร์” แม้แต่ข้อเดียว ใช่หรือไม่?

1.6 การที่กัมพูชาอ้างสนธิสัญญาฯ จึงเป็นการมั่วสองอนุสัญญาเข้าด้วยกัน ใช่หรือไม่?

1.7 เส้นไหล่ทวีปที่กัมพูชาลากผ่านเกาะกูด ขัดกับอนุสัญญาว่าด้วยไหล่ทวีป อย่างสิ้นเชิง ใช่หรือไม่?

1.8 ถ้ากัมพูชายอมรับว่าเกาะกูดเป็นของไทยจริง กัมพูชาจะต้องลากเส้นไหล่ทวีปตามอนุสัญญาว่าด้วยไหล่ทวีป ข้อ 6 ข้อย่อย 2 ซึ่งจะไม่สามารถเข้ามาแม้แต่ใกล้เกาะกูดได้เลย ใช่หรือไม่?

1.9 กระทรวงต่างประเทศบรรจุเอาเส้นไหล่ทวีปที่กัมพูชาลากผ่านเกาะกูด ทั้งที่รู้ดีอยู่แล้วว่าเส้นนี้ขัดกับอนุสัญญาว่าด้วยไหล่ทวีป กลับบรรจุใน MOU44 ซึ่งทำให้ไทยเสี่ยงเรื่องดินแดนและสิทธิประโยชน์ในทะเลโดยไม่จำเป็น ด้วยเหตุผลใด?

ข้อ 2) ไทยเสียเขาพระวิหารเพราะศาลโลกวินิจฉัยว่า กัมพูชาส่งแผนที่ผิดให้กระทรวง ที่แสดงว่าเขาพระวิหารตั้งอยู่ในเขตของกัมพูชา แต่กระทรวงไม่โต้แย้ง จึงเป็นการยอมรับโดยปริยาย ท่านจำได้หรือไม่?

จากประสบการณ์เขาพระวิหาร การที่กระทรวงยอมรับเอาเส้นไหล่ทวีปที่ขัดกับอนุสัญญาไหล่ทวีป ไปลงนามร่วมไว้ใน MOU44 จะไม่ทำให้ประชาชนคนไทยกังวลได้อย่างไร?

ผมเองไม่ขัดข้องการเจรจาพัฒนาปิโตรเลียม กระทรวงจะตีกรอบพื้นที่เจรจาแบ่งประโยชน์กันอย่างไรก็ได้ แต่ต้องไม่ไปก่อความเสี่ยงต่ออธิปไตยดังที่เป็นอยู่ใน MOU44 จึงเรียกร้องให้ยกเลิก MOU44 โดยพลัน