“ธนาธร-แม่-เมีย” ขึ้นศาลรัฐธรรมนูญไต่สวนคำร้องคดีถูกร้องถือหุ้นสื่อสิ้นสภาพ ส.ส. เจ้าตัวมั่นใจความบริสุทธิ์

“พ่อฟ้า” ควงแม่-เมียขึ้นศาลรัฐธรรมนูญไต่สวนคำร้องคดีถูกร้องถือหุ้นสื่อ บริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด บรรยากาศที่ศาลรัฐธรรมนูญคึกคัก ผู้สื่อข่าวทั้งไทยและต่างประเทศมาร่วมทำข่าวครั้งนี้จำนวนมาก เจ้าตัวเชื่อในความบริสุทธิ์และหลักฐานที่ไม่มีใครมาหักล้างได้

วันนี้ (18 ต.ค.) เวลา 09.00 น. ศาลรัฐธรรมนูญได้นัดไต่สวนพยานจำนวน 10 ปาก ในคดีที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ขอให้พิจารณาว่าความเป็น ส.ส.ของนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ หัวหน้าพรรค ส.ส.บัญชีรายชื่อพรรคอนาคตใหม่ สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญมาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98(3) เนื่องจากถือหุ้นสื่อ บริษัทวี-ลัค มีเดียจำกัด เข้าลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ส.หรือไม่ หลังจากที่ก่อนหน้านี้ได้มีมติรับคำร้องเมื่อวันที่ 23 พ.ค. และสั่งนายธนาธรหยุดปฏิบัติหน้าที่ ส.ส.



โดยตั้งแต่ช่วงเช้าที่ผ่านมา บรรยากาศที่สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญเป็นไปอย่างคึกคัก มีบรรดาผู้สื่อข่าวทั้งไทยและต่างประเทศมาร่วมทำข่าวการไต่สวนครั้งนี้ ขณะที่สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญกันพื้นที่โดยรอบสำนักงานฯ ให้เข้าออกเพียงทางเดียวเพื่อง่ายต่อการรักษาความปลอดภัย และมีเจ้าหน้าที่ตำรวจพื้นที่ บก.น.2 จำนวน 40 นาย มาคอยการรักษาดูแลความเรียบร้อย การเข้าออกต้องมีการแลกบัตรผ่านเข้าพื้นที่ ทั้งพยานและสื่อมวลชน ซึ่งพยานทั้ง 10 ปาก ประกอบด้วย 1. นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ 2. นางสมพร จึงรุ่งเรืองกิจ มารดานายธนาธร 3. นางรวิพรรณ จึงรุ่งเรืองกิจ ภรรยานายธนาธร 4. นายปิติ จรุงสถิตย์พงศ์ หลานชายนางสมพร 5. นายทวี จรุงสถิตย์พงศ์ หลานชายนางสมพร 6. น.ส.ลาวัลย์ จันทร์เกษม พนักงานบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด 7. น.ส.กานต์ฐิตา อ่วมขำ พนักงานบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด 8. นายณัฐนนท์ อภินันท์ ทนายความ 9. นายพิพัฒพงศ์ รุจิตานนท์ ทนายความ 10. นายชัยสิทธิ์ กล้าหาญ คนขับรถของนายธนาธร ได้ทยอยเดินทางมาตั้งแต่เช้า โดยนางสมพร และนางรวิพรรณ แม่และภรรยาของนายธนาธร เดินทางมาถึงตั้งแต่เวลา 07.40 น. โดยมีพยาบาลมาคอยดูแลนางสมพรด้วย ขณะเดียวกันก็มีกลุ่มผู้สนับสนุนนายธนาธรเดินทางมาให้กำลังใจด้วย ซึ่งนายธนาธรเดินทางมาถึงในเวลา 08.30 น. โดยกล่าวแสดงความมั่นใจว่าเชื่อมั่นในความบริสุทธิ์ในหลักฐาน เพราะถ้าไปดูเอกสารที่ตนนำมาหักล้างข้อกล่าวหาจนถึงทุกวันนี้ ไม่มีใครมีพยานหลักฐานอะไรมาหักล้างสิ่งที่เราแสดงได้ จึงต้องดูว่าศาลจะมีอะไรมาหักล้าง โดยได้ส่งเอกสารหลักฐานต่างๆ ให้ศาลหมดแล้ว

อย่างกรณีบริษัท วี-ลัค เป็นสื่อหรือไม่ จริงๆ บริษัทได้แจ้งหยุดดำเนินกิจการตั้งแต่เดือน พ.ย. 2561 ไปแล้ว ไม่มีการดำเนินการ ไม่มีพนักงาน เมื่อปิดดำเนินการก็ถือว่าไม่เป็นสื่อแล้ว และถ้าไปดูในรายละเอียดบริษัททำอะไร มีคำพิพากษาศาลฎีกากรณีตัดสิทธิการลงสมัคร ส.ส.ของนายภูเบศวร์ เห็นหลอด ศาลระบุว่าแม้มีวัตถุประสงค์ของบริษัททำสื่อแต่ข้อเท็จจริงทำรับเหมาก็ถือว่าเข้าข่ายต้องห้ามลงสมัครรับเลือกตั้ง ส.ส. แต่เมื่อเราเอามาตรฐานนี้ไปใช้ในการร้อง ส.ส.ฝ่ายรัฐบาลต่อศาลรัฐธรรมนูญ ศาลฯ ชี้ว่าดูแต่ตัวอักษรไม่ได้ ต้องดูว่าทำกิจการสื่อจริงหรือไม่ กรณีนี้หากเอามาใช้กับบริษัท วี-ลัค ที่รับจ้างผลิตหนังสือ jib jib ให้กับบริษัท นกแอร์ และปิดกิจการไปแล้วตั้งแต่เดือน พ.ย. 61 ข้อนี้ศาลจะตีความอย่างไร

ส่วนใครที่เอาเอกสาร บอจ.5 มาอ้างนั้น ก็มีกรณีที่ศาลรัฐธรรมนูญเคยวินิจฉัยเรื่องความเป็นรัฐมนตรีของนายดอน ปรมัตถ์วินัย ิไม่สิ้นสุดลง โดยศาลบอกว่าดูเเค่ตราสารการโอนหุ้นก็พอไม่ต้องดูเอกสาร บอจ.5 ดังนั้น เราจึงยืนยันในความบริสุทธิ์ ไม่มีปัญหาอยู่แล้ว แม่และภรรยาก็เตรียมตัวพร้อมอย่างดี

ส่วนที่ตนนำสำนวนมาเปิดเผยนั้น เพื่อต้องการให้สาธารณชนได้ดู เพราะเห็นว่าที่ผ่านมาได้ชี้แจงอธิบายไปมากแล้ว ฝ่ายกล่าวหาโจมตีก็ไม่เคยมีพยานหลักฐานมาหักล้าง มีแต่พูดว่าผิดตรงนั้นตรงนี้จึงอยากให้สาธารณชนช่วยพิจารณา

ทั้งนี้ คดีดังกล่าวนายธนาธรอ้างว่ามีการโอนหุ้นจำนวน 675,000 หุ้น หมายเลขหุ้น 135001-2025000 ให้แก่นางสมพร จึงรุ่งเรืองกิจ มารดา ตั้งแต่วันที่ 8 ม.ค. 62 ดังนั้น ขณะยื่นสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ส. ที่ กกต.เปิดรับสมัครวันที่ 4-8 ก.พ. ตนเองเป็นผู้มีคุณสมบัติครบถ้วน ไม่มีลักษณะต้องห้ามในการลงสมัครรับเลือกตั้ง ส.ส. แต่ กกต.พบว่าเอกสารแบบ บอจ.5 แสดงสำเนาบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นบริษัท วี-ลัค ที่คัดจากสมุดทะเบียนผู้ถือหุ้น กลับระบุว่านางสมพร มารดานายธนาธร ถือครองหุ้นจำนวน 675,000 หุ้นดังกล่าว ลงวันที่ 21 มี.ค. 62 อีกทั้งมีข้อสังเกตว่าตลอดระยะเวลา 10 ปีที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นทุกครั้งจะส่งสำเนาบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น ระบุวันประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นพร้อมหนังสือนำส่งนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานครในเวลาใกล้ชิดกัน แตกต่างจากการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นในคดีนี้ จึงน่าเชื่อว่าขณะที่นายธนาธรยื่นสมัครรับเลือกตั้งมีลักษณะต้องห้ามของการใช้สิทธิลงสมัครรับเลือกตั้งจึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัย