ป.ป.ช.มีมติ ยกคำร้อง “บิ๊กป้อม”ยืมนาฬิกาเพื่อนใส่ 21 เรือนไม่เข้าข่ายรับทรัพย์สินเกิน 3 พันบาท ระบุเป็นการยืมเชิงนิติประเพณี ใช้บรรทัดฐานนักการเมืองในอดีตเคยยืมรถเบนท์ลี่ย์เพื่อนมาขับแล้วส่งคืน รอยืนยันมติอีกครั้ง
วันนี้(28 ส.ค.) ที่สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) สำนักงาน ป.ป.ช. ได้จัดงานคณะกรรมการ ป.ป.ช. พบบรรณาธิการและผู้บริหารสื่อมวลชน โดย พล.ต.อ.วัชรพล ประสารราชกิจ ประธานกรรมการ ป.ป.ช. กล่าวถึงกรณีการไต่สวน พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกรัฐมนตรี กรณีการยืมนาฬิกาเพื่อน 21 เรือนมาสวมใส่เป็นการรับทรัพย์สินมูลค่าเกิน 3 พันบาทตามกฎหมาย ป.ป.ช. หรือไม่ ว่า เมื่อเร็ว ๆ นี้ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้วินิจฉัยในประเด็นนี้ และมีมติออกมาแล้ว ขณะนี้อยู่ระหว่างรอยืนยันมติ และจะให้เลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช. ชี้แจงต่อสังคม รวมถึงเหตุผลที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. วินิจฉัยต่อไป โดยในการลงมติกรณีนี้ ตนได้ถอนตัว ไม่ได้ร่วมลงมติด้วย เนื่องจากเป็นเรื่องต่อเนื่องจากกรณีเดิม
ด้านนายสุรศักดิ์ คีรีวิเชียร กรรมการ ป.ป.ช. กล่าวถึงการพิจารณาเรื่องการยืมทรัพย์สินว่า การยืมมี 2 ลักษณะคือยืมในเชิงพาณิชย์ ซึ่งจะเป็นหนี้สิน และยืมในเชิงนิติประเพณี โดยในรายการแสดงบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินต่อ ป.ป.ช. ไม่มีการกำหนดให้แสดงรายการทรัพย์สินที่ยืมในเชิงนิติประเพณีไว้ และเรื่องการยืมที่ถือเป็นนิติประเพณีนั้น คณะกรรมการ ป.ป.ช.ชุดก่อนเคยวินิจฉัยว่าไม่มีความผิด ประเทศไทยเคยมีกรณีการยืนทรัพย์สินประเภทรถยนต์จำนวนมาก อาทิ กรณีนักการเมืองรายหนึ่งขับรถเบนท์ลี่ย์สีชมพูเข้าทำเนียบรัฐบาล จนมีคนตั้งข้อสังเกตว่ามีการแจ้งทรัพย์สินดังกล่าวในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินหรือไม่ จนมีการตรวจสอบ แต่นักการเมืองรายดังกล่าวก็ได้ชี้แจงว่ายืมมาจากเพื่อนที่อยู่ประเทศสิงคโปร์ และได้คืนไปแล้ว จึงไม่ถือว่าทรัพย์สินที่ต้องยื่นแสดงต่อ ป.ป.ช. ดังนั้นการวินิจฉัยเรื่องการยืมทรัพย์สินจึงยึดแนวคำวินิจฉัยของ ป.ป.ช.ชุดก่อน
ทั้งนี้ การไต่สวน พล.อ.ประวิตร กรณีรับทรัพย์สินเกิน 3 พันบาทนั้น เป็นการไต่สวนสืบเนื่องมาจากกรณีที่ พล.อ.ประวิตร ถูกร้องเรียนว่า ครอบครองแหวนเพชร และนาฬิกาจำนวน 21 รายการ โดยไม่ได้แจ้งในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อ ป.ป.ช. ต่อมาคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติ 5 ต่อ 3 ยกคำร้องดังกล่าว เนื่องจากพยานหลักฐานชี้ว่านาฬิกาดังกล่าวเป็นของ นายปัฐวาท ศรีสุขวงศ์ เพื่อนสนิท ที่ยืมมาใส่ และได้คืนไปแล้ว ส่วนแหวนเพชรเป็นมรดกของมารดา จึงยังเหลือประเด็นที่ว่าการยืมนาฬิกาของเพื่อมาใส่ถือเป็นการทรัพย์สินจากบุคคลอื่นที่มีมูลค่าเกิน 3,000 บาท ตามข้อห้ามที่กำหนดไว้ในกฎหมาย ป.ป.ช.หรือไม่ ซึ่งคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติเสียงข้างมากให้ยกคำร้องกล่าวหาดังกล่าว เนื่องจากถือว่าเป็นการยืมเชิงนิติประเพณี โดยในการลงมติ พล.ต.อ.วัชรพล และ น.ส.สุภา ปิยะจิตติ กรรมการ ป.ป.ช.ได้ขอถอนตัวไม่ร่วมลงมติ