วันนี้ (16 ต.ค.) เพจเฟซบุ๊ก มูลนิธิชีววิถี หรือไบโอไทย (BIOTHAI) เผยแพร่ภาพพร้อมข้อมูลระบุว่า เกษตรกรและผู้บริโภคคือเหยื่อของสารพิษร้ายแรง 3 ชนิด เราเรียกร้องให้รัฐบาลนำเอาเศษเสี้ยวของค่าใช้จ่ายเรื่องสุขภาพสิ่งแวดล้อมจากสารเคมีกำจัดศัตรูพืช ที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่า “ผลกระทบภายนอก” (pesticide externalities) มาสนับสนุนเกษตรกรที่ลงชื่อใช้ 3 สารพิษ ให้ปรับเปลี่ยนไปใช้วิธีการจัดการศัตรูพืชที่เป็นมิตรกับธรรมชาติ หรืออันตรายน้อยที่สุด เพื่อมุ่งไปสู่ระบบเกษตรและอาหารที่ปลอดภัยยั่งยืน
พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี และคณะรัฐมนตรีต้องไม่ปล่อยให้การตัดสินเรื่องสำคัญนี้ ให้เป็นไปตามขั้นตอนของ “คณะกรรมการวัตถุอันตราย” ซึ่งกว่า 2 ปีครึ่งแล้วที่วัฏจักรความไม่โปร่งใสและล้าหลังนี้วนเวียนกลับมาอยู่ที่เดิม โดยอ้างว่า “ผลกระทบต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมยังไม่ชัดเจน, การใช้วิธีการอื่นมีต้นทุนสูงกว่า” ย่ำเท้าอยู่กับการตรึงประเทศให้ติดกับดักประเทศผลิตวัตถุดิบราคาถูกเพื่อส่งออก เอื้อประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมบางกลุ่มและผู้บริโภคในต่างประเทศ
“ได้เวลาแล้วที่จะเปลี่ยนภาพลักษณ์ของประเทศที่จมปลักอยู่กับสารพิษ จนหลายคนเรียกประเทศนี้ว่า “แผ่นดินอาบสารพิษ” ไปสู่ระบบเกษตรกรรมที่ทันสมัยและเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ซึ่งการตัดสินใจใช้มาตรการทางการคลังเพื่อนำไปสู่ระบบเกษตรและอาหารที่ยั่งยืนนั้น นายกรัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรีต้องเป็นผู้ร่วมรับผิดชอบด้วย
การลงทุนด้วยเศษเสี้ยวเงินเล็กน้อยเพื่อช่วยสนับสนุนเกษตรกรรายย่อยที่ต้องการปรับตัวไปสู่การใช้เครื่องมือกล เครื่องจักรกลขนาดเล็ก การปรับระบบการปลูกพืช ฯลฯ เป็นสิ่งที่เป็นไปได้จริง และส่วนใหญ่ของเกษตรกรกว่าครึ่งค่อนประเทศก็เปลี่ยนไปสู่วิธีการดังกล่าวแล้ว
แบ่งเศษเสี้ยวเงินสักเล็กๆ น้อยๆ ที่แจกเงินเพื่ออ้างว่ากระตุ้นทางเศรษฐกิจ ไปใช้สำหรับเรื่องที่สมควรจะใช้ คือสิ่งที่นายกรัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรีต้องตัดสินใจ หาใช่ปล่อยให้เป็นเรื่องของกระทรวงเกษตรฯ กระทรวงสาธารณสุข หรือคณะกรรมการวัตถุอันตราย แต่เพียงเท่านั้นไม่
หากนายกรัฐมนตรี หรือคณะรัฐมนตรี ไม่พูดถึงมาตรการสนับสนุนเกษตรกรรายย่อยเหล่านี้ เราตั้งข้อสงสัยว่าท่านไม่ได้มีเจตนาในการสนับสนุนการแบนสารพิษ และพวกท่านใจร้ายมากที่ปล่อยให้เกษตรกรรายย่อยต้องมาต่อสู้ มาทะเลาะกับผู้บริโภคที่ต้องการอาหารและสิ่งแวดล้อมที่ปลอดภัย
ไม่มีเกษตรกรคนใดที่เต็มใจใช้สารพิษเพื่อทำร้ายตนเองและผู้อื่น หากมีทางเลือกที่ปลอดภัยกว่าและไม่ต้องรับภาระต้นทุนเพิ่มขึ้น”