ศาลอาญาคดีทุจริตฯสั่ง กปน.เเจงขั้นตอนปมประมูลโครงการก่อสร้างโรงผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ มูลค่า 6,000 ล้าน พร้อมสั่ง “วงษ์สยาม” เเก้ฟ้อง ก่อนเลื่อนไปฟังคำสั่งชั้นตรวจฟ้อง 19 ต.ค.นี้
วันนี้ (29 ส.ค.) ที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ศาลนัดฟังคำสั่งในคดีที่บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ยื่นฟ้อง นายนิสิต จันทร์สมวงศ์ ประธานกรรมการการประปานครหลวง (กปน.) ที่ 1 กับพวกรวม 30 คน เป็นจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ อท 132/2566 ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 83, 151, 157, 368 พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 172 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 11 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานภาครัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 มาตรา 120, 121
ในวันนี้ มี นายอนุฤทธิ์ เกิดสินธ์ชัย กรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนโจทก์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ และทนายโจทก์ มาศาล
โจทก์แถลงว่า โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลางโดยฟ้องการประปานครหลวง, คณะกรรมการฟ้องการประปานครหลวงและคณะกรรมการพิจารณาผล เป็นผู้ถูกฟ้องที่ 1-3 และศาลปกครองกลางมีคำสั่งเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนการพิพากษา ลงวันที่ 24 มี.ค.ให้ทุเลาการบังคับตามประกาศการประปานครหลวง ลงวันที่ 7 มี.ค. เรื่องประกาศผู้ชนะการเสนอราคา ประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 8 เเสนลูกบาศก์เมตรต่อวัน (มูลค่า 6,000 ล้านบาท) พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e bidding) ของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ที่ประกาศให้ ITA Consortium เป็นผู้ชนะการเสนอราคาไว้เป็นการชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเกี่ยวกับความเสียหาย
โจทก์แถลงเพิ่มเติมว่า ตั้งแต่วันยื่นซองประกวดราคาถึงวันที่ประกาศผลการประกวดราคา โจทก์ก็เสียหายในส่วนค่าดำเนินการ การจัดเตรียมงานต่างๆ และข้อมูลเอกสารเกี่ยวกับโครงการและค่าใช้จ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องในการประมูลงาน จนถึงขั้นตอนผลการพิจารณาอุทธรณ์ของกรมบัญชีกลางว่าอุทธรณ์ของโจทก์ฟังขึ้น เพื่อเตรียมการทำงานตามโครงการประมาณ 100 ล้านบาท
ศาลได้ตรวจคำฟ้องและเอกสารท้ายฟ้องโจทก์และรายงานเจ้าพนักงานคดีชั้นตรวจฟ้องแล้ว เห็นว่าคำฟ้องยังไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงรายละเอียด และพฤติการณ์ที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดของจำเลยทั้งสามสิบ พร้อมทั้งชี้ช่องพยานหลักฐาน
ห้ชัดเจนเพียงพอที่ จะดำเนินกระบวนพิจารณาไต่สวนข้อเท็จจริงต่อไปได้ ตามมาตรา 15 แห่ง พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ พ.ศ. 2559 จึงมีคำสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องโดยระบุข้อเท็จจริงและรายละเอียดตัวบุคคล เอกสาร หรือวัตถุตามที่โจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้อง พร้อมเสนอหรือชี้ช่องพยานหลักฐาน ที่จะสนับสนุนข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ รวมถึงพยานหลักฐานอื่นที่เกี่ยวข้องดังต่อไปนี้
1. ให้โจทก์บรรยายฟ้องเพิ่มเติมถึงวัน เวลาที่จำเลยแต่ละคนได้รับแต่งตั้งให้เป็นกรรมการการประปานครหลวง และให้เป็นกรรมการพิจารณาผลประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 8 เเสนลูกบาศก์เมตรต่อวันพร้อมงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ พร้อมแนบคำสั่งแต่งตั้ง
2. โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามสิบทำนองว่า ไม่ดำเนินการพิจารณาผลประกวดราคา จ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ให้ถูกต้องตามวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ จึงให้บรรยายฟ้องเพิ่มเติมถึงหลักเกณฑ์ ขั้นตอนการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ ที่ถูกต้อง พร้อมทั้งชี้ช่องพยานหลักฐานให้ชัดเจน
3. ให้โจทก์บรรยายฟ้องในข้อ 2 โดยเรียงตามลำดับวัน เวลา และบรรยายการกระทำความผิดของจำเลยแต่ละคนในฟ้องข้อที่ 2.2-2.5 ให้ชัดเจนว่า จำเลยแต่ละคนกระทำการใดอันเป็นความผิด ผู้ใดเป็นตัวการ และผู้ใดเป็นสนับสนุน และสรุปให้ชัดเจนว่าในแต่ละกรรม จำเลยกระทำความผิดตามกฎหมายใด และมีคำขอท้ายฟ้องให้ถูกต้อง พร้อมทั้งชี้ช่องพยานหลักฐานให้ชัดเจน
4. เพื่อมิให้เป็นการฟ้องคดีผิดไปจากบุคคลที่โจทก์ประสงค์ฟ้องคดีนี้ให้โจทก์ส่งสำเนาทะเบียนราษฎร์ของจำเลยทั้งสามสิบให้ครบถ้วน โดยแนบมาพร้อมกับคำฟ้องฉบับที่แก้ไขใหม่ต่อศาล
5. ปัจจุบันโครงการก่สร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์อยู่ในขั้นตอนใด มีผู้ใดฟ้องคดีต่อศาลใดหรือไม่
เห็นสมควรให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องภายใน 30วันนับแต่วันนี้ (28 ก.ย. 2566) หากไม่ดำเนินการในกำหนดเวลา ศาลจะมีคำสั่งตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ พ.ศ. 2559 มาตรา 6 วรรคหนึ่ง ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 18 วรรคสอง
เพื่อสะดวกแก่การพิจารณา เห็นควรให้โจทก์ระบุให้ชัดเจนในคำร้องขอแก้ไขฟ้องว่าแก้ไขเพิ่มเติมพ้องไว้ในบรรทัดใดหน้าใด และจัดทำคำฟ้องฉบับสมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 ที่แก้ไขแล้วมายื่นใหม่เพื่อใช้แทนคำฟ้องฉบับเดิมด้วย
เพื่อให้ได้ความชัดแจ้งในข้อเท็จจริงแห่งคดีประกอบการตรวจคำฟ้อง เห็นควรมีหนังสือพร้อมสำเนาคำฟ้องและเอกสารท้ายคำฟ้องถึงกรมบัญชีกลาง และการประปานครหลวงให้ชี้แจงข้อเท็จจริงพร้อมแนบเอกสารที่เกี่ยวข้องภายใน 30 วันนับแต่วันที่ได้รับหนังสือ ดังนี้ให้มีหนังสือถึงกรมบัญชีกลางโดยชี้แจงข้อเท็จจริง ดังนี้
1. เหตุใดกรมบัญชีกลางต้องเป็นผู้สรุปข้อมูลการเสนอราคาประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 8 เเสนลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ อาศัยอำนาจตามกฎหมาย กฎ ระเบียบ หรือข้อบังคับใด
2. ขั้นตอน หลักเกณฑ์ การพิจารณาผลการประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้าง ขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 8 แสนลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์
3. ตามที่คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ฟังขึ้น และมีผลต่อการจัดซื้อจัดจ้างอย่างมีนัยสำคัญ จึงให้การประปานครหลวงกลับไปดำเนินการในขั้นตอนการพิจารณาผลการเสนอราคาของผู้ยื่นข้อเสนอให้ถูกต้องต่อไปตามมาตรา 119 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 ตามหนังสือกรมบัญชีกลางด่วนที่สุด ลงวันที่ 21 เม.ย. 2565 นั้น มีความหมายให้การประปานครหลวงดำเนินการอย่างไร และตามข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นการประปานครหลวงได้ดำเนินการตามที่คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียนกรมบัญชีกลางแจ้งผลหรือไม่อย่างไร
4. ในกรณีที่เอกสารการประกวดราคาไม่ชัดเจน ไม่ครบถ้วน จนเป็นเหตุให้ผู้เข้าประกวดราคายื่นเอกสารประกวดราคาไม่ถูกต้อง ผู้พิจารณาผลประกวดราคาจะต้องดำเนินการอย่างไร มีอำนาจตัดสิทธิผู้เข้าประกวดราคาที่ยื่นเอกสารไม่ถูกต้องอันเนื่องมาจากเอกสารการประกวดราคาไม่ชัดเจน ไม่ครบถ้วนหรือไม่ อย่างไร
5. ในกรณีที่ประกาศประกวดราคา กับเอกสารประกวดราคากำหนดเงื่อนไขในการยื่นเอกสารที่ใช้ในการประกวดราคาแตกต่างกัน ผู้เข้าประกวดราคาและกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาต้องถือตามประกาศประกวดราคาหรือเอกสารประกวดราคา
6. ในกรณีที่มีการอุทธรณ์คำสั่งอันเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างต่อผู้ออกคำสั่งหากผู้ออกคำสั่งเห็นว่า อุทธรณ์ไม่เป็นไปตาม พรบ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 มาตรา 114, 115 เเละ 116 ผู้ออกคำสั่งจะไม่ส่งอุทธรณ์ไปยัง คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลางได้หรือไม่เพราะเหตุใด และผู้ออกคำสั่งคือการประปานครหลวงหรือผู้ใด
ให้มีหนังสือถึงการประปานครหลวง โดยชี้แจงข้อเท็จจริง ดังนี้
1. เหตุใดกรมบัญชีกลางต้องเป็นผู้สรุปข้อมูลการเสนอราคาประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด8 เเสนลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ มีผลเชื่อมโยงอย่างไรกับกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคา
2. ขั้นตอน หลักเกณฑ์ การพิจารณาผลการประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 8 เเสนลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์
3. หากโจทก์ยื่นเอกสารการประกวดราคาไม่ถูกต้องครบถ้วนและยื่นข้อเสนอทางเทคนิคไม่เป็นตามที่ประกาศประกวดราคา มีขั้นตอนการตรวจคุณสมบัติในข้อนี้ในขั้นตอนใด และเหตุใดการประปานครหลวงจึงไม่แจ้งโจทก์ทราบตั้งแต่ครั้งที่จำเลยที่ 16 แจ้งต่อโจทก์ว่าโจทก์ไม่ผ่านการตรวจสอบเพราะคุณสมบัติไม่ครบถ้วนเมื่อวันที่ 1 มี.ค. 2565
เหตุใดการประปานครหลวง จึงมีหนังสือแจ้งผลการจัดซื้อจัดจ้างแก่โจทก์ตามแบบแจ้งผลการจัดซื้อจัดจ้าง ลงวันที่ 1 มี.ค. 2565 โดยแจ้งว่า โจทก์ไม่ได้รับการคัดเลือก เนื่องจากไม่ผ่านการตรวจสอบในเรื่องคุณสมบัติไม่ครบถ้วน ไม่เป็นไปตามคุณสมบัติผู้ยื่นข้อเสนอ ตามที่กำหนดในประกาศประกวดราคา ข้อ 11 และเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างด้วยการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ ข้อ 2.11 เพียงข้อเดียว
4. ในการพิจารณาผลการประกวดราคาตามฟ้อง เหตุใดการประปานครหลวงจึงต้องให้จำเลยที่ 29, 30 ผู้ให้บริการงานจ้างออกแบบสัญญา SD-901(R1) เป็นผู้ตรวจสอบเอกสารยืนยันการใช้เครื่องจักรและอุปกรณ์และแบบฟอร์มข้อมูลแสดงประสิทธิภาพของเครื่องจักรและอุปกรณ์ ภาคผนวก “ซ” และเอกสารทุกภาคผนวกของผู้เข้าประกวดราคาอาศัยอำนาจตามกฎหมาย กฎ ระเบียบ หรือข้อบังคับใด และมีการพิจารณาคัดเลือกผู้ตรวจสอบอย่างไร
5. การที่จำเลยที่ 18 มีหนังสือชี้แจงข้อเท็จจริงถึงกรมบัญชีกลาง ตามหนังสือการประปานครหลวง ด่วนที่สุด ลงวันที่ 8 มิ.ย.2565 นั้น เป็นเหตุผลที่แสดงให้เห็นว่าเอกสารการประกวดราคามีความไม่ชัดเจน อันอาจทำให้ผู้เข้าร่วมการประกวดราคาเข้าใจคลาดเคลื่อนได้หรือไม่ อย่างไร
6. เหตุใดการประปานครหลวง ไม่ส่งอุทธรณ์ (ครั้งที่ 2) ของโจทก์ให้คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียนต่อกรมบัญชีกลาง เป็นผู้พิจารณา แต่กลับมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ คำสั่งไม่มีเหตุผลอันเป็นเหตุแห่งการอุทธรณ์ของจำเลยที่ 17ตามหนังสือ ลงวันที่ 22 มี.ค.2566 ก่อนทำคำสั่งดังกล่าวจำเลยที่ 17 ได้นำอุทธรณ์ของโจทก์เข้าที่ประชุมหรือมอบหมายให้ผู้ใด เป็นผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง ข้อกฎหมายและเสนอความเห็น ก่อนมีคำสั่งหรือไม่ อย่างไร และผู้ออกคำสังไม่ส่งอุทธรณ์คือการประปานครหลวงหรือผู้ใด
7. เมื่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียนกรมบัญชีกลาง เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ฟังขึ้น และมีหนังสือแจ้งให้การประปานครหลวง “กลับไปดำเนินการในขั้นตอน การพิจารณาผลการเสนอราคาให้ถูกต้องต่อไป” เหตุใดการประปานครหลวงจึงไม่ปฏิบัติตามผล การพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง ด้วยการดำเนินการในขั้นตอนพิจารณาผลการเสนอราคาฯ ตามหนังสือแจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์ฯ ลงวันที่ 21 เม.ย. 2565
8. เหตุใดการประปานครหลวงออกหนังสือ ลงวันที่ 6 มิ.ย. 2565 ถึงจำเลยที่ 30 ในฐานะกรรมการผู้จัดการจำเลยที่ 29 เรื่องการพิจารณาตรวจสอบเอกสารยื่นข้อเสนอประกวดราคางานก่อสร้างสัญญา GE-MS5/6-9 เพื่อให้จำเลยที่ 29 ตรวจสอบเอกสารผู้ยื่นข้อเสนอประกวดราคาให้ถูกต้อง ครบถ้วนอีกครั้ง ตามความประสงค์ของ ITA Consortium
จึงให้เลื่อนไปนัดฟังคำสั่งหรือคำพิพากษาวันที่ 19 ต.ค. เวลา 09.30 น