อัยการนัดฟังคำสั่งฟ้อง “ปิยบุตร” ผู้ช่วยหาเสียงพรรคก้าวไกล คดีหมิ่นสถาบันเบื้องสูง มาตรา 112 วันที่ 24 พ.ค.นี้ หลังพนักงานสอบสวน สน.ดุสิต ส่งสำนวนให้อัยการพิจารณา ด้านทนายเตรียมยื่นขอความเป็นธรรม
เมื่อเวลา 10.00 น.วันนี้ (12 พ.ค.) ที่สำนักงานอัยการสูงสุด ถ.รัชดาภิเษก นายปิยบุตร แสงกนกกุล เลขาธิการคณะก้าวหน้าและ ผู้ช่วยหาเสียงพรรคก้าวไกล พร้อม นายกฤษฎางค์ นุตจรัส ทนายความ เข้าพบอัยการเพื่อฟังคำสั่งคดีที่นายเทพมนตรี ลิมปพยอม ได้เข้าแจ้งความกับพนักงานสอบสวน สน.ดุสิต ให้ดำเนินคดีฐานหมิ่นเบื้องสูง ตามมาตรา 112 และความผิดตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ เมื่อวันที่ 17 พ.ย. 2564 หลังจากพบว่านายปิยบุตร ได้โพสต์ข้อความผ่านทางทวิตเตอร์ส่วนตัว
นายปิยบุตร กล่าวว่า คดีนี้ตนได้ไปรับทราบข้อกล่าวหาต่อพนักงานสอบสวน สน.ดุสิต มาแล้ว เมื่อเดือนมิถุนายน 2565 และยื่นหนังสือถึงพนักงานสอบสวนเพื่อโต้แย้งในการแจ้งข้อกล่าวหาจำนวน 12 หน้า ในทุกประเด็น โดยเฉพาะที่พนักงานสอบสวนชี้แจงว่า ได้เชิญผู้เชี่ยวชาญมาให้ความเห็นถึงข้อความที่โพสต์ว่าเข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นเบื้องสูงตาม มาตรา 112 หรือไม่ ซึ่งไม่ได้เปิดเผยว่าเป็นใคร แต่ที่ผ่านมา ผู้ที่ถูกแจ้งข้อหาดังกล่าวก็มักจะมีกลุ่มนักวิชาการเดิมๆ ที่ถูกเชิญมาให้ความเห็นซึ่งบางคนอาจเป็นคู่ขัดแย้งของตัวเองก็ได้ ทำให้อาจไม่ได้รับความเป็นธรรมในการแจ้งข้อกล่าวหา
พร้อมทั้งอยากให้พนักงานสอบสวนพิจารณาดำเนินคดีหมิ่นเบื้องสูง มาตรา 112 ให้ละเอียดมากกว่านี้ เพราะที่ผ่านมา เมื่อมีคนมาร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีฐานหมิ่นเบื้องสูง มาตรา 112 ก็จะถูกนำมาส่งฟ้องต่อศาลทั้งหมด ซึ่งบางคนก็ถูกยกฟ้อง ทำให้เสียเวลาของผู้ถูกกล่าวหา ส่วนการโพสต์ข้อความดังกล่าวที่ทำให้ถูกดำเนินคดี ยืนยันว่าไม่เกี่ยวข้องกับความผิดตามมาตรา 112 เป็นเพียงการวิจารณ์ให้ปฏิรูปสถาบัน ตำรวจ และกองทัพ เท่านั้น
“การเรียกให้มาส่งฟ้องตัวในช่วงใกล้วันเลือกตั้งไม่เหมาะสม เพราะทำให้เสียเวลาในการหาเสียงในช่วงโค้งสุดท้ายก่อนการปราศรัยใหญ่ในช่วงเย็นวันนี้ แต่ก็พร้อมเดินทางมาฟังคำสั่งของคดี ส่วนเมื่ออัยการสั่งฟ้องแล้ว จะมีความเห็นอย่างไรก็พร้อมปฏิบัติตามคำสั่ง” นายปิยบุตร กล่าว
ขณะที่ นายกฤษฎางค์ ทนายความ เปิดเผยว่า หลังจากฟังคำสั่งของอัยการแล้ว ได้ขอเลื่อนนัดสั่งคดีเป็นวันที่ 24 พฤษภาคมนี้ เนื่องจากเพิ่งได้รับสำนวนจากพนักงานสอบสวน สน.ดุสิต โดยหลังจากนี้ก็จะยื่นคำร้องขอความเป็นธรรม ชี้แจงข้อกล่าวหาดังกล่าวว่าเป็นการโพสต์ข้อความแสดงความคิดเห็นทางวิชาการไม่มีความผิดตามที่พนักงานสอบสวนฟ้อง
