ศาลไม่รับฟ้อง “ชลิตา” อาจารย์ ม.เกษตรฯ เดือด ฟ้องหมิ่น “ผู้กองปูเค็ม” ชี้เจตนาปกป้องรัฐธรรมนูญ

ศาลไม่รับฟ้องคดี “ชลิตา” อาจารย์ ม.เกษตรฯ เดือด ฟ้องหมิ่น “ผู้กองปูเค็ม” กล่าวหาสนับสนุนให้นักศึกษาประชาชนแบ่งแยกดินแดน ชี้ เจตนาปกป้องรัฐธรรมนูญ แม้จะใช้ถ้อยใช้ถ้อยคำรุนแรงไปบ้าง

วันนี้ (18 มี.ค.) ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 17 มี.ค.ที่ผ่านมา ที่ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก ศาลอ่านคำสั่งชั้นไต่สวนมูลฟ้อง คดีหมายเลขดำ อ.2890/2562 ที่ น.ส.ชลิตา บัณฑุวงศ์ รองหัวหน้าภาควิชาสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง ร.อ.ทรงกลด ชื่นชูผล หรือ ผู้กองปูเค็ม แนวร่วม กปปส. ทีมการ์ดชาตินิยม (TWG) เป็นจำเลย ในความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326, 328 กรณี น.ส.ชลิตา โจทก์แสดงความคิดเห็นเรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญ มาตรา 1 แต่ ร.อ.ทรงกลด จำเลย กล่าวหาโจทก์เป็นกบฏ ยุยงปลุกปั่นแบ่งแยกดินแดน

คำฟ้องโจทก์ระบุพฤติการณ์จำเลย 4 กรณี ดังนี้ 1. วันที่ 2 ต.ค. 2562 จำเลยโพสต์ข้อความในเฟซบุ๊ก “ผู้กองปูเค็ม” เชิญชวนให้คนไปที่มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ เพื่อยื่นหนังสือร้องเรียนโจทก์ต่ออธิการบดี กล่าวหาว่าโจทก์ปลุกปั่น แยกดินแดน ขัดรัฐธรรมนูญ 2. วันที่ 3 ต.ค. 2562 จำเลยเฟซบุ๊กไลฟ์ที่มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ กล่าวถ้อยคำใส่ความโจทก์หลายถ้อยคำ (มีถ้อยคำหยาบคายและหาว่ามีแนวคิดกบฏ) 3. วันที่ 3 ต.ค. 2562 หนังสือร้องเรียนของจำเลยขอให้ตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยโจทก์ กล่าวหาการกระทำโจทก์ส่อว่าให้มีการแบ่งแยกรัฐ หรือสนับสนุนให้มีการแบ่งแยก และเติมเชื้อไฟให้สถานการณ์ในสามจังหวัดชายแดนภาคใต้ และ 4. วันที่ 31 ต.ค. 2562 จำเลยโพสต์ข้อความว่า “การแอบอ้างเสรีทางวิชาการเพื่อแบ่งแยกแผ่นดินนั้น ควรถูกตัดหัวเสียบประจาน จริงมั๊ย ชลิตา?” การกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง เป็นความเท็จ โจทก์มิได้ยุยงปลุกปั่นประชาชนแยกดินแดนแต่อย่างใด

ศาลพิเคราะห์คำฟ้องและพยานหลักฐานโจทก์ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า ข้อความดังกล่าวแม้จะเป็นถ้อยคำที่รุนแรงไปบ้าง ก็ถือเป็นเพียงการกล่าวถ้อยคำไม่สุภาพและคำหยาบเท่านั้น ไม่ถึงขนาดเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ หรือทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงแต่อย่างใด การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ภายหลังศาลพิพากษายกฟ้อง น.ส.ชลิตา โจทก์ โพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัวถึงคดีนี้ตอนหนึ่งว่า “คำพิพากษานี้วางอยู่บนฐานของเหตุผลที่ว่า (เท่าที่ดิฉันจับความได้ ไม่ได้จด และรอรายละเอียดจากสำเนาคำพิพากษา) การกระทำของจำเลย (ผู้กองปูเค็ม) เป็นการแสดงความคิดเห็นและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างสุจริตใจต่อเนื้อหาที่ดิฉันนำเสนอในงานเสวนาเรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญของ 7 พรรคร่วมฝ่ายค้าน เมื่อวันที่ 28 กันยายน 2563 ที่ผ่านมา ณ ลานวัฒนธรรม จ.ปัตตานี ศาลระบุว่า การเสวนาดังกล่าวเป็นเวทีสาธารณะและการนำเสนอของดิฉันในเวทีดังกล่าวนั้นเป็นการแสดงความคิดเห็นทางวิชาการ ซึ่งผู้ฟังและสาธารณชนสามารถแสดงความคิดเห็นหรือวิพากษ์วิจารณ์ต่อเนื้อหาดังกล่าวได้ นอกจากนั้น ศาลยังเห็นว่าการวิพากษ์วิจารณ์ดิฉันโดยจำเลยนั้น ถือได้ว่าเป็นการใช้สิทธิในการปกป้องรัฐธรรมนูญ ทั้งนี้ แม้ในการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว จำเลยอาจใช้ถ้อยคำที่ไม่สุภาพหรือรุนแรงไปบ้าง แต่ก็ไม่ถือได้ว่าเป็นการหมิ่นประมาทแต่อย่างใด ทั้งนี้ ทนายความจะทำเรื่องขอสำเนาคำพิพากษาและจะได้ยื่นอุทธรณ์ภายใน 30 วัน ขอขอบคุณเพื่อนๆ พี่น้องทุกท่านที่ให้กำลังใจและอยู่เป็นเพื่อนกันมาโดยตลอด”