MGR Online - ศาลอาญายกฟ้อง คดีที่อัยการคดีอาญา 5 เป็นโจทก์ฟ้อง “วสันต์ มีวงษ์" ที่ปรึกษาผู้ว่าฯ กทม. หมิ่นประมาท “จิรายุ ห่วงทรัพย์” อดีตรองโฆษกพรรคเพื่อไทย ขาดวุฒิภาวะ ชี้เป็นสิทธิตอบโต้หลังฝ่ายผู้เสียหายวิจารณ์รถไฟฟ้าบีทีเอส
วันนี้ (22 ก.ย.) ที่ห้องพิจารณา 914 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก ศาลนัดอ่านคำพิพากษาคดีหมายเลขดำที่ อ.1725 /2558 ที่พนักงานอัยการอัยการคดีอาญา 5 เป็นโจทก์ฟ้องนายวสันต์ มีวงษ์ ที่ปรึกษาผู้ว่าราชการ กทม. ในฐานะโฆษก กทม. และบริษัท โพสต์ พับลิชชิ่ง จำกัด (มหาชน) ผู้ประกอบการหนังสือพิมพ์ ร่วมกันเป็นจำเลยที่ 1-2 ฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา
กรณีวันที่ 5 พ.ค. 2555 จำเลยที่ 1 ให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชนทำนองว่านายจิรายุ ห่วงทรัพย์ อดีตรองโฆษกพรรคเพื่อไทย เป็นคนไม่บรรลุนิติภาวะทางอารมณ์ ปัญญา และคุณธรรม และไม่ให้ราคาคนอย่างนายจิรายุ และข้อความอื่นๆ ซึ่งข้อความดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์ให้ได้รับความเสียหายขอให้ศาลลงโทษจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณาตามมาตรา 328 จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ โดยในวันนี้จำเลยทั้งสองเดินทางมาฟังคำพิพากษา ส่วนฝ่ายโจทก์ไม่ได้เดินทางมา
ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานของคู่ความทั้งสองแล้วเห็นว่า โจทก์เป็นรองโฆษกพรรคเพื่อไทยและจำเลยที่ 1 เป็นที่ปรึกษาผู้ว่าฯ กทม. ก่อนเกิดเหตุในวันที่ 5 พ.ค. โจทก์ได้มีการให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับสัญญาโครงการต่อสัญญาบีทีเอสซึ่งกรุงเทพมหานครเป็นผู้มีส่วนร่วมในการดูแลโครงการ และในวันที่ 5 พ.ค.ซึ่งเป็นวันเกิดเหตุ จำเลยที่ 1 ได้ให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชนจริงแต่เนื่องจากมีผู้สื่อข่าวมาสอบถาม และจำเลยที่ 1 ยังได้ต่อสู้ว่าการให้สัมภาษณ์จำเลยไม่ได้เป็นการระบุเจาะจงเป็นการเปรียบเปรยนั้น ศาลเห็นว่าได้ความจากจำเลยที่ 1 เอง รับว่ามีนักข่าวนำประเด็นเรื่องที่นายจิรายุให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับโครงการบีทีเอสมาถามและมีการตอบโต้ย่อมทำให้เห็นว่าคำสัมภาษณ์ของจำเลยหมายถึงตัวนายจิรายุ ผู้เสียหาย ส่วนที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือไม่ ศาลเห็นว่าจำเลยทำหน้าที่ที่ปรึกษา กทม.ย่อมมีสิทธิที่จะตอบโต้หากผู้เสียหายมาพูดถึงโครงการต่อรถไฟฟ้าบีทีเอส การกระทำดังกล่าวถือเป็นการตอบโต้เพื่อไม่ให้ภาพลักษณ์โครงการเสื่อมเสียชื่อเสียง จึงถือว่าไม่เป็นการหมิ่นประมาทตามคำฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นสื่อมวลชนที่นำคำสัมภาษณ์ของจำเลยมาลงเป็นข่าวและมีเนื้อความไม่แตกต่างจากการให้สัมภาษณ์ การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง
