รอยเตอร์ - หน่วยข่าวกรองของรัสเซียทำการสอดแนม เซียร์เก สกรีปัล สายลับสองหน้า และ ยูเลีย ลูกสาวมานานอย่างน้อย 5 ปี ก่อนลงมือโจมตีด้วยสารพิษทำลายระบบประสาทเมื่อเดือนมีนาคม จากคำกล่าวอ้างของที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของนายกรัฐมนตรีอังกฤษในวันศุกร์ (13 เม.ย.)
มาร์ค เซดวิลล์ เขียนในหนังสือที่ส่งถึง เยนส์ สโตลเทนเบิร์ก เลขาธิการนาโตในวันศุกร์ (13 เม.ย.) ว่าบัญชีอีเมลของ ยูเลีย ตกเป็นเป้าสอดแนม โดยพวกผู้เชี่ยวชาญทางไซเบอร์จากหน่วยข่าวกรองทางทหารของกองทัพรัสเซีย (GRU) เมื่อปี 2013
ในหนังสือที่เผยแพร่โดยรัฐบาลอังกฤษ เซดวิลล์ระบุด้วยว่า มีความเป็นไปได้สูงมากที่หน่วยข่าวกรองรัสเซียจะมองพวกแปรพักตร์บางคนในฐานะเป้าหมายที่ชอบธรรมสำหรับการลอบสังหาร
พ่อลูกสกรีปัลตกเป็นเป้าหมายในสิ่งที่ลอนดอนเรียกว่าการโจมตีด้วยสารทำลายระบบประสาทร้ายแรงที่ทำให้ทั้งคู่อาการวิกฤตนานหลายสัปดาห์ ในขณะที่ เทเรซา เมย์ นายกรัฐมนตรีอังกฤษชี้ว่ามีความเป็นไปได้สูงที่มอสโกจะอยู่เบื้องหลังการโจมตี
อย่างไรก็ตาม ทาง อเล็กซาเดอร์ ยาโคเวนโค เอกอัครราชทูตอังกฤษ ให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าวในวันศุกร์ (13 เม.ย.) ว่าคำกล่างอ้างของที่ปรึกษาด้านความมั่นคงของอังกฤษนั้นถือเป็นเรื่องน่าประหลาดใจอย่างยิ่ง “ถ้าบางคนถูกสอดแนม ทำไมหน่วยงานต่างๆ ของอังกฤษถึงไม่เคยโวยวายเรื่องนี้ล่ะ? พวกเขามักชอบโวยวายทุกครั้งที่บางอย่างผิดปกติ แต่หนนี้เราไม่เห็นว่าพวกเขาจะแสดงอาการอะไรเลย”
นอจากนี้แล้ว เอกอัครราชทูตรัสเซียประจำลอนดอนยังแสดงความกังวลว่ารัฐบาลอังกฤษกำลังพยายามกำจัดหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ “เราฝังใจว่ารัฐบาลอังกฤษกำลังเจตนาใช้ยุทธวิธีทำลายหลักฐานทั้งหมด จัดให้ข้อเท็จจริงที่เหลือเป็นความลับสุดยอด และจัดฉากการสืบสวนอย่างอิสระและโปร่งใส ซึ่งในความจริงแล้วไม่มีทางเป็นไปได้เลย”
เมื่อวันพฤหัสบดี (12 เม.ย.) ผลตรวจสอบขององค์การห้ามอาวุธเคมี (OPCW) ระบุว่า สารพิษร้ายแรงที่ใช้เล่นงานอดีตสายลับสองหน้ารัสเซียและลูกสาวในอังกฤษเมื่อเดือนที่แล้ว เป็นสารทำลายระบบประสาทที่มีความบริสุทธิ์สูง “โนวีชอก” (Novichok)" ข้อสรุปที่สนับสนุนผลการตรวจสอบของทางอังกฤษ
แต่ในวันศุกร์ (13 เม.ย.) เซอร์เก ลาฟรอฟ รัฐมนตรีต่างประเทศรัสเซียเน้นย้ำว่ารายงานของ OPCW ไม่ได้ยืนยันถึงแหล่งที่มาของสารพิษที่ใช้เล่นงานพ่อลูกสกรีปัล โดยชี้ว่ามันเป็นการยืนยันเพียงแค่ส่วนประกอบของสาร และการที่อังกฤษนำรายงานไปสนับสนุนมุมมองของตนเองในคดีนี้นั้นถือเป็นการกล่าวเกินจริง