วานนี้ ( 8 มี.ค.) ศาลปกครองกลาง มีคำพิพากษาให้ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (มธ.) เรียก นายคทาวุธ ครั้งพิบูลย์ หรือ ครูเคท ซึ่งเป็นสาวข้ามเพศ ไปทำสัญญาจ้างเป็นพนักงานมหาวิทยาลัย สายวิชาการ ตำแหน่งอาจารย์ คณะสังคมศาสตร์ ตามที่สอบคัดเลือกได้เมื่อปี 57 ภายใน 60 วัน นับแต่คดีถึงที่สุด
คดีนี้ นายคทาวุธได้ยื่นฟ้อง มธ. คณะกรรมการบริหาร มธ. เป็นผู้ถูกฟ้องที่ 1-2 ขอให้เพิกถอนมติคณะกรรมการบริหาร มธ. ที่มีมติไม่ว่าจ้าง ให้ไปเป็นพนักงานในมหาวิทยาลัย ในตำแหน่งอาจารย์ โดยอ้างว่าการที่ นายคทาวุธ แสดงออกโดยโพสภาพลิปสติก ที่มีลักษณะคล้ายอวัยวะเพศชาย และใช้ถ้อยคำผ่านสื่อสังคมออนไลน์ ในลักษณะไม่เหมาะสม กระทบต่อภาพลักษณ์การเป็นอาจารย์ ซึ่งการเดินทางมาฟังคำพิพากษาของ นายคทาวุธ ก็ได้มีกลุ่มเพศทางเลือก นางอังคณา นีละไพจิตร กรรมการสิทธิฯ กสม. มาให้กำลังใจด้วย
ส่วนที่ศาลสั่งเพิกถอนมติ คณะกรรมการบริหาร มธ. เนื่องจากเห็นว่า การที่นายคทาวุธ ได้สื่อสารทางสังคมออนไลน์ เป็นวิธีสื่อสารถึงกัน อันเป็นสิทธิ เสรีภาพ ในการแสดงความคิดเห็นตาม มาตรา 4 ของรธน. (ฉบับชั่วคราว) 2557 ที่ใช้บังคับในขณะเกิดข้อพิพาทรับรองสิทธินี้ไว้ แต่สิทธิ เสรีภาพ ในการสื่อสารทางสังคมออนไลน์ ของนายคทาวุธ จะต้องอยู่ภายใต้กม. และ ระเบียบข้อบังคับของราชการ หากนายคทาวุธ มีการสื่อสารทางสังคมออนไลน์ โดยไม่ได้อยู่ภายใต้ ขอบเขตกม. และระเบียบข้อบังคับของทางราชการ นายคทาวุธ ย่อมไม่ได้รับการคุ้มครองตามที่ รธน.รับรองสิทธิ และเสรี ภาพไว้ ซึ่งศาลได้พิจารณามติ ของคณะกรรมการ มธ. แล้วเห็นว่า การที่มีมติไม่ว่าจ้างนายคทาวุธ เป็นพนักงานมหาวิทยาลัย ไม่ได้เกี่ยวกับเพศสภาพ หากแต่คณะกรรมการบิรหาร มธ. ได้นำพฤติการณ์ หรือการกระทำของนายคทาวุธ ที่ได้สื่อสารทางสังคมออนไลน์ มาใช้อ้างในการมีมติ ไม่ว่าจ้างเป็นพนักงานมหาวิทยาลัย และเมื่อศาลได้พิจารณาพฤติการณ์ หรือการกระทำของ นายคทาวุธ ที่ได้สื่อสารทางสังคมออนไลน์ คือ เฟซบุ๊ก จำนวน 4 ข้อความ และอินสตาแกรม จำนวน 2 ข้อความ พร้อมภาพประกอบ แล้วเห็นว่า การใช้ถ้อยคำของของ นายคทาวุธ และภาพที่ได้เผยแพร่ในเฟซบุ๊ก อินสตาแกรม อาจจะมีการใช้ถ้อยคำไม่สุภาพ และภาพไม่เหมาะสมอยู่บ้าง บางคำบางภาพ แต่ยังไม่ถึงขนาดที่จะถือได้ว่ านายคทาวุธ มีลักษณะต้องห้ามอันเนื่องจากเป็นผู้บกพร่องในศีลธรรมอันดี ตามมาตรา 7(ข) (4) แห่ง พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2547 การที่คณะกรรมการ บริหาร มธ. มีมติไม่ว่าจ้างนายคทาวุธ เป็นพนักงานมหาวิทยาลัย ตำแหน่งอาจารย์ จึงเป็นการใช้ดุลพินิจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงพิพากษาให้เพิกถอน
นายคทาวุธ กล่าวหลังจากฟังคำพิพากษา ว่า คำพิพากษาดังกล่าวถือเป็นการพิสูจน์ ว่าการใช้ดุลยพินิจไม่ว่าจ้างตนเป็นพนักงานมธ. ของคณะกรรมการบริหารมหาวิทยาลัยไม่เป็นธรรม โดยศาลก็ได้วินิจฉัยว่าการแสดงออกของตน ทางสื่อโซเชี ยล ไม่ได้เป็นพฤติกรรมชั่วร้าย ที่มีผลต่อการปฏิบัติหน้าที่ในมหาวิทยาลัย ซึ่งก็ต้องรอดูว่ามหาวิทยาลัยจะยื่นอุทธรณ์ ต่อศาลปกครองสูงสุดหรือไม่ และหากศาลปกครองสูงสุด มีคำพิพากษาเช่นเดียวกับศาลปกครองชั้นต้นในวันนี้ ตนก็พร้อมที่จะกลับไปเป็นพนักงานของมธ. เพราะเป็นความตั้งใจมาโดยตลอดที่ จะไปเป็นอาจารย์ เนื่องจากคิดว่าองค์ ความรู้โดยเฉพาะการถูกเลือกปฏิบัติด้วยเหตุของเพศสภาพ ยังมีการเรียนการสอนที่ไม่กว้างขวาง และยังคงมีอยู่ในสังคมไทย ซึ่งการเลือกปฏิบัติ ในแต่ละกรณีมีระดับที่ลึกมากแตกต่างกัน และอยากให้กรณีของตนเองเป็นตัวอย่างให้ผู้ที่ถูกเลือกปฏิบัติด้วยเหตุของเพศสภาพไม่นิ่งเฉย ลุกขึ้นออกมาต่อสู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของการจ้างงาน
---------------
คดีนี้ นายคทาวุธได้ยื่นฟ้อง มธ. คณะกรรมการบริหาร มธ. เป็นผู้ถูกฟ้องที่ 1-2 ขอให้เพิกถอนมติคณะกรรมการบริหาร มธ. ที่มีมติไม่ว่าจ้าง ให้ไปเป็นพนักงานในมหาวิทยาลัย ในตำแหน่งอาจารย์ โดยอ้างว่าการที่ นายคทาวุธ แสดงออกโดยโพสภาพลิปสติก ที่มีลักษณะคล้ายอวัยวะเพศชาย และใช้ถ้อยคำผ่านสื่อสังคมออนไลน์ ในลักษณะไม่เหมาะสม กระทบต่อภาพลักษณ์การเป็นอาจารย์ ซึ่งการเดินทางมาฟังคำพิพากษาของ นายคทาวุธ ก็ได้มีกลุ่มเพศทางเลือก นางอังคณา นีละไพจิตร กรรมการสิทธิฯ กสม. มาให้กำลังใจด้วย
ส่วนที่ศาลสั่งเพิกถอนมติ คณะกรรมการบริหาร มธ. เนื่องจากเห็นว่า การที่นายคทาวุธ ได้สื่อสารทางสังคมออนไลน์ เป็นวิธีสื่อสารถึงกัน อันเป็นสิทธิ เสรีภาพ ในการแสดงความคิดเห็นตาม มาตรา 4 ของรธน. (ฉบับชั่วคราว) 2557 ที่ใช้บังคับในขณะเกิดข้อพิพาทรับรองสิทธินี้ไว้ แต่สิทธิ เสรีภาพ ในการสื่อสารทางสังคมออนไลน์ ของนายคทาวุธ จะต้องอยู่ภายใต้กม. และ ระเบียบข้อบังคับของราชการ หากนายคทาวุธ มีการสื่อสารทางสังคมออนไลน์ โดยไม่ได้อยู่ภายใต้ ขอบเขตกม. และระเบียบข้อบังคับของทางราชการ นายคทาวุธ ย่อมไม่ได้รับการคุ้มครองตามที่ รธน.รับรองสิทธิ และเสรี ภาพไว้ ซึ่งศาลได้พิจารณามติ ของคณะกรรมการ มธ. แล้วเห็นว่า การที่มีมติไม่ว่าจ้างนายคทาวุธ เป็นพนักงานมหาวิทยาลัย ไม่ได้เกี่ยวกับเพศสภาพ หากแต่คณะกรรมการบิรหาร มธ. ได้นำพฤติการณ์ หรือการกระทำของนายคทาวุธ ที่ได้สื่อสารทางสังคมออนไลน์ มาใช้อ้างในการมีมติ ไม่ว่าจ้างเป็นพนักงานมหาวิทยาลัย และเมื่อศาลได้พิจารณาพฤติการณ์ หรือการกระทำของ นายคทาวุธ ที่ได้สื่อสารทางสังคมออนไลน์ คือ เฟซบุ๊ก จำนวน 4 ข้อความ และอินสตาแกรม จำนวน 2 ข้อความ พร้อมภาพประกอบ แล้วเห็นว่า การใช้ถ้อยคำของของ นายคทาวุธ และภาพที่ได้เผยแพร่ในเฟซบุ๊ก อินสตาแกรม อาจจะมีการใช้ถ้อยคำไม่สุภาพ และภาพไม่เหมาะสมอยู่บ้าง บางคำบางภาพ แต่ยังไม่ถึงขนาดที่จะถือได้ว่ านายคทาวุธ มีลักษณะต้องห้ามอันเนื่องจากเป็นผู้บกพร่องในศีลธรรมอันดี ตามมาตรา 7(ข) (4) แห่ง พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2547 การที่คณะกรรมการ บริหาร มธ. มีมติไม่ว่าจ้างนายคทาวุธ เป็นพนักงานมหาวิทยาลัย ตำแหน่งอาจารย์ จึงเป็นการใช้ดุลพินิจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงพิพากษาให้เพิกถอน
นายคทาวุธ กล่าวหลังจากฟังคำพิพากษา ว่า คำพิพากษาดังกล่าวถือเป็นการพิสูจน์ ว่าการใช้ดุลยพินิจไม่ว่าจ้างตนเป็นพนักงานมธ. ของคณะกรรมการบริหารมหาวิทยาลัยไม่เป็นธรรม โดยศาลก็ได้วินิจฉัยว่าการแสดงออกของตน ทางสื่อโซเชี ยล ไม่ได้เป็นพฤติกรรมชั่วร้าย ที่มีผลต่อการปฏิบัติหน้าที่ในมหาวิทยาลัย ซึ่งก็ต้องรอดูว่ามหาวิทยาลัยจะยื่นอุทธรณ์ ต่อศาลปกครองสูงสุดหรือไม่ และหากศาลปกครองสูงสุด มีคำพิพากษาเช่นเดียวกับศาลปกครองชั้นต้นในวันนี้ ตนก็พร้อมที่จะกลับไปเป็นพนักงานของมธ. เพราะเป็นความตั้งใจมาโดยตลอดที่ จะไปเป็นอาจารย์ เนื่องจากคิดว่าองค์ ความรู้โดยเฉพาะการถูกเลือกปฏิบัติด้วยเหตุของเพศสภาพ ยังมีการเรียนการสอนที่ไม่กว้างขวาง และยังคงมีอยู่ในสังคมไทย ซึ่งการเลือกปฏิบัติ ในแต่ละกรณีมีระดับที่ลึกมากแตกต่างกัน และอยากให้กรณีของตนเองเป็นตัวอย่างให้ผู้ที่ถูกเลือกปฏิบัติด้วยเหตุของเพศสภาพไม่นิ่งเฉย ลุกขึ้นออกมาต่อสู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของการจ้างงาน
---------------